Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Un año de cárcel para la tuitera que se mofó de Carrero Blanco
Hoy a las 0:57 por Neilo65

» La UE asume las tesis de España y rechaza un estatus especial para Gibraltar
Hoy a las 0:53 por Neilo65

» Ofensiva de Podemos en Zaragoza para arrebatar iglesias al Arzobispado
Ayer a las 15:29 por Neilo65

» Joven español asesinado de una paliza.
Ayer a las 15:18 por Neilo65

» «Escrache» de la CUP a una sede del PP para exigir el referéndum catalán
Ayer a las 13:29 por Invitado

» Winston Churchill, un maníaco genocida
Ayer a las 12:27 por El Zorro

» 1957-2017 EN ROMA EL PAPA Y LOS QUE DICEN GOBERNARNOS
Ayer a las 9:25 por Antonio García Fuentes

» Un diario oculto de Kennedy apunta que la muerte de Adolf Hitler fue un gran engaño nazi
Mar 28 Mar - 22:48 por Juanma_Breda

» EL ROMPECABEZAS DEL ZEBRO (IV): EL ZEBRO TRAS SU EXTINCIÓN. SIGLOS XVI, XVII Y XVIII.
Mar 28 Mar - 22:32 por Juanma_Breda

» "PEQUEÑAS NOTAS DE NUESTRA DOCTRINA"
Mar 28 Mar - 20:23 por RICHI

» Multas de 9.000 euros para los propietarios que no eliminen las placas franquistas en Cataluña.
Mar 28 Mar - 14:56 por Neilo65

» Una anciana expulsa con un bate a unos okupas que habían entrado en su finca.
Mar 28 Mar - 14:10 por Neilo65

» APORTAR “LA GOTA”
Mar 28 Mar - 9:42 por Antonio García Fuentes

» La agresión de Alsasua, según Podemos: ‘Una pelea de bar’
Mar 28 Mar - 9:30 por Torquemada2014

» Novedades de Gibraltar
Mar 28 Mar - 4:48 por Juanma_Breda

» Pérez-Reverte contesta a la peineta de la maestra con hiyab: "Menuda empanada mental"
Mar 28 Mar - 4:46 por Juanma_Breda

» Tras la pista del Neandertal en el Boquete de Zafarraya (Málaga)
Mar 28 Mar - 4:42 por Juanma_Breda

» Aquí la voz de Europa
Mar 28 Mar - 4:37 por Juanma_Breda

» Los americanos blancos se están muriendo
Mar 28 Mar - 4:31 por Juanma_Breda

» Carne sintética: llega el bistec sin vaca
Lun 27 Mar - 22:52 por Juanma_Breda

» Destruyen los restos de la ciudad romana de Iliturgi, en Mengíbar (Jaén)
Lun 27 Mar - 22:49 por Juanma_Breda

» "CON PLUMA AJENA"
Lun 27 Mar - 20:46 por RICHI

» Beatificados 115 mártires de la persecución religiosa en la Guerra Civil
Lun 27 Mar - 17:33 por BRUC

» La mayoría de nacidos son de extranjeros. Analogía entre el ocaso del Sol y el futuro de Europa
Lun 27 Mar - 16:39 por Juan Garcia

» ‘LAS CORRUPTOCRACIAS’
Lun 27 Mar - 9:28 por Antonio García Fuentes

» MENSAJE PARA HIMNOSHISTORICOS
Dom 26 Mar - 23:22 por Lucía

» Ynestrillas, de líder patriota a militante de PODEMOS.
Dom 26 Mar - 20:40 por Torquemada2014

» Muere la periodista Paloma Gómez Borrero a los 82 años
Dom 26 Mar - 18:48 por Invitado

» Dastis: «No tenemos intención de cerrar la Verja de Gibraltar tras el Brexit»
Dom 26 Mar - 17:55 por Neilo65

» Podemos asalta la Semana Santa: El alcalde de Oviedo prohíbe que la Policía escolte los pasos
Dom 26 Mar - 16:29 por Valle

» Un concejal de Carmena llama «gentuza» a los católicos del «Yo voy a misa»
Dom 26 Mar - 15:04 por Invitado

» Latinoamericanos abandonan España para volver a sus países.
Dom 26 Mar - 1:01 por Juanma_Breda

» Cómo era el Sahara antes de convertirse en uno de los mayores desiertos del planeta.
Dom 26 Mar - 0:02 por Juanma_Breda

» Jordi Pujol admite que su famiIia tuvo dinero en paraísos fiscales desde hace más de 30 años
Sáb 25 Mar - 15:02 por El Zorro

» Unidad Europea contra los nacionalismos
Sáb 25 Mar - 14:26 por Neilo65

» PENSAMIENTOS Y REFLEXIONES 149 ¿DÓNDE ESTAMOS Y HACIA DÓNDE NOS LLEVAN?
Sáb 25 Mar - 11:06 por BRUC

» Fallece el banquero multimillonario estadounidense David Rockefeller
Vie 24 Mar - 18:18 por Mastieno

» Apoyo de la juventud catalana: El Ejército vence al antiespañolismo de los radicales y triplica presencia en el salón educativo catalán
Vie 24 Mar - 12:55 por Invitado

» ¿La nueva destrucción de España? Desde la contundente verdad acuñada por el “canciller de hierro”… (“Los españoles llevan siglos tratando de destruir España y no lo consiguen”) y mucho antes, o sea t
Vie 24 Mar - 9:32 por Antonio García Fuentes

» PEQUEÑAS NOTAS DE NUESTRA DOCTRINA
Vie 24 Mar - 6:10 por RICHI

» Cuatro jueces de Marruecos dictaminan que España no tiene soberanía sobre Ceuta y Melilla.
Vie 24 Mar - 2:35 por Invitado

» REFLEXIONES ANTE MI ORDENADOR
Jue 23 Mar - 23:40 por RICHI

» Jaén, la Atlántida y el misterio del hombre
Jue 23 Mar - 9:21 por Antonio García Fuentes

» España y sus infinitos impuestos
Miér 22 Mar - 9:25 por Antonio García Fuentes

» El épico final del Imperio español en Sudamérica: los últimos defensores de Perú.
Mar 21 Mar - 18:33 por Torquemada2014

» ESCRITOS DE Y PARA EL ALMA 1 - Apreciada Viola:
Mar 21 Mar - 9:39 por Antonio García Fuentes

» Multitudinaria manifestación en Barcelona contra el 'golpe separatista'
Mar 21 Mar - 7:38 por Huroncete

» ¿Sabías que la OTAN fue dirigida por un nazi?
Lun 20 Mar - 16:56 por Juan Garcia

» Por qué han sobrevivido los indios en Norteamérica
Lun 20 Mar - 16:45 por Juanma_Breda

» El «híper» de las armas vendió más de 6.000 cetmes por más de 1,2 millones de euros
Lun 20 Mar - 16:43 por Juanma_Breda

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

RAMIRO LEDESMA RAMOS - FUSIÓN - SEPARACIÓN, III Parte 3ª entrega

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

RAMIRO LEDESMA RAMOS - FUSIÓN - SEPARACIÓN, III Parte 3ª entrega

Mensaje por RICHI el Miér 6 Jul - 11:53



Ramiro año 1930
 
              RAMIRO LEDESMA RAMOS – FUSIÓN - SEPARACIÓN
 
III Parte, 3ª entrega
 
                                                           ===
 
Ramiro, en su famoso libro “¿Fascismo en España?” ya mencionado nos explica en un capítulo entero páginas 138-148, sus motivos de desunión.
 
A pesar de la carta dirigida en agosto a Montero Díaz, sus explicaciones empiezan con los hechos de octubre de 1934:
 
“Desencadenada la insurrección socialista, un movimiento como Falange debió plantearse con toda audacia el problema de la toma del Poder, y la lucha a fondo, contra el Gobierno demoburgués de Lerroux.”
 
“En presencia de los sucesos de octubre, la organización fascista era la única fuerza que estaba en condiciones de hacer de ellos la interpretación histórica más fértil. Falange de las J.O.N.S. no debió poner ni un minuto su confianza en el Gobierno Lerroux, y considerarlo, una vez vencida la insurrección, como su peor enemigo.”
   
Continúa explicando su opinión al respecto haciendo hincapié en la oportunidad perdida según su opinión:
 
“Primo de Rivera no lo vio así ni quiso verlo así. Quizás en que vacilo en comprometer la vida de la organización en un propósito tan grave, al mes escaso de de tener en sus manos la jefatura del movimiento. Hay que suponer que influiría también en su resistencia el hecho que antes mencionamos, no por absurdo menos real y verdadero: que Primo subestimaba el relieve del Partido, considerando utopía pura el que éste pudiese aspirar, tan pronto, a la dirección del Estado. No tenía, pues la menor confianza en el éxito de una acción decretada y dirigida, en aquella hora, por el partido.”  
 
Considera igualmente que la inquietud reinante en el partido socialista y UGT de que los cuadros de “...sus Sindicatos iban a ser materialmente trasplantados a las organizaciones de F.E. de las J.O.N.S...” y en cambio no fue así y así lo comenta:
 
“Y ya hemos dicho que, después de octubre, F.E. de las J.O.N.S. no demostró la decisión necesaria ni encontró su verdadero camino, es decir ni se decidió a la insurrección; ni luego, pasada la oportunidad de ella, pudo encontrar el secreto de las masas españolas. De hecho, hubo en el partido una incompresible debilidad y falta de visión para la única consigna que entonces era justa y podía tener éxito: la de hostigar y hostilizar al Gobierno Lerroux-Ceda.”
 
Nos habla igualmente de la elaboración de los Puntos Programáticos, dando su versión:
 
“La hoja-programa fue elaborada por la Junta política en la primera decena de noviembre. Contiene 27 puntos, considerados desde entonces por los militantes como su evangelio político. Hizo su primera redacción Ramiro Ledesma, que presidía aquel organismo, y modificado luego por Primo de Rivera en el sentido de hacer más abstractas las expresiones y de dulcificar, des radicalizar, algunos de los puntos.
 
La hoja quedo así un tanto desvaída, llena de preocupaciones académicas, menos apta para interesar a las grandes muchedumbres de la ciudad y el campo.” (21)
 
“A los cuatro meses de la revolución de octubre, y también la jefatura única de Primo de Rivera, el partido se encontraba en una situación de impotencia y de debilidad que equivalía, francamente, a su inexistencia. Y ello, como hemos visto, después de la ocasión histórica más fecunda que podía sonarse.”
 
Continua explicando la marcha de los antes mencionados que pasaron al nuevo partido de Renovación Española fundado por Calvo Sotelo y de algunos otros grupos que se marchaban desilusionados.
 
“La descomposición interna iba creciendo, asimismo. De moco angustioso. Nada resultaba posible. Ni prensa ni trabajo alguno de ninguna índole. Además como el Partido no había logrado constituir una organización adecuada para la acción y la propaganda ilegal, únicas posible en aquellos meses de silencio obligado por el rigor del estado de guerra, la inacción absoluta enmohecía y desmoralizaba hasta a los elementos más entusiastas y más firmes.”
 
Y resumiendo nos explica:
 
“La escisión tuvo dos aspectos:
 
Uno, político, que representaba Ramiro Ledesma y los grupos jonsistas que se identificaron con su actitud, en vista de la experiencia de los últimos meses y de la desgraciada coyuntura del Partido al medio año escaso de octubre.
 
Otra, sindical, de indisciplina de los Sindicatos, que mantenían Sotomayor y Mateo. Este fue a Valencia a influir en aquella sección, y a la vuelta creyó más conveniente para él quedarse con Primo de Rivera, sustituyendo a su compañero en el cargo de dirigente sindical. José Antonio lo acogió con suma alegría, y hasta parece que lo distingue con su confianza, no queriendo saber, quizá, que fue uno de los más activos forjadores de la actitud escisionista de enero. Mateo hizo bien, por otro lado, en apartarse de la labor sindical de Sotomayor, individuo, al parecer, un tanto averiado.”
 
                                                           ===
 
De Francisco Bravo, exponemos su opinión en dos libros distintos, el primero ya mencionado “José Antonio, el hombre,...” de 1939,  página 84 explica el resultado de la separación:
 
“En cuanto a las consecuencias de la depuración, fueron ventajosas para el Movimiento. José Antonio, deseoso de reparar la incuria de los meses anteriores, en lo que su autoridad era minada por la desconfianza y los actos de algunos de sus colaboradores, se puso a la tarea con una voluntad resuelta. No obstante el pesimismo de los que querían  que nuestro camino fuera una marcha fulgurante hacia el poder –siempre abundo entre nosotros la gente que no sabía situarse en la Historia-, 1935 sirvió para extender la Organización, robustecerla como cuerpo de doctrina y de lucha y exaltar y agigantar la figura cesárea de José Antonio.”
 
Y en su segundo libro “Historia de la Falange Española de las J.O.N.S.”  Editora Nacional 1940 páginas 84-85:
 
“Venia larvada en la vida interna de la Organización una diferencia de tipo personal y no ideológico. El mismo Ledesma confeso en su libro polémico ya citado. Que José Antonio había ido radicalizándose, es decir compenetrándose más y más con los postulados del nacionalsindicalismo, de los que resultó un expositor exacto. Lo que sucedía era que, al fin y al cabo, había quien no podía sustraerse a la acción de la envidia, esa pasión tan propia de la España mediocre, opuesta a la selección adecuada de los valores.
 
Todos los que tomaron parte en la escisión, es decir, los que dieron lugar a que José Antonio se emplease a fondo en la depuración de los cuadros de los Sindicatos y del Movimiento, venían a ser unos resentidos. Los hubo que después rectificaron a tiempo, evitando verse alejados de la Falange…” 
 
                                                           ===
 
                  “Comentarios de historiadores y escritores diversos”
                    
                                                 
Stanley G. Payne, en su primer libro “Falange – Historia del Fascismo…” año 1965, ya mencionado, basa toda su explicación  en los escritos de Ramiro.  Y en su libro “José Antonio Primo de Rivera”  de Ediciones B Grupo z, año 2003 en su página 214-215 nos da su opinión más reciente:
 
“…Ledesma decidió finalmente que sus diferencias con José Antonio eran irreconciliables; no se limitaba a una cuestión de tácticas a corto plazo, sino que tenía mucho más que ver con el predominio personal de José Antonio, con su personalidad y su estilo, sus antecedentes aristocráticos y sus contactos derechistas (esto, pese a que el propio Ledesma dependió de las mismas fuentes de financiamiento) y su actitud general de moderación y contención. Se reunió con varios ex colegas jonsistas y decidieron que, en lugar de intentar escindir directamente a Falange, alentarían a cuantas personas pudieran, ex jonsistas y otros, a dejar el partido y fundar unas nuevas e independientes JONS.”   
 
                                                           <<>>
 
E. Álvarez Puga. “Historia de la Falange” Editorial Dopesa año 1969, página 69-70
 
“Según sus propias manifestaciones el líder jonsista “creía irresoluble por las vías normales la situación a que había llegado el partido. Estimaba a Primo como víctima, en cierto modo, de los mismos estatutos por él elaborados, y cuya rigidez hacía casi imposible dar cara con eficacia a los problemas que implicaba la revigorización de la Falange jonsista. Esa creencia lo llevo a la escisión acordada con los demás y que se hizo pública el 15 de enero”
 
“La figura de Ledesma, fracasado en su intento de atraer a los núcleos obreros a las J.O.N.S., se fue diluyendo políticamente.”
 
                                                           <<>>
 
José María Sánchez Diana “Ramiro Ledesma…” año 1975 página 209
 
La causa del cisma entre Ledesma Ramos y Primo de Rivera era más que singular, era plural, atizada por las diferencias de sus consejeros. Los de Ledesma de significación anterior extremistas, y los de Primo, de signo contrario, cuyos resabios tenían que aparecer. Las preocupaciones personales obraron de manera nefasta, cayendo en el lado más íntimo, detalle, que ni José Antonio ni Ramiro podían culparse y,  sin embargo, lo hicieron. El uno en la elegancia natural y el otro en su carácter científico, olvidaron la formación original. Sabemos que un grupo de jonsistas votó a favor de Ledesma en el consejo. Era tan natural como la inclinación de la balanza por Primo de Rivera. En ambos casos más que posturas doctrinales las hay personales. Los jonsistas aceptaron lealmente la matemática de la elección por un solo voto de mayoría. La diferencia era escasa, pero el triunfo claro. Los acontecimientos de octubre hicieron pasar a segundo plano el hecho de la elección, pero una vez tranquilizado el ambiente político vino la reflexión, el contraste y la comparación forzosa. La necesidad del dialogo y la polémica para un hombre del espíritu de Ledesma era natural, como el deseo de respirar, y Ledesma empezó a rematar y contemplar las deficiencias de lo que antes había llamado grupo “fascista” de Primo, en donde notaba la falta del sentido enérgico revolucionario que implicaba la jefatura”   
 
                                                           <<>>
 
José María Martínez Val, colaboro en "La Patria Libre". En los numero 3, 5 y 7, y en su libro “¿Por qué no fue posible la Falange?” Editorial Dopesa, página 43, escrito en 1975, dice:
 
"... el semanario no sirvió más que para envenenar las relaciones con Falange Española, pues se publicaron algunos sueltos de grave acusación, y para intentar explicar que FE sé había apropiado de símbolos, banderas y consignas que incluso se pensó en reivindicar ante los tribunales."
 
                                                           <<>>
 
Carlos de Arce Robledo, su libro  “José Antonio…” año 1983, página 240-241
 
“La marcha del último monárquico puso a Falange al borde de la ruina total. Al final de año apenas si podían pagar la electricidad del local, y José Antonio discutió con Ruiz de Alda la posibilidad de ceder ante el Bloque Nacional. Pero ninguno de los dos consideró que Falange obtuviese beneficio alguno de ello.
 
Ledesma también empezó a temer que habían llegado al fin del camino. Y se propuso provocar una escisión con el ánimo de reconstruir JONS a partir de los sindicatos falangistas. Trato de implicar en sus proyectos a Onésimo Redondo y a Manuel Mateo, un antiguo comunista que dirigía los sindicatos. Incluso se fue a Valencia para convencer a los viejos jonsistas.
 
Sin embargo ninguno le hizo caso ni considero factible la idea…”
 
“…La separación obligo a José Antonio a una radicalización definitiva. Entraba en lo que se ha considerado la mejor  etapa militante de la Falange, aunque las perspectivas en aquellos momentos eran las más tenebrosas…”
 
                                                           <<>>
 
Raimundo Fernández Cuesta, “Testimonio recuerdos y…”  año 1985, página 32
 
“Ramiro Ledesma Ramos, de origen modesto, empleado de correos, autodidacta, discípulo de Ortega en la carrera de Filosofía, de la que era licenciado universitario, muy inteligente y sabiendo bien lo que quería; fanático en sus ideas, que podemos clasificar dentro de la izquierda nacional por su pasión española y social. De carácter independiente, poco inclinado a la disciplina y, consciente de su valía doctrinal, origino disgustos e incidentes que terminaron con su separación de Falange Española. Ramiro nunca aceptó sinceramente la jefatura de José Antonio, y José Antonio nunca tuvo plena confianza en Ramiro, del que le separaban características humanas antagónicas. No obstante, un año después de su separación de la Falange, Ramiro y José Antonio volvieron a confluir en el diagnostico de la situación española, reconciliándose tras la visita que Ramiro hizo a José Antonio cuando esté permanecía preso en la cárcel Modelo…”
 
                                                           <<>>
 
“Antonio Gibello García, “José Antonio ese…” 1985 páginas 197-201
 
Una vez más Gibello, se destaca por su brillante comentario y exposición de los hechos:
 
“Con la llegada de 1935 va a conocer la falange el trauma de la escisión. Son momentos de absoluta penuria económica. En el local de marques de Riscal no hay ni suministro de luz eléctrica, cortada por falta de pago. Hay criterios financieros y políticos opuestos en el seno de la Junta Política. También los sindicatos sufren una crisis de proselitismo, quizá como consecuencia del ambiente general que ha seguido al desenlace de la revolución socialista de octubre.
 
Es el momento en que Ramiro decide separarse. En torno a la escisión de Ramiro Ledesma se han producido hasta ahora tres tipos de actitudes: una, la de aquellos que achacan su postura a un rapto de soberbia, a una envidiosa rivalidad con la jefatura que ejerce José Antonio; otra, la de los que entienden que su conducta responde a una maniobra derechista, que alienta su inquieta personalidad para debilitar y aún hacer desaparecer a la Falange; y, finalmente, la que supone a José Antonio un reaccionario de la peor especie, un señorito incapaz de asimilar el espíritu revolucionario, en tanto que Ramiro es el líder popular, sacrificado y pospuesto por el brillo social y la elegancia aristocrática del Marqués de Estella.
 
De acuerdo con estas arbitrarias clasificaciones, se han alentado las pasiones y se puesto el acento, con deleite, en perennizar el clima de división y distanciamiento que el episodio supuso.
 
Las perspectivas históricas permiten hacer hoy justicia. Para ello hay que despojarse de filias y fobias personales, empezando por admitir que la escisión fue, sin duda, dolorosa y perturbadora  a corto plazo, pero beneficiosa por sus resultados finales. Y esto sin desdoro del respeto y admiración que merecen tanto Ramiro Ledesma como José Antonio Primo de Rivera.
 
Ha habido demasiado empeño en ocultar los hechos, primero, y en deformarlos y magnificarlos, después, explotándolos en perjuicio de la esencialidad doctrinal y aireándolos como piedra de escándalo, para que quienes estamos alejados de aquellos acontecimientos por medio siglo de distancia, no deseemos encararnos a la verdad.


Y la verdad es que el acontecimiento hay que reducirlo a su exacta dimensión: la del lamentable incidente ocasional superado por protagonista y antagonista, quienes, un año después, a causa de un giro parabólico del drama de la historia, supieron deponer sus diferencias personales como amigos y camaradas, reconciliándose”
 
Continúa su exposición aportando las pruebas de la reconciliación.   
     
                                                           <<>>
 
José Luis Mínguez Goyanes “Onésimo Redondo 1905-1936…”
 
Mínguez, efectúa varias entrevistas, para intentar conocer los motivos de la separación, entrevista a Javier Martínez de Bedoya, cuya opinión ya conocemos por su escrito antes señalado, a Gutiérrez del Castillo (De Valladolid) del cual dice:
 
“… asegura también que Onésimo estaba preocupado por esta situación e incluso llego a oírle algún comentario acerca de los personajes que rodeaban a José Antonio”
 
“Del mismo modo Sanz Alonso señala el carácter capitalista, burgués, que tenían ciertos falangistas de la capital de España”  (También de Valladolid)
 
Nos menciona un comentario de Payne no reseñado anteriormente que comenta:

“el peor defecto de José Antonio como jefe político era su incapacidad para elegir subordinados eficaces” y añade, quizá un poco injustamente, que en torno a José Antonio “se formo en Madrid una camarilla servil, compuesta de viejas amistades personales, poetas fascistas, antiguos pasantes de su bufete y otros aduladores por el estilo.”
(Estos comentarios se pueden encontrar en el libro señalado de Payne “Falange. Historia del…”  página 70)

 
“Onésimo Redondo estaba de acuerdo con el enfoque de Ledesma y opinaba que era necesaria la separación, sin embargo, hizo la salvedad de que se sometería a lo que decidiesen los falangistas vallisoletanos. Onésimo comento que no está seguro de la fidelidad de algunos cabecillas de la Falange de Valladolid” (Esta opinión la recoge de la entrevista con Martínez de Bedolla, que recordamos que junto con Emilio Gutiérrez Palma, son los únicos que se separaron de Valladolid)
 
                                                           <<>>
 
  
Julio Gil Pecharromán “José Antonio Primo de Rivera…” año 1996 páginas 345 y 347
 
Nos recuerda la escasa sintonía entre José Antonio y Ramiro:
 
 “Pero resulta evidente que, por encima de la incompatibilidad personal, lo que se dilucidaba era una rivalidad por el liderazgo del nacionalsindicalismo y, sobre todo, dos formas de concebir la ética y la estrategia del movimiento.
 
Y comenta que en la reunión de la cafetería Fuyma, los reunidos estuvieron en desacuerdo con el rumbo derechista de Falange. Qué:
 
“Ledesma y sus compañeros se habían refugiado en la secretaria de las CONS... Desde allí contemplaban con creciente preocupación las dificultades económicas y organizativas y la marginación a que ellos mismos se creían sometidos por los cuadros joseantonianos...”
 
 Ramiro menciona nuevamente a Onésimo en el “Heraldo” como uno de los disidentes;
 
“Pero no era cierto, y es posible que tal decisión nunca se le llegara a plantear seriamente Redondo, quien, pese a sus dudas, mantuvo siempre su lealtad a la jefatura.” Y “Parece que también Manuel Mateo, temeroso de las consecuencias del enfrentamiento, había dado marcha atrás y le había informado de la reunión en la cafetería y de los pasos dados con posterioridad.”
 
                                                           <<>>
 
José Luis Rodríguez Jiménez, “Historia de Falange Española de…” año 2000 página 185
 
Cree basándose en el análisis sobre los escritos de Ramiro, que él:
 
 “... estancamiento del partido no hizo sino agudizar las disensiones internas. Ledesma, personaje siempre inquieto, no tardó en expresar su disgusto por la orientación que Primo de Rivera daba a FE de las JONS”;
 
Desarrolla una serie de consideraciones, siempre basadas en lo escrito por Ramiro y finaliza recordando la ocasión de Giménez Caballero para escribir un artículo no laudatorio sobre José Antonio.
 
                                                           <<>> 
                                                         
                                            Comentario e Historia
 
Ante los comentarios de los historiadores y protagonistas de este tema, poco puedo hacer yo -sólo recopilador-, nada más que aportar los mayores datos posibles y un pequeño resumen histórico, para que otros opinen con más causa y conocimiento que yo.
 
                                                           ===     
 
Antes de la carta de Ramiro del día 23 de agosto a Santiago Montero:
 
Después de la fusión, al poco tiempo el 3 de mayo de 1934, José María Poblador Álvarez, triunviro de Falange Española de la J.O.N.S, en Barcelona, envía una carta a Enrique Compte Azcoaga, antiguo tesorero de la J.O.N.S., prohibiéndole que “la comuniques a nadie”  y en ella se queja:
 
“de que la política seguida en esta es completamente equivocada”
 
“...la actuación la marcan los que tienen mayoría en el “cotarro” son los que hoy mandan, sin soldados que les obedezcan, pues no tienen a nadie, y en cambio la única fuerza disciplinada es la nuestra, los antiguos de JONS, que están quietos, aburridos, esperando que la dirección ordene hacer algo, nos vamos a quedar los más convencidos únicamente habiendo destrozado una labor de tres años. ¡Que lastima! 
 
El Triunviro se formo el 23 de marzo de 1934, en un viaje a Barcelona de José Antonio, Ramiro Ledesma y Julio Ruiz de Alda y hemos de recordar que de acuerdo con las bases del acuerdo la organización de Barcelona corría a cargo de los antiguos integrantes de Falange Española, que eran Roberto Bassas Figo, Luis Fontes de Albornoz y Luis Gutiérrez Santa Marina (Luys Santa Marina) y por J.O.N.S., José María Poblador  Álvarez, Ildefonso Cebrián y José María Maluquer Cueto.


Se celebra una comida en el restaurante “Las siete puertas” y en el trascurso de ella, Luis Fontes de Albornoz, de la organización de Falange Española,  puso su cargo a disposición de José Antonio, para que entrara en el triunvirato José María Poblador, quedando constituido el triunviro por Poblador, Bassas Figa y Santa Marina es decir dos procedentes de la organización F.E y uno de la organización JONS. Ignoramos sí el descontento de Poblador, fue comunicado a Ramiro Ledesma, cosa que podría ser posible.

 
Poblador fue uno de los disidentes de Barcelona, pero regreso a Falange.
 
                                                           ===
 
Aunque Ramiro, justifica parte de su descontento, a partir de los hechos de octubre, el descontento parece anterior, ya, que en el mes de agosto sin que nos especifique día, en el diario de Alejandro Salazar, este nos apunta:
               
Ya en el mes de agosto se intentó despojar de la Jefatura a Primo de Rivera. Desde hace tiempo Ramiro Ledesma no es nuestro. Hemos sostenido una conversación en su Hotel y me ha confesado que «nosotros» somos los verdaderos, no los niños de Primo de Rivera. Desconocía estos manejos. Yo creía que dentro de la Falange no existía sino cariño y entusiasmo; sacrificio y energía.” (22)
 
                                                           <<>>
 
Apuntada toda la documentación por mí localizada, solo me resta hacer la pequeña explicación sobre la documentación aportada y destacar los hechos más sobresalientes ocurridos desde el 23 de agosto hasta el 24 de enero de 1935.
 
                                                           ===

Continuara.
avatar
RICHI
Patriota Importante
Patriota Importante

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 233
Puntos patrióticos : 1277
Reputación : 204
Fecha de inscripción : 07/05/2016

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.