Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Atentado en Barcelona: Una furgoneta arrolla a varias personas en la Rambla y provoca decenas de heridos
Hoy a las 02:44 por Clemente

» Los manteros no estaban en el momento del atentado islamista en la Rambla de Barcelona
Hoy a las 01:54 por Valle

» El cinismo de Colau y otra ralea
Hoy a las 00:45 por HIMNOSHISTORICOS

» El análisis de Reverte: ‘Es la guerra santa’
Hoy a las 00:41 por HIMNOSHISTORICOS

» Abuelo habla claro de los atentados de Barcelona y de los terroristas
Hoy a las 00:33 por HIMNOSHISTORICOS

» Propicios dias
Ayer a las 22:16 por Lucía

» ¿Alguien miro la película "Negación" ??
Ayer a las 21:17 por Neilo65

» TERRORISTA YIHADISTA
Ayer a las 20:30 por OBJETIVOUNION

» Desconcertado por el atentado de Barcelona
Ayer a las 19:01 por HIMNOSHISTORICOS

» Español de ultramar
Ayer a las 15:10 por HUEVON

» Visitando Asís y Florencia
Ayer a las 10:04 por Antonio García Fuentes

» Un grupo antiblanco derriba una estatua en honor a los soldados confederados en Durham (Carolina del Norte, EE.UU.)
Ayer a las 01:33 por 380V

» España Código Femen: Amazonia empieza en los Pirineos
Ayer a las 01:29 por Neilo65

» Humor gráfico y chistes
Jue Ago 17 2017, 14:48 por HIMNOSHISTORICOS

» Resuelto el misterio del origen de la bandera canaria
Jue Ago 17 2017, 10:10 por HIMNOSHISTORICOS

» Día grande en Roma… Día de San Pedro
Jue Ago 17 2017, 09:52 por Antonio García Fuentes

» El Ayuntamiento de Sabadell plantea quitar del callejero a Machado, Goya o Quevedo por “españolistas y anticatalanistas”
Jue Ago 17 2017, 03:30 por JoséUEI

» Citas históricas
Jue Ago 17 2017, 03:23 por JoséUEI

» DELAQUEEL: palabra mágica para cumplir un deseo imposible.
Miér Ago 16 2017, 20:18 por José Francisco

» Rusia pide a Gran Bretaña que devuelva Gibraltar.
Miér Ago 16 2017, 18:46 por Miguel1961

» IDEOLOGIA DE GENERO: LEGALIZACIÓN DE LA PEDOFILIA PRÓXIMAMENTE
Miér Ago 16 2017, 18:43 por HIMNOSHISTORICOS

» Las 40 cosas que debería pensar un juez antes de dictar sentencia
Miér Ago 16 2017, 18:29 por Miguel1961

» Las feministas y el Islam: su perversa alianza
Miér Ago 16 2017, 14:01 por Neilo65

» Malditos los canallas que encubren al islamista que asesinó a una niña en París y acusan a Trump de defender a los “racistas” de Virginia
Miér Ago 16 2017, 13:17 por Neilo65

» los espías islamistas se infiltran en Occidente para aterrorizar a los cristianos
Miér Ago 16 2017, 13:06 por Neilo65

» «Cuando Maduro ordene, estoy vestido de soldado para una Venezuela libre»
Miér Ago 16 2017, 10:42 por HIMNOSHISTORICOS

» ¿Por qué una bandera nazi suscita la condena unánime y las banderas comunistas pasan desapercibidas?
Miér Ago 16 2017, 10:18 por HIMNOSHISTORICOS

» "Analfabetos ha habido siempre pero nunca habían salido de la universidad"
Miér Ago 16 2017, 10:13 por HIMNOSHISTORICOS

» Algunas de sus famosas fuentes y el río de Roma
Miér Ago 16 2017, 09:26 por Antonio García Fuentes

» Mi música, tu música, nuestra música
Mar Ago 15 2017, 23:26 por HIMNOSHISTORICOS

» ESPAÑA 1942.
Mar Ago 15 2017, 23:09 por HIMNOSHISTORICOS

» PUYOL RECONOCIENDO SU ESPAÑOLIDAD
Mar Ago 15 2017, 23:05 por HIMNOSHISTORICOS

» LA ESPAÑA VICTORIOSA
Mar Ago 15 2017, 23:04 por HIMNOSHISTORICOS

» Las visperas de la tragedia en España.
Mar Ago 15 2017, 23:02 por HIMNOSHISTORICOS

» La DIADA de CATALUÑA es MENTIRA. Explicación dentro (tocho).
Mar Ago 15 2017, 21:26 por Valle

» Sale de la cárcel el exlíder de los Joves Socialistas de Elche acusado de difundir vídeos de abusos a bebés
Mar Ago 15 2017, 20:55 por HIMNOSHISTORICOS

» Las tres derrotas que los ingleses no nos perdonarán nunca
Mar Ago 15 2017, 20:38 por Iuris Tantum

» ¿Somos los cristianos intolerantes?
Mar Ago 15 2017, 14:24 por Neilo65

» Melilla retira el monumento 'Héroes de España'
Mar Ago 15 2017, 13:48 por Neilo65

» Separatista analfabeta pide que los no-secesionistas se vayan de Cataluña.
Mar Ago 15 2017, 13:38 por Neilo65

» Roma a la luz del día y por la noche
Mar Ago 15 2017, 10:07 por Antonio García Fuentes

» Una sombrilla con la bandera de España en la playa de La Concha de San Sebastián se convierte en viral
Mar Ago 15 2017, 02:39 por HispanoCortés501

» Ocho falsedades sobre la inmigración e islamización que las élites nos venden como ciertas
Mar Ago 15 2017, 02:32 por HispanoCortés501

» El cantante Francisco: “Si me tachan de facha por amar a España, me siento orgulloso de ser facha”
Mar Ago 15 2017, 02:30 por HispanoCortés501

» Londres intenta frenar el timo de las ‘falsas indigestiones’ de los turistas británicos en España
Mar Ago 15 2017, 02:22 por HispanoCortés501

» ¿ Porque Gibraltar es una colonia y Ceuta y Melilla no ?
Mar Ago 15 2017, 02:14 por HispanoCortés501

» "Barcos y Banderas" VII centenario de la marina de castilla
Mar Ago 15 2017, 02:04 por HispanoCortés501

» Perú defiende la Familia
Mar Ago 15 2017, 02:01 por HispanoCortés501

» «Abraza a un terrorista»: un programa de la policía de Dinamarca para acabar con el terrorismo
Mar Ago 15 2017, 01:56 por HispanoCortés501

» Quince marroquíes contraen la rabia por mantener relaciones sexuales con una burra infectada
Mar Ago 15 2017, 01:55 por HispanoCortés501

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Página 9 de 33. Precedente  1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 21 ... 33  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Aingeru el Jue Mar 03 2016, 19:46

Mire, usted sigue en sus trece, y veo que su igniorancia sobre el tema le sirve de escudo para reclamar lo irreclamable...el único que se aprovechó en su momento no ya de la ignorancia, si no más bien de la situación y del engaño, fue don Dinis...¿hace falta que se lo recuerde?, Portugal quiso, además de bailar con la más guapa, llevarse el premio del baile pese a no saber bailar, y le salió el tiro por la culata...¿querían los site pueblos?, pues quédenselos, España se queda con Olivenza, de donde no tenía que haber salido nunca, puesto que su origen y su espírutu son españoles...no lo olvide, y si lo olvida, para eso estoy yo, para recordárselo. Todas esas parrafadas que pone, no sirven de nada, lo dicho dicho está y punto. Sus argumentos, son más digno de los autores irredentistas como usted, vacíos total y absolutamente de fundamento y si me lo permite, de crédito. No hay ni existe fundamento jurídico para reclamar nada, y se lo han explicado en este post por activa y por pasiva...no debe olvidar de que debe dar gracias a Godoy, ya que de lo contrario, ahora estaría usted hablando en francés. No me venga con argumentos de cuento de hadas. Y por favor, no me haga perder más tiempo, váyase usted y su irredentismo por la misma calle por donde ha venido, es decir, por el vacío de la nada. No se puede ser más listo que nadie, y encima, quedarse con el cambio...si no le vasta con lo que ha aprendido, vaya usted al Tribunal de la Haya, y no olvide llevar sus argumentos, además, le aconsejo que no firme nada, ya que luego puede que no le valga con desdecirse.
avatar
Aingeru
12-Cabo
12-Cabo

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 498
Puntos patrióticos : 17206
Fecha de inscripción : 06/04/2014
Localización : Pamplona

http://navegandoenelrecuerdo.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Juanma_Breda el Jue Mar 03 2016, 23:11

Santo de Dios, la verdades que me dejas desconcertado, no sé que problema tienes, cuando antes dijiste que estuviste en la universidad de Berlin y que te has diplomado, ¿que diploma has conseguido?¿este diploma?


¿O este?


Porque la verdad, ya no es ignorancia, porque todos somos ignorantes, en todo caso habrá que medir el grado de la ignorancia, y la verdades que tú o tienes un déficit mental señor"diplomado", o ledas a las drogas, o te ha afectado severamente alguna fiebre que hayas tenido este invierno.
Porque ya te lo hemos dicho mil veces y que sigas repitiéndote con lo mismo es o tienes algo traumatico personal contra España, o tienes una enfermedad mental, o las tres cosas.

Luego que te pones a insistir por cojones que eso es de Portugal, ¿Sí es de Portugal por qué no lo reclamas ante la ONU y La Haya?

España lo hizo ante Gibraltar, y no solo eso, sino que GANAMOS, y actualmente Gibraltar tiene que ser cedida ante España, si no lo es ya, es por el poder actual de Inglaterra, y alianza de Estados Unidos, pero ya es cuestión de tiempo.

Por el contrario, a Olivenza o tu Villarreal ni se menciona salvo por cuatro colgados irredentistas o"listos" piratas llanitos al intentar comparar Ceuta y Gibraltar con Olivenza.

Por lo menos sé que tú no lees, salvo lo que quieres leer y por eso padeces ese problema. Si es así, puedo confirmar que tú a lo mejor habrás ido a la universidad, pero desde luego no te has graduado en nada.

Ante tus interminables payasadas en tus respuestas a Aingeru, te respondo lo más sonado ante tu enfermedad mental, porque ya es confirmado tu enfermedad.

Llamar Ceuta traidora.

Para empezar fue Portugal quien traicionó a España, ya que se aprovechó de la crisis de la guerra para apuñalar por la espalda sin tener apenas fuerzas para contenerlas, Ceuta ser mantuvo leal y de hecho por la fuente de Aingeru, Olivenza se mantuvo inicialmente leal a España pero por los avatares dela historia se perdió.
Que llames traidor a quien traicionó España es un ejemplo de hipocresía. Que por cierto, bien que acertaron, porque Tánger se mantuvo del lado de Portugal y mira su precio, ser cedida a la hereje Inglaterra para que luego estos la abandonaran a su suerte ante los moros.

Que presumas la toma de Banda Oriental, pero que luego llores y te victimices con Olivenza, hipocresía, pero a estas algunas, o es que tienes un problema, o simplemente eres gilipollas. Sin animo de ofender, porque lo tuyo no es normal.

Internacionalmente está reconocido el territorio integro de España, Olivenza, Ceuta, Melilla, las rocas del norte de África legítimamente españolas, así como las regiones actuales sediciosas de España, Españolas, y para más inri y que seguro que te repatea, es que Gibraltar esté en fase de descolonización a favor de España e incluso el mismo Sahara Occidental ocupada por Marruecos aun reza como administración española en fase de dar la independencia, solo que esta no puso fraguarla independencia por la invasión mora, pero ahí esta, todos los saharauis con carnet español, como los olivenzanos  Rolling Eyes.

Vas de chulo y te pones a reclamar cosas sin sentido y encima presumes las invasiones de antes, durante y después del tema de Olivenza que para colmo te contrariasen otros argumentos.

En fin, y ahora te respondo ante tus banalidades de mis respuestas de otras banalidades tuyas.

----------------------------------------------------------------------------------------

Continuas a no perceber el articulo. Lamento, pero en ninguna parte del articulo se dice "TODO el Guadiana". Y eso hace TODA la diferenca.


TODO no, DESDE el Guadiana en demarcación de Olivenza. Se cede todo el territorio de Olivenza DESDE el Guadiana, te lo he repetido mil veces. ¿Es que no te quieres enterar? Que luego haya pedanias que no fueran de Olivenza no vale nada, porque de haber pedanias de Olivenza al otro lado del río se dan por perdidas, aparte se da claro bien el tratado de Badajoz que es DESDE el Guadiana con la totalidad de Olivenza, pero con frontera el río Guadiana.
Suerte tenéis de quedarnos solo Olivenza y las casuchas de Villarreal, porque podríamos habernos quedado más.

DESDE EL GUADIANA SOLAMENTE EN EL TERRITORIO DE OLIVENZA!

Exacto, solamente el territorio de Olivenza DESDE el Guadiana.



GUADIANA FRONTERA SOLO EN EL TERRITORIO DE OLIVENZA.



Exacto, solo el territorio de Olivenza, de la cual se incluyó Villarreal.


Pero hazte al dato, que ahora caigo y no te has querido dar cuenta. Si España cometió el supuesto "error" de no incluir Villarreal creyendo que era parte de Olivenza, también lo cometió Portugal al ceder Villarreal y NO DECIR NADA de la pedania, aunque de mencionarla, se especificaría que es del DESDE el Guadiana, si no, no tendría sentido, y luego que especifica solo toda Olivenza. 





Hace el humo que quieres. No me quitas la atencion de la cuestion de discutimos.



No es cortina de humo, es la realidad. Discutes algo sin sentido.
Generalmente a estas alturas eres un pobre diablo, pero se te tiene que dejar claro para no hacer daño, y no a España, sino a Portugal por el ridículo que estás haciendo.


Igual defería ir a los foros patriotas franceses y reclamar el Rosellón, Picardia, Borgoña, y luego a los foros patriotas italianos a reclamar Cerdeña y Nápoles.


Menudas "lindezas" que me van a decir. Wink



Ya lo respondi anteriormente Aingeru. La ingerencia fue espanola y no portuguesa.

Y portuguesa. Por tanto valido y de ahí que Portugal no lo reclame, porque no tiene justificación. 











Podria, podria, podria... Si mi abuela tuviesse ruedas seria una moto.





No sé tu abuela, pero desde luego y como mínimo tu abuela te diría cosas muy similares de lo que le decía la abuela Claudio y así te has quedado.  No







Me parece bastante inverossimil tal possibilidade. Los pueblos no se olvidan de su identidad de noche para el dia. Tal se pasaria en Portugal caso el Tratado de Fontainebleau se tuviesse cumplido. Eventualmente, explodiria.



Y no se olvidó de su identidad. Oye,¿que tú que estudios tienes? No tienes ni puta idea de nada. Yo cuando te respondo a veces me pongo a mirar las fuentes para evitar errores y de fuentes neutras como wiki o de historiadores respetados, así como de leyes internacionales, y tú parece que hablas por intuición propia sin tener ni puta idea de lo que hablas.
Como te decía, tenían identidad, y de hecho la siguen teniendo, pero como le pasaron a los oliventinos, se asimilaron por pragmatismo.

En Rosellón fue más brutal porque incluso hoy en día solo el francés es oficial e incluso es ilegal los partidos independentistas así que seguro lo serán los partidos irredentistas.










Te sugiro que escrevas tambien tu opinio sobre el tratado de Alcanizes en otro topico. Te respuendo entonces.

Es tu "tópica", no se puede ceder algo que no te corresponde. No me seas hipocrita, con la misma facilidad que habéis roto el tratado de Badajoz (Que España no lo rompió), España puede romper el tratado de Alcañices, pero... si Portugal no hace lo mismo de nada valdría.

Ya me dirás que vasa responder salvo repetir las mismas  tonterías embusteras como un loro para ver si convences por cansancio en ver de por la razón.








Castilla no cumplio sus promesas de hacer matrimonio de Fernando IV con la hija de D. Dinis. Ademas, se demorava bastante a entregar las plazas que D.Sancho IV tenia prometido en su testamento tal como aquellas que se tenian acordado en la Convencion de Ciudad Rodrigo en 1295. Más: Portugal no podria ser árbitro de un conflicto entre reinos, como lo eran Castilla, Leon y Aragon, sin contrapartidas. Castilla queria el apoyo de Portugal y eso solo puderia custar. Las cosas no son tan simples como piensas hombre.

Sobre los temas matrimoniales ni en la época es excusa para usurpar plazas así como de supuestas promesas de "ceder".

Eso no es más que un invento tuyo o excusa irrisoria para justificar lo injustificable, pero vamos, que Castilla asumió las perdidas de Alcañices, algo que hipócritas mentirosos como tú no lo quieren asumir.


"La cosas no son tan simples como piensas hombre", y cuanta razón tienes, y más en tu caso.










VILLAREAL NO PERTENCIA A LA ZONA DE OLIVENZA, SINO DE JURUMENHA!!!!



Como si perteneciera a Lisboa, se dijo desde el Guadiana y Portugal no dijo nada, pero luego se ponga a quejarse que eso no se cedió no cuela, de hecho es repetido, pero se te repite, porque a los cortitos y a los niños chicos o a la gente con problemas se tienen que repetir las cosas.
DESDE, DES-DE el Guadiana. Sí, luego se especifica TODO y SOLO Olivenza, pero con el DETALLE de DESDE, DES-DE, desde el Guadiana.


Ampliar esta imagen. Clic aquí para ver su tamaño original


UNO: ESPAÑA quería NEGOCIAR 

Onde? Quando? Me dije por favor. 


Joder, que paleto eres, ¿donde lees? ¿Donde te informas?¿No lees mis enlaces? Mira en Wiki "sobre la cuestión de Olivenza". De 1815 a 1821 se intentó negociar, pero omitía toda respuesta .



El articulo 105 (No tiene validez sobre Olivenza por el tratado de Badajoz, porque solo se rompen los tratados con Francia, y Españano lo rompió). anula el tratado de Badajoz (FALSO, porque España nunca confirmó que se rompiera). y estipula claramente que Espana se compromete a negociar (negociar, pero no devolver). con Portugal a la devolucion de Olivenza y su territorio. (Así es, ceder Olivenza por la Banda Oriental).



Pues dices bien. Espana solo se preocupo con la Banda Oriental. Hablar de Olivenza ni li paso por la cabeza.


(FALSO), De 1815, a 1821. ¿Te parece poco?. Lo que pasa es que los portugueses se querían pasar de listos (se creerían ingleses  Razz) de dar coba a España y así quedarse con Olivenza y a su vez Banda Oriental. Al final, ni una y ni otra.  Laughing



Portugal respondio siempre. Ni siempre atempadamente pero respondio siempre a todo.



FALSO, tal y como te dije, España enviaba peticiones sobre la negociación pero que no cesión de Olivenza por el tema de Banda Oriental y Portugal IGNORABA.



Espana ignoro lo peligro que constitua José Artigas para lo Brasil. Fueran interceptados en 1816 planos concretos de Artigas para invadir el Brasil. Luego la ocupacion de Uruguay tuvo legitimidad. Aun mas cuando Espana no planteava hacer nada.



De verdad, no sé si reírme o cabreare, o sentir pena por ti. ¿Pero de que coño hablas? Te inventas cosas, o lees algo y ya te montas tu propia película.
Yo tuve unos "amigos" como tú, que leía historia, pero luego se montaba su versión que él mismo se lo creía. Actualmente ese "amigo" está ingresado en un centro porque se trastornó por las drogas duras.
Yo que si tú, o dejaría las drogas o me haría un chequeo. Te lo digo en serio.


Y respondiéndote, ¿invasión de Uruguay legítima?, ¿Tú eres tonto o tonto? Para empezar casi todas las "ocupaciones" de la historia no es que sean muy legítimas, pero el caso es a lo que discutimos, legítima para lo que te conviene, ¿no?  Suspect.
Y otra que España no hizo NADA, te recuerdo que España quedó arrasada tras una guerra e su propio país que quedó terriblemente arrasado,y luego que estaba en guerra contra los traidores criollos desde México hasta la Argentina y encima aguantó más de 10 años, ¿y dices que no hace nada?
Que por cierto, si se hizo, como te dije, se enviaba mensajes a Lisboa para la negociación de Olivenza, pero sin responder,era lo menos que podía hacer y ni eso hacíais, ya sea por impotencia portuguesa o por querer pasarse de listos de la cual, me incluso en lo segundo.






Nosotros apoyamos los govenadores de Montevideo en 1811. Nos pideron ayuda y fuemos a ayudar. 



¿Ayudas invadiendo la Banda Oriental?¿Eso es ayuda? ¿Y luego presumes de legitimidad de invasión?



Mentira. Ya lo explique.

No es mentira, es realidad, ye te lo he dicho, pero como tú no lees y ni investigas, por eso sigues con tu fantasía.

Cuestión de Olivenza, en wiki, España enviaba mensajes sobre el tema de negociación, Portugal, simplemente, IGNORABA.







Ya lo explique anteriormente.

(...)

Y yo ya te lo expliqué y con fundamentos generales y no solo las partes que te conviene para luego montarte tu propia película.





No fue el exercito portugués oficial a conquistar las missiones, sino un bando de desertores contratados que querian su cadastro limpio despues de la noticia de la guerra de 1801 llegar al Brasil.

O sea, que ahora no fue Portugal, fueron unos bandidos, y luego presumes de películas de que es justificable la invasión de Uruguay, o que fueron 40 tíos a ocupar la zona, o que el gobernador de Montevideo pidió ayuda.



También te faltó decir que hubo ovnis a favor de Portugal  burla1.



Te lembro que en esa campana estuvieron 3000 portugueses ayudando. La recompensa? La paz de Basilea en 1796 que fue una verguenza y una traiccion a Portugal.





Igual es amnesia, (aparte de tus otros problemas), pero olvidas que podría ser el mancebis... estoo... tu "alianza" con Inglaterra y no la supuesta "traición" de España.




Claro. Solo puderia ser por vasallaje y no por querer ayudar un aliado Espanol que ya tenia firmado con nosotros una convencion en 1810 para combater a los franceses.

Coño, ya se demostró lo "aliados" que eráis tras la batalla de Badajoz. Ya claro, es lo que dije, contra el enemigo común.


.

Claro, claro, claro. Portugal eso pais que solo hico de cuerpo presente. Te sugiro que vas a ler lo que dijo Wellington de nuestras tropas.



No sé que diría, pero intuyó que sería algo así como "buen chico"....pero vamos, quitando las bromas, segundones y esbirros de los ingleses independientemente de los que dijera Wellington otra "lindeza" de tío.






En 1169, Fernando II de Castilla fue a ayudar a los mouros contra Portugal en Badajoz. 


Y Portugal también ayudaba a los moros según los intereses. Aparte, que te desvías demasiado.




Vosotros querian todo para vosotros. HASTA EL ALGARVE!! Mismo cuando fuemos nosotros a conquistar eso territorio. Siempre quiseran todo para vosotros y los otros es son los malos

Te llevarás una sorpresa que Castilla se llevó la mayor parte de las guerras de reconquista de Algarve, pero al final se cedió, y otra, que España no llora ahora.



Entonces porque cedio territorios a Brasil si no tenia poderes?



Dudo que los cediera, pero eso es como si el gobernador actual de Algarve se cediera a España. ¿Tendría validez?


Curiosas preguntas para alguien que estuvo en la "universidad".




El tratado de Badajoz fue rompido muchas veces. (Se rompería muchas por Portugal, pero no con España). Pero en 1817, Espana al ceder a la Acta Final de Viena, tal como dijo Remacha, perdio sus derechos sobre Olivenza (FALSO, España dejó bien claro que Olivenza eralegítima por el tratado de Badajoz que NUNCA rompió9. al concordar con las reclamaciones de Portugal de el tratado de Badajoz era nulo. (NO, no ha quedado nulo porque es aparte de las guerras de Napoleón y España NUNCA lo anuló).




Quien rompio primero fue Espana al no ceder Villareal.


NO, España NUNCA lo rompió, de hecho si miras en wiki, verás que quien fue primero en ROMPER fue Portugal por invadir la Banda Oriental.

Aparte, que Villarreal entra en parte del tratado de Badajoz como especifica DESDE, DES-DE, el Guadiana.







Poderes de decision. Fernan Nunez hablaba por Espana en la conferencia.

(...)

Los poderes de decisión luego se ratifican, y nada de eso y aparte que no es como lo cuentas se ha ratificado, de ser así, no tendríamos esta discusión banal.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo de Viena, creo recordar que no fue un tratado, y por tanto España no estaba sujeta a ceder sobre un tratado que firmó España y dos años antes de las guerra napoleónicas empezadas en 1803.

???? 

Vamos a ver, que como los niños chicos, lo de Viena es devolver a las antiguas fronteras antes de las guerras napoleónicas, si miras en wiki, e el enlace que te puse, esas guerras generales empezó en 1803, lo de la guerra de las naranjas esotra guerra aparte que nada tiene que ver con las guerras napoleónicas, así como el tratado de Badajoz, que solo concordaba ESPAÑA y PORTUGAL, y en Viene solo se rompía los tratados con FRANCIA, aparte que fue en 1801.

¿Lo pillas?




Si no fue un tratado porque entonces se explica Espana al decir que el artigo 105 (Que no es valido respecto a Olivenza). no es mandatorio? (NO).  No bastava decir que no era un tratado? (DONDE PONE QUE LO DE VIENA SEA UN TRATADO). Ademas, entonces los territorios en Italia no fueran cedidos a Espana tambien porque no fue un tratado... Enfin. (Los territorios Italia se cedieron en el TRATADO DE UTRECH a favor de Austria).

Sí, era un tratado, hasta porque el tratado de Paris era parte integrante de la acta final de Viena.



Pero que nada le incumbía a Olivenza por el tratado de Badajoz que siguió vigente por España.



Se rompio muchas veces. (ESPAÑA NUNCA LO ROMPIÓ). Le el articulo IV.
 Fue anulado principalmente por via del Tratado de Paris en 1814. 


Falso, con España no se ha roto nada, solo los tratados con Francia y en el tratado de Badajoz no intervino Francia y lo sabes.








PORQUE REPITAS MIL VECES UNA MENTIRA, ESA MENTIRA NO LA CONVERTIRÁS EN VERDAD, ASÍ COMO OLIVENZA Y VILLARREAL SON LEGÍTIMAMENTE ESPAÑOLAS, POR MÁS QUE INSISTAS NO SERÁN PORTUGUESAS, NI POR RECONOCIMIENTO NACIONAL, NI POR TRATADO, Y SOBRE TODO, NI POR LEY INTERNACIONAL.






SALUDOS Y QUE NO SE TE OLVIDE LA MEDICACIÓN.
avatar
Juanma_Breda
46-Suboficial Mayor
46-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4561
Puntos patrióticos : 50005
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 35
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por El Zorro el Vie Mar 04 2016, 12:32

"Por último decimos que esta frontera o "raya" como se la llamaba entonces, ha sufrido pocas variaciones a lo largo de la historia y prácticamente desde 1320, si se excluyen las cesiones que se han hecho a Portugal, tras la Guerra de las Naranjas, por el Tratado de Badajoz del 6 de junio de 1801. En éste, en su artículo 3, se cedían a Portugal Jurumenha, Arronches, Portalegre, Castel de Vide, Barbacena, Campo Mayor y Ouguella, quedando para España Olivenza."
(P. Mariño/ M. Morán; Carlos V. Tratados con Portugal en 'Tratados internacionales de España-Portugal', 1978)

MÁS CLARO, IMPOSIBLE bandera4

avatar
El Zorro
26-Sargento
26-Sargento

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 1341
Puntos patrióticos : 22747
Fecha de inscripción : 21/01/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mar 04 2016, 17:18

@Aingeru escribió:Mire, usted sigue en sus trece, y veo que su igniorancia sobre el tema le sirve de escudo para reclamar lo irreclamable...el único que se aprovechó en su momento no ya de la ignorancia, si no más bien de la situación y del engaño, fue don Dinis...¿hace falta que se lo recuerde?, Portugal quiso, además de bailar con la más guapa, llevarse el premio del baile pese a no saber bailar, y le salió el tiro por la culata...¿querían los site pueblos?, pues quédenselos, España se queda con Olivenza, de donde no tenía que haber salido nunca, puesto que su origen y su espírutu son españoles...no lo olvide, y si lo olvida, para eso estoy yo, para recordárselo. Todas esas parrafadas que pone, no sirven de nada, lo dicho dicho está y punto. Sus argumentos, son más digno de los autores irredentistas como usted, vacíos total y absolutamente de fundamento y si me lo permite, de crédito. No hay ni existe fundamento jurídico para reclamar nada, y se lo han explicado en este post por activa y por pasiva...no debe olvidar de que debe dar gracias a Godoy, ya que de lo contrario, ahora estaría usted hablando en francés. No me venga con argumentos de cuento de hadas. Y por favor, no me haga perder más tiempo, váyase usted y su irredentismo por la misma calle por donde ha venido, es decir, por el vacío de la nada. No se puede ser más listo que nadie, y encima, quedarse con el cambio...si no le vasta con lo que ha aprendido, vaya usted al Tribunal de la Haya, y no olvide llevar sus argumentos, además, le aconsejo que no firme nada, ya que luego puede que no le valga con desdecirse.

Quedo con falta de argumentos.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mar 04 2016, 17:20

@El Zorro escribió:"Por último decimos que esta frontera o "raya" como se la llamaba entonces, ha sufrido pocas variaciones a lo largo de la historia y prácticamente desde 1320, si se excluyen las cesiones que se han hecho a Portugal, tras la Guerra de las Naranjas, por el Tratado de Badajoz del 6 de junio de 1801. En éste, en su artículo 3, se cedían a Portugal Jurumenha, Arronches, Portalegre, Castel de Vide, Barbacena, Campo Mayor y Ouguella, quedando para España Olivenza."
(P. Mariño/ M. Morán; Carlos V. Tratados con Portugal en 'Tratados internacionales de España-Portugal', 1978)

MÁS CLARO, IMPOSIBLE bandera4


Exactamente lo que he dicho.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mar 04 2016, 17:24

@Juanma_Breda escribió:Santo de Dios, la verdades que me dejas desconcertado, no sé que problema tienes, cuando antes dijiste que estuviste en la universidad de Berlin y que te has diplomado, ¿que diploma has conseguido?¿este diploma?


¿O este?


Porque la verdad, ya no es ignorancia, porque todos somos ignorantes, en todo caso habrá que medir el grado de la ignorancia, y la verdades que tú o tienes un déficit mental señor"diplomado", o ledas a las drogas, o te ha afectado severamente alguna fiebre que hayas tenido este invierno.
Porque ya te lo hemos dicho mil veces y que sigas repitiéndote con lo mismo es o tienes algo traumatico personal contra España, o tienes una enfermedad mental, o las tres cosas.

Luego que te pones a insistir por cojones que eso es de Portugal, ¿Sí es de Portugal por qué no lo reclamas ante la ONU y La Haya?

España lo hizo ante Gibraltar, y no solo eso, sino que GANAMOS, y actualmente Gibraltar tiene que ser cedida ante España, si no lo es ya, es por el poder actual de Inglaterra, y alianza de Estados Unidos, pero ya es cuestión de tiempo.

Por el contrario, a Olivenza o tu Villarreal ni se menciona salvo por cuatro colgados irredentistas o"listos" piratas llanitos al intentar comparar Ceuta y Gibraltar con Olivenza.

Por lo menos sé que tú no lees, salvo lo que quieres leer y por eso padeces ese problema. Si es así, puedo confirmar que tú a lo mejor habrás ido a la universidad, pero desde luego no te has graduado en nada.

Ante tus interminables payasadas en tus respuestas a Aingeru, te respondo lo más sonado ante tu enfermedad mental, porque ya es confirmado tu enfermedad.

Llamar Ceuta traidora.

Para empezar fue Portugal quien traicionó a España, ya que se aprovechó de la crisis de la guerra para apuñalar por la espalda sin tener apenas fuerzas para contenerlas, Ceuta ser mantuvo leal y de hecho por la fuente de Aingeru, Olivenza se mantuvo inicialmente leal a España pero por los avatares dela historia se perdió.
Que llames traidor a quien traicionó España es un ejemplo de hipocresía. Que por cierto, bien que acertaron, porque Tánger se mantuvo del lado de Portugal y mira su precio, ser cedida a la hereje Inglaterra para que luego estos la abandonaran a su suerte ante los moros.

Que presumas la toma de Banda Oriental, pero que luego llores y te victimices con Olivenza, hipocresía, pero a estas algunas, o es que tienes un problema, o simplemente eres gilipollas. Sin animo de ofender, porque lo tuyo no es normal.

Internacionalmente está reconocido el territorio integro de España, Olivenza, Ceuta, Melilla, las rocas del norte de África legítimamente españolas, así como las regiones actuales sediciosas de España, Españolas, y para más inri y que seguro que te repatea, es que Gibraltar esté en fase de descolonización a favor de España e incluso el mismo Sahara Occidental ocupada por Marruecos aun reza como administración española en fase de dar la independencia, solo que esta no puso fraguarla independencia por la invasión mora, pero ahí esta, todos los saharauis con carnet español, como los olivenzanos  Rolling Eyes.

Vas de chulo y te pones a reclamar cosas sin sentido y encima presumes las invasiones de antes, durante y después del tema de Olivenza que para colmo te contrariasen otros argumentos.

En fin, y ahora te respondo ante tus banalidades de mis respuestas de otras banalidades tuyas.

----------------------------------------------------------------------------------------

Continuas a no perceber el articulo. Lamento, pero en ninguna parte del articulo se dice "TODO el Guadiana". Y eso hace TODA la diferenca.


TODO no, DESDE el Guadiana en demarcación de Olivenza. Se cede todo el territorio de Olivenza DESDE el Guadiana, te lo he repetido mil veces. ¿Es que no te quieres enterar? Que luego haya pedanias que no fueran de Olivenza no vale nada, porque de haber pedanias de Olivenza al otro lado del río se dan por perdidas, aparte se da claro bien el tratado de Badajoz que es DESDE el Guadiana con la totalidad de Olivenza, pero con frontera el río Guadiana.
Suerte tenéis de quedarnos solo Olivenza y las casuchas de Villarreal, porque podríamos habernos quedado más.

DESDE EL GUADIANA SOLAMENTE EN EL TERRITORIO DE OLIVENZA!

Exacto, solamente el territorio de Olivenza DESDE el Guadiana.



GUADIANA FRONTERA SOLO EN EL TERRITORIO DE OLIVENZA.



Exacto, solo el territorio de Olivenza, de la cual se incluyó Villarreal.


Pero hazte al dato, que ahora caigo y no te has querido dar cuenta. Si España cometió el supuesto "error" de no incluir Villarreal creyendo que era parte de Olivenza, también lo cometió Portugal al ceder Villarreal y NO DECIR NADA de la pedania, aunque de mencionarla, se especificaría que es del DESDE el Guadiana, si no, no tendría sentido, y luego que especifica solo toda Olivenza. 





Hace el humo que quieres. No me quitas la atencion de la cuestion de discutimos.



No es cortina de humo, es la realidad. Discutes algo sin sentido.
Generalmente a estas alturas eres un pobre diablo, pero se te tiene que dejar claro para no hacer daño, y no a España, sino a Portugal por el ridículo que estás haciendo.


Igual defería ir a los foros patriotas franceses y reclamar el Rosellón, Picardia, Borgoña, y luego a los foros patriotas italianos a reclamar Cerdeña y Nápoles.


Menudas "lindezas" que me van a decir. Wink



Ya lo respondi anteriormente Aingeru. La ingerencia fue espanola y no portuguesa.

Y portuguesa. Por tanto valido y de ahí que Portugal no lo reclame, porque no tiene justificación. 











Podria, podria, podria... Si mi abuela tuviesse ruedas seria una moto.





No sé tu abuela, pero desde luego y como mínimo tu abuela te diría cosas muy similares de lo que le decía la abuela Claudio y así te has quedado.  No







Me parece bastante inverossimil tal possibilidade. Los pueblos no se olvidan de su identidad de noche para el dia. Tal se pasaria en Portugal caso el Tratado de Fontainebleau se tuviesse cumplido. Eventualmente, explodiria.



Y no se olvidó de su identidad. Oye,¿que tú que estudios tienes? No tienes ni puta idea de nada. Yo cuando te respondo a veces me pongo a mirar las fuentes para evitar errores y de fuentes neutras como wiki o de historiadores respetados, así como de leyes internacionales, y tú parece que hablas por intuición propia sin tener ni puta idea de lo que hablas.
Como te decía, tenían identidad, y de hecho la siguen teniendo, pero como le pasaron a los oliventinos, se asimilaron por pragmatismo.

En Rosellón fue más brutal porque incluso hoy en día solo el francés es oficial e incluso es ilegal los partidos independentistas así que seguro lo serán los partidos irredentistas.










Te sugiro que escrevas tambien tu opinio sobre el tratado de Alcanizes en otro topico. Te respuendo entonces.

Es tu "tópica", no se puede ceder algo que no te corresponde. No me seas hipocrita, con la misma facilidad que habéis roto el tratado de Badajoz (Que España no lo rompió), España puede romper el tratado de Alcañices, pero... si Portugal no hace lo mismo de nada valdría.

Ya me dirás que vasa responder salvo repetir las mismas  tonterías embusteras como un loro para ver si convences por cansancio en ver de por la razón.








Castilla no cumplio sus promesas de hacer matrimonio de Fernando IV con la hija de D. Dinis. Ademas, se demorava bastante a entregar las plazas que D.Sancho IV tenia prometido en su testamento tal como aquellas que se tenian acordado en la Convencion de Ciudad Rodrigo en 1295. Más: Portugal no podria ser árbitro de un conflicto entre reinos, como lo eran Castilla, Leon y Aragon, sin contrapartidas. Castilla queria el apoyo de Portugal y eso solo puderia custar. Las cosas no son tan simples como piensas hombre.

Sobre los temas matrimoniales ni en la época es excusa para usurpar plazas así como de supuestas promesas de "ceder".

Eso no es más que un invento tuyo o excusa irrisoria para justificar lo injustificable, pero vamos, que Castilla asumió las perdidas de Alcañices, algo que hipócritas mentirosos como tú no lo quieren asumir.


"La cosas no son tan simples como piensas hombre", y cuanta razón tienes, y más en tu caso.










VILLAREAL NO PERTENCIA A LA ZONA DE OLIVENZA, SINO DE JURUMENHA!!!!



Como si perteneciera a Lisboa, se dijo desde el Guadiana y Portugal no dijo nada, pero luego se ponga a quejarse que eso no se cedió no cuela, de hecho es repetido, pero se te repite, porque a los cortitos y a los niños chicos o a la gente con problemas se tienen que repetir las cosas.
DESDE, DES-DE el Guadiana. Sí, luego se especifica TODO y SOLO Olivenza, pero con el DETALLE de DESDE, DES-DE, desde el Guadiana.


Ampliar esta imagen. Clic aquí para ver su tamaño original


UNO: ESPAÑA quería NEGOCIAR 

Onde? Quando? Me dije por favor. 


Joder, que paleto eres, ¿donde lees? ¿Donde te informas?¿No lees mis enlaces? Mira en Wiki "sobre la cuestión de Olivenza". De 1815 a 1821 se intentó negociar, pero omitía toda respuesta .



El articulo 105 (No tiene validez sobre Olivenza por el tratado de Badajoz, porque solo se rompen los tratados con Francia, y Españano lo rompió). anula el tratado de Badajoz (FALSO, porque España nunca confirmó que se rompiera). y estipula claramente que Espana se compromete a negociar (negociar, pero no devolver). con Portugal a la devolucion de Olivenza y su territorio. (Así es, ceder Olivenza por la Banda Oriental).



Pues dices bien. Espana solo se preocupo con la Banda Oriental. Hablar de Olivenza ni li paso por la cabeza.


(FALSO), De 1815, a 1821. ¿Te parece poco?. Lo que pasa es que los portugueses se querían pasar de listos (se creerían ingleses  Razz) de dar coba a España y así quedarse con Olivenza y a su vez Banda Oriental. Al final, ni una y ni otra.  Laughing



Portugal respondio siempre. Ni siempre atempadamente pero respondio siempre a todo.



FALSO, tal y como te dije, España enviaba peticiones sobre la negociación pero que no cesión de Olivenza por el tema de Banda Oriental y Portugal IGNORABA.



Espana ignoro lo peligro que constitua José Artigas para lo Brasil. Fueran interceptados en 1816 planos concretos de Artigas para invadir el Brasil. Luego la ocupacion de Uruguay tuvo legitimidad. Aun mas cuando Espana no planteava hacer nada.



De verdad, no sé si reírme o cabreare, o sentir pena por ti. ¿Pero de que coño hablas? Te inventas cosas, o lees algo y ya te montas tu propia película.
Yo tuve unos "amigos" como tú, que leía historia, pero luego se montaba su versión que él mismo se lo creía. Actualmente ese "amigo" está ingresado en un centro porque se trastornó por las drogas duras.
Yo que si tú, o dejaría las drogas o me haría un chequeo. Te lo digo en serio.


Y respondiéndote, ¿invasión de Uruguay legítima?, ¿Tú eres tonto o tonto? Para empezar casi todas las "ocupaciones" de la historia no es que sean muy legítimas, pero el caso es a lo que discutimos, legítima para lo que te conviene, ¿no?  Suspect.
Y otra que España no hizo NADA, te recuerdo que España quedó arrasada tras una guerra e su propio país que quedó terriblemente arrasado,y luego que estaba en guerra contra los traidores criollos desde México hasta la Argentina y encima aguantó más de 10 años, ¿y dices que no hace nada?
Que por cierto, si se hizo, como te dije, se enviaba mensajes a Lisboa para la negociación de Olivenza, pero sin responder,era lo menos que podía hacer y ni eso hacíais, ya sea por impotencia portuguesa o por querer pasarse de listos de la cual, me incluso en lo segundo.






Nosotros apoyamos los govenadores de Montevideo en 1811. Nos pideron ayuda y fuemos a ayudar. 



¿Ayudas invadiendo la Banda Oriental?¿Eso es ayuda? ¿Y luego presumes de legitimidad de invasión?



Mentira. Ya lo explique.

No es mentira, es realidad, ye te lo he dicho, pero como tú no lees y ni investigas, por eso sigues con tu fantasía.

Cuestión de Olivenza, en wiki, España enviaba mensajes sobre el tema de negociación, Portugal, simplemente, IGNORABA.







Ya lo explique anteriormente.

(...)

Y yo ya te lo expliqué y con fundamentos generales y no solo las partes que te conviene para luego montarte tu propia película.





No fue el exercito portugués oficial a conquistar las missiones, sino un bando de desertores contratados que querian su cadastro limpio despues de la noticia de la guerra de 1801 llegar al Brasil.

O sea, que ahora no fue Portugal, fueron unos bandidos, y luego presumes de películas de que es justificable la invasión de Uruguay, o que fueron 40 tíos a ocupar la zona, o que el gobernador de Montevideo pidió ayuda.



También te faltó decir que hubo ovnis a favor de Portugal  burla1.



Te lembro que en esa campana estuvieron 3000 portugueses ayudando. La recompensa? La paz de Basilea en 1796 que fue una verguenza y una traiccion a Portugal.





Igual es amnesia, (aparte de tus otros problemas), pero olvidas que podría ser el mancebis... estoo... tu "alianza" con Inglaterra y no la supuesta "traición" de España.




Claro. Solo puderia ser por vasallaje y no por querer ayudar un aliado Espanol que ya tenia firmado con nosotros una convencion en 1810 para combater a los franceses.

Coño, ya se demostró lo "aliados" que eráis tras la batalla de Badajoz. Ya claro, es lo que dije, contra el enemigo común.


.

Claro, claro, claro. Portugal eso pais que solo hico de cuerpo presente. Te sugiro que vas a ler lo que dijo Wellington de nuestras tropas.



No sé que diría, pero intuyó que sería algo así como "buen chico"....pero vamos, quitando las bromas, segundones y esbirros de los ingleses independientemente de los que dijera Wellington otra "lindeza" de tío.






En 1169, Fernando II de Castilla fue a ayudar a los mouros contra Portugal en Badajoz. 


Y Portugal también ayudaba a los moros según los intereses. Aparte, que te desvías demasiado.




Vosotros querian todo para vosotros. HASTA EL ALGARVE!! Mismo cuando fuemos nosotros a conquistar eso territorio. Siempre quiseran todo para vosotros y los otros es son los malos

Te llevarás una sorpresa que Castilla se llevó la mayor parte de las guerras de reconquista de Algarve, pero al final se cedió, y otra, que España no llora ahora.



Entonces porque cedio territorios a Brasil si no tenia poderes?



Dudo que los cediera, pero eso es como si el gobernador actual de Algarve se cediera a España. ¿Tendría validez?


Curiosas preguntas para alguien que estuvo en la "universidad".




El tratado de Badajoz fue rompido muchas veces. (Se rompería muchas por Portugal, pero no con España). Pero en 1817, Espana al ceder a la Acta Final de Viena, tal como dijo Remacha, perdio sus derechos sobre Olivenza (FALSO, España dejó bien claro que Olivenza eralegítima por el tratado de Badajoz que NUNCA rompió9. al concordar con las reclamaciones de Portugal de el tratado de Badajoz era nulo. (NO, no ha quedado nulo porque es aparte de las guerras de Napoleón y España NUNCA lo anuló).




Quien rompio primero fue Espana al no ceder Villareal.


NO, España NUNCA lo rompió, de hecho si miras en wiki, verás que quien fue primero en ROMPER fue Portugal por invadir la Banda Oriental.

Aparte, que Villarreal entra en parte del tratado de Badajoz como especifica DESDE, DES-DE, el Guadiana.







Poderes de decision. Fernan Nunez hablaba por Espana en la conferencia.

(...)

Los poderes de decisión luego se ratifican, y nada de eso y aparte que no es como lo cuentas se ha ratificado, de ser así, no tendríamos esta discusión banal.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo de Viena, creo recordar que no fue un tratado, y por tanto España no estaba sujeta a ceder sobre un tratado que firmó España y dos años antes de las guerra napoleónicas empezadas en 1803.

???? 

Vamos a ver, que como los niños chicos, lo de Viena es devolver a las antiguas fronteras antes de las guerras napoleónicas, si miras en wiki, e el enlace que te puse, esas guerras generales empezó en 1803, lo de la guerra de las naranjas esotra guerra aparte que nada tiene que ver con las guerras napoleónicas, así como el tratado de Badajoz, que solo concordaba ESPAÑA y PORTUGAL, y en Viene solo se rompía los tratados con FRANCIA, aparte que fue en 1801.

¿Lo pillas?




Si no fue un tratado porque entonces se explica Espana al decir que el artigo 105 (Que no es valido respecto a Olivenza). no es mandatorio? (NO).  No bastava decir que no era un tratado? (DONDE PONE QUE LO DE VIENA SEA UN TRATADO). Ademas, entonces los territorios en Italia no fueran cedidos a Espana tambien porque no fue un tratado... Enfin. (Los territorios Italia se cedieron en el TRATADO DE UTRECH a favor de Austria).

Sí, era un tratado, hasta porque el tratado de Paris era parte integrante de la acta final de Viena.



Pero que nada le incumbía a Olivenza por el tratado de Badajoz que siguió vigente por España.



Se rompio muchas veces. (ESPAÑA NUNCA LO ROMPIÓ). Le el articulo IV.
 Fue anulado principalmente por via del Tratado de Paris en 1814. 


Falso, con España no se ha roto nada, solo los tratados con Francia y en el tratado de Badajoz no intervino Francia y lo sabes.








PORQUE REPITAS MIL VECES UNA MENTIRA, ESA MENTIRA NO LA CONVERTIRÁS EN VERDAD, ASÍ COMO OLIVENZA Y VILLARREAL SON LEGÍTIMAMENTE ESPAÑOLAS, POR MÁS QUE INSISTAS NO SERÁN PORTUGUESAS, NI POR RECONOCIMIENTO NACIONAL, NI POR TRATADO, Y SOBRE TODO, NI POR LEY INTERNACIONAL.






SALUDOS Y QUE NO SE TE OLVIDE LA MEDICACIÓN.


Tambien se quedo sin argumentos.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mar 04 2016, 17:25

Y gracias por el Gallo! Me orgullo mucho.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mar 04 2016, 17:36

Y termino mi intervencion dicendo esto:

Yo se lo que soy y lo que se.

Vosotros tambien saben quien son y lo que saben.

Al final del dia, nadie puede mentir a si proprio.


Fue un placer.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Aingeru el Vie Mar 04 2016, 20:39

Señor Deuteros, por favor, ¿porqué me dice usted que se ha quedado sin argumentos?...espero que no se haya enfadado, aquí no estamos para enfadarnos ni mucho menos...si le he molestado, por favor, discúlpeme, aunque no creo que le haya dicho nada para faltarle al respeto, símplemente he expuesto un artículo, que nuestros compañeros, los suyos y míos, han defendido como mejor han considerado hacerlo...su fallo ha sido que no a concretado nada claro, y ha ido dando vueltas y como se dice aquí en España, y en Portugal, mareando la perdíz en un intento desesperado por llevar el áscua a su fuego. Lo que pasa señor Deuteros, con todos mis respetos hacia usted y hacia su país Portugal, su fuego hace ya mucho tiempo que se apagó. Me ha quedado una pequeña cuestión que me ha dejado pensando, y es en lo referente a la distancia entre Juromenha y Villarreal...mire, yo lo entiendo así,  Para llegar a Juromenha  hay que llegar a Elvas y desde allí, cerca del Parque Municipal, coger la carretera N373, que aunque es un poco estrecha, está en buen estado….¿porqué?, pues muy sencillo, porque en Juromenha no hay embarcadero, y la distancia entre estos dos puntos, se mide por kilómetros…¿cómo se cree usted que viajaban en su momento de un punto a otro, si no tenían opciones de una embarcación que sólo estaba a disposición de gentes adineradas?, pues andando amigo mío, o en el mejor de los casos, en montura asnal, cosa que supongo que conocerá de sobra. Antes, se cruzada por el puente de Ayuda hasta Elvas, y de allí, a Juromenha… sin embargo, de Olivenza a Villarreal era un  simple paseo…a quien le cuente usted semejantes cosas, si se las cree, una de dos, o es tan poco conocedor de las cosas, o no tiene ni idea de lo que habla, y hablamos de recorrer una distancia de forma usual y sencilla por los medios más sencillos a nuestro alcance…y los medios más sencillos que ha utilizado la humanidad en la historia, han sido las dos piernas para andar, o en el mejor de los casos, una montura. Luego hay otra cuestión…¿cuántos habitantes tiene Juromenha y cuántos habitantes tiene Olivenza?, ahora creo que comprenderá la errata de la pertenencia a un partido judicial u otro por interés creado en la finalidad…habitantes de Juromenha, no llega a 150, habitantes de Olivenza más de 12.000…Siento mucho no haber podido estar de acuerdo con usted, señor Deuteros...el placer ha sido mío, un saludo cordial, y espero encontrarnos en otro tema.
avatar
Aingeru
12-Cabo
12-Cabo

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 498
Puntos patrióticos : 17206
Fecha de inscripción : 06/04/2014
Localización : Pamplona

http://navegandoenelrecuerdo.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mar 04 2016, 23:14

@Aingeru escribió:Señor Deuteros, por favor, ¿porqué me dice usted que se ha quedado sin argumentos?...espero que no se haya enfadado, aquí no estamos para enfadarnos ni mucho menos...si le he molestado, por favor, discúlpeme, aunque no creo que le haya dicho nada para faltarle al respeto, símplemente he expuesto un artículo, que nuestros compañeros, los suyos y míos, han defendido como mejor han considerado hacerlo...su fallo ha sido que no a concretado nada claro, y ha ido dando vueltas y como se dice aquí en España, y en Portugal, mareando la perdíz en un intento desesperado por llevar el áscua a su fuego. Lo que pasa señor Deuteros, con todos mis respetos hacia usted y hacia su país Portugal, su fuego hace ya mucho tiempo que se apagó. Me ha quedado una pequeña cuestión que me ha dejado pensando, y es en lo referente a la distancia entre Juromenha y Villarreal...mire, yo lo entiendo así,  Para llegar a Juromenha  hay que llegar a Elvas y desde allí, cerca del Parque Municipal, coger la carretera N373, que aunque es un poco estrecha, está en buen estado….¿porqué?, pues muy sencillo, porque en Juromenha no hay embarcadero, y la distancia entre estos dos puntos, se mide por kilómetros…¿cómo se cree usted que viajaban en su momento de un punto a otro, si no tenían opciones de una embarcación que sólo estaba a disposición de gentes adineradas?, pues andando amigo mío, o en el mejor de los casos, en montura asnal, cosa que supongo que conocerá de sobra. Antes, se cruzada por el puente de Ayuda hasta Elvas, y de allí, a Juromenha… sin embargo, de Olivenza a Villarreal era un  simple paseo…a quien le cuente usted semejantes cosas, si se las cree, una de dos, o es tan poco conocedor de las cosas, o no tiene ni idea de lo que habla, y hablamos de recorrer una distancia de forma usual y sencilla por los medios más sencillos a nuestro alcance…y los medios más sencillos que ha utilizado la humanidad en la historia, han sido las dos piernas para andar, o en el mejor de los casos, una montura. Luego hay otra cuestión…¿cuántos habitantes tiene Juromenha y cuántos habitantes tiene Olivenza?, ahora creo que comprenderá la errata de la pertenencia a un partido judicial u otro por interés creado en la finalidad…habitantes de Juromenha, no llega a 150, habitantes de Olivenza más de 12.000…Siento mucho no haber podido estar de acuerdo con usted, señor Deuteros...el placer ha sido mío, un saludo cordial, y espero encontrarnos en otro tema.

Me queda la sensacion que usted no le lo que escribo. Yo he lido sus posts anteriormente en otros foros. Son igualitos a los que tiene puesto aqui.

Pienso que esto argumento mio es muy bueno y usted no le comento:


 el plenipotenciario Portugués, mismo admitindo que no conocia el arreglo de los territorios todos de Portugal, en particular del de Olivenza, ello no tenia poder para cedir "nem um palmo de Terra." Está escrito en las negociaciones. El tratado de Badajoz solo se quedo válido despues de el Principe Regente o leer y firmar. No tenendo idea do que Godoy queria, porque no fue informado nin por Godoy nin por el plenipotenciario (porque no tenia poder para ceder territorio), el Principe-Regente pudo ter entendido que el articulo 3 restituia a Portugal Jurumenha y su territorio en su TOTALIDAD INCLUINDO A VILLAREAL, sendo solo Olivenza y su territorio, con sus pueblos desde el Guadiana, cedidos a Espana. 


Por lo tanto, no se puede imputar culpas al Principe-Regente por pensar que el articulo 3 queria decir una cosa quando supostamente queria decir otra. Esto mi parece claro.


En el momento que Pinto de Sousa informo que no tenia poderes en materia de cedencias de territorios, Godoy tenia necessariamente que contactar con la entidad competente y con poderes para eso, en esto caso el Principe-Regente, para que no hubiesse malentendidos.

Por eso, la protesta de Villareal en 1802 fue valida. No fue culpa del Principe-Regente tener compreendido algo diferente.

Y nadie sabe se ello ratificaba el tratado en caso contrario. Y ahi esta la clave de la cuestion.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mar 04 2016, 23:59

Y le dijo que se ha quedado sin argumentos, porque usted como Juanma, hacen mucho humo para distrair de lo que estamos a discutir. Atirar arena para los ojos como se dice en la giria.

No tengo paciencia para eso. Si es para discutir seriamente, que lo hagamos.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Sáb Mar 05 2016, 00:41

Aqui está la prueba de que Villareal pertencia a Jurumenha, retirada de un libro anterior a 1801 (reeditado por supuesto) (http://purl.pt/403):


avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Juanma_Breda el Sáb Mar 05 2016, 11:08

Se me escapó una risa cuando me has dicho que estoy "falto de argumentos" cuando NO HAS DADO NI UNA.

No paras en excusarte en ridiculeces para reclamar en los irreclamable.

Te lo resumo para que veas que no has acertado ni una.

En el tratado de Badajoz se deja bien claro que se cede exclusivamente todo el territorio de Olivenza. Y en el primer párrafo se especifica que es DESDE el Guadiana para marcarlo como frontera.
O sea, que Villarreal, sea de Juromena, de Lisboa, o de Sao Paulo, esta se pierde a favor de España por el tratado de Badajoz.

En Viena se deja bien claro que se rompe todos los tratados con Francia. Pero el caso es que él tratado de Badajoz es con España, NO con Francia, con Francia hicisteis otro tratado aparte.

El tratado de Badajoz se lo rompió Portugal, NO España. Eso es como si se firma en un papel de que me cedes un terreno, y luego tú lo rompes y reclamas tú antiguo terreno, pero si yo no lo rompo, carece de legalidad alguna y el terreno sigue siendo mio.

España ignoraba a quien pertenecía Villarreal, pero también Portugal, el error fue de Portugal por no especificarlo, España lo especificó con la villa de Llivia cuando se cedió el Rosellón, y no estamos con estos problemas, aunque de haberlo especificado, habría incluido de igual modo porque se especificó DESDE el Guadiana.

Castaños se quejó con el tema de Olivenza NO porque se la tenía que devolver, sino que deberíamos habernos quedado mucho más terreno.

En Viena se trató de NEGOCIAR, y NO de devolver Olivenza por el tema de la Banda Oriental, que os quisisteis pasar de listos creyendo que ibais quedaros con las dos plazas y os quedasteis sin las dos plaza y sin Brasil  risa.

Así que olvídate de Olivenza y de Villarreal.



Si no, haz lo que hizo España en la ONU con Gibraltar, que lo denunció y GANÓ a favor de España. Gibraltar en proceso de descolonización, cuando deje de ser inglés, por ONU y por tratado se tiene que devolver a España.

Marruecos intentó denunciar a la ONU con Ceuta, Melilla y las rocas, PERDIERON porque primero históricamente NUNCA fueron de Marruecos, segundo que por zonas más cercanas tampoco es excusa, ya que en todo el mundo hay zonas más cerca de una capital que de otra, y tercero que Ceuta y Melilla no son colonias, son ciudades normales y corrientes de España como lo es Madrid, Cádiz o Olivenza  bandera5.

Portugal no lo puede reclamar porque esta ya lo cedió por el tratado de Badajoz, que aunque roto por Portugal, no está por España, y si esa es excusa suficiente para reclamar una tierra, entonces España rompería el tratado de Alcañices.
Por motivos históricos tampoco, porque no es legal de modo internacional, y de ser así, imagina Mongolia, Inglaterra o España reclamando territorios solo porque en el pasado lo fue suyo. España podría reclamar no solo las plazas del tratado de Alcañices, sino toda Portugal   bandera4 risa risa risa risa roto risa risa.


¿Y dices que no tengo argumentos?

O eres tú carente de argumentos con la excusa de que fue territorio ocupado, fue portugués, que se rompió el tratado de Badajoz, congrego de Viena, y demás zaranjadas desmentidas una y otra vez.

No paras de repetirte como un loro-zombi lo mismo.

¿Que tienes legitimidad? ¿Y por qué no lo reclamas ante la ONU chaval?

En fin, y encima Aingeru lo ha explicado mejor que yo,y tú erre que erre repitiendo para ver si cuela algo.

En fin, el problema es, es que no lees, porque careces de argumentos, pero para contrarrestarlo mientes y atacas para ver si cuela algo.

Como te dije en otros comentarios, el único modo en el que puedes ver a tu Olivenza como parte de tu país es que Portugal se reincorpore a España y entonces ya lo verás dentro de tu propio país y no solo eso, podrás de presumir de gran nación.

bandera5 bandera4 bandera1 bandera2 bandera3 Bandera esto es españa
avatar
Juanma_Breda
46-Suboficial Mayor
46-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4561
Puntos patrióticos : 50005
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 35
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Sáb Mar 05 2016, 12:12

@Juanma_Breda escribió:En el tratado de Badajoz se deja bien claro que se cede exclusivamente todo el territorio de Olivenza.

Correcto

Y en el primer párrafo se especifica que es DESDE el Guadiana para marcarlo como frontera.

En el primer parrafo se especifica solos los "pueblos desde el Guadiana", y no sus territorios. Pueblo es diferente de territorio.
El rio solo seria frontera "unicamente en el sobredicho territorio de Olivenza".

O sea, que Villarreal, sea de Juromena, de Lisboa, o de Sao Paulo, esta se pierde a favor de España por el tratado de Badajoz.

No se cedio Villareal porque el Principe-Regente no estuvo en las negociaciones. Ello no fue informado por nadie de Espana do que Espana queria. Y solo ello podia hacer el tratado valido.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Sáb Mar 05 2016, 12:29

"Y su Majestad católica conservará en calidad de conquista, para unirlo perpetuamente á sus dominios y vasallos, la plaza de Olivenza, su territorio y pueblos desde el Guadiana;"


Aqui solo se cede la plaza de Olivenza, su territorio y los pueblos dentro del territorio de Olivenza. El facto de se mencionar  "Olivenza, su territorio" implica que lo mismo tenia que ser hecho para los pueblos desde el guadiana que estaban fuera del territorio de Olivenza. Se se queria incluir pueblos fuera del territorio de Olivenza se tenia que mencionar tambien sus territorios.


 de suerte que este rio sea el limite de los respectivos reinos en aquella parle que únicamente toca al sobredicho territorio de Olivenza."


Despues aqui ya lo explique. Esta frase permite la interpretacion de que solo en el territorio de Olivenza que se cede es que se hace frontera por el Guadiana.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 670
Puntos patrióticos : 13998
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Página 9 de 33. Precedente  1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 21 ... 33  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.