Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Al menos 22 muertos y más de 50 heridos en un atentado suicida en un concierto de Ariana Grande en Mánchester
Hoy a las 01:41 por Juanma_Breda

» Una hora con la historia. Pio Moa.
Hoy a las 01:31 por Juanma_Breda

» El ISIS llama a la 'guerra total contra Occidente' durante Ramadán
Ayer a las 22:43 por Valle

» El Gobierno se vuelca en la sociedad catalana ante el bloqueo institucional
Ayer a las 22:41 por Valle

» Karlos Arguiñano "He tenido amigos en ETA y amigos a los que ha matado ETA"
Ayer a las 22:32 por Valle

» Piden formar una nueva CC.AA. española con Barcelona y Tarragona.
Ayer a las 21:00 por Juanma_Breda

» Conductor (GITANO) de 18 años asesina de un puñetazo a un anciano en Torrejón(Madrid)
Ayer a las 20:58 por Juanma_Breda

» Rajoy reitera a Puigdemont que su oferta es imposible por ser una amenaza grave a la convivencia
Ayer a las 13:43 por Neilo65

» PENSAMIENTOS Y REFLEXIONES 157 Basuras dentro y fuera del planeta
Ayer a las 11:03 por Antonio García Fuentes

» Historia sobre el himno de España
Ayer a las 07:55 por Canvel07

» Así es 'Er Prinzipito', la traducción andaluza de la clásica novela que indigna a las redes
Vie Mayo 26 2017, 23:50 por Valle

» Trasladarán los restos de Franco y Jose Antonio.
Vie Mayo 26 2017, 12:58 por Invitado

» Barcelona amanece con banderas de España pegadas en el mobiliario urbano y algunos edificios
Vie Mayo 26 2017, 12:30 por Invitado

» Socialistas, Comunistas, “Peperos y otras yerbas” Aquí en España, el domingo pasado, se dirimió el enfrentamiento de las tres “fracciones o facciones” de lo que aquí se autodenominan “socialistas” o
Vie Mayo 26 2017, 10:28 por Antonio García Fuentes

» AQUEL TELÉFONO DE CANUTOS
Vie Mayo 26 2017, 10:25 por Antonio García Fuentes

» Mi música, tu música, nuestra música
Jue Mayo 25 2017, 23:53 por JoséUEI

» Multa de entre 10.000 y 25.000 euros a Echenique por defraudar a la Seguridad Social
Jue Mayo 25 2017, 13:38 por Neilo65

» Las fotos menos conocidas de Francisco Franco.
Jue Mayo 25 2017, 06:48 por BRUC

» Ridículo de España en Eurovisión.
Miér Mayo 24 2017, 13:51 por Invitado

» El “dios dinero” y sus adoradores y practicantes
Miér Mayo 24 2017, 08:36 por Antonio García Fuentes

» La etarra «La Tigresa» saldrá de la cárcel el 13 de junio
Miér Mayo 24 2017, 07:33 por Lucía

» HOLA A TODOS LOS QUE SENTIMOS A LA PATRIA
Mar Mayo 23 2017, 22:47 por Valle

» Los robots nos dejaran sin trabajo a casitodos
Mar Mayo 23 2017, 21:55 por Iuris Tantum

» Guerra de Siria
Mar Mayo 23 2017, 21:47 por Juanma_Breda

» Franco su sepultura y “los miedos” cuarenta años después
Mar Mayo 23 2017, 15:45 por Neilo65

» Muere Nicky Hayden
Mar Mayo 23 2017, 14:13 por Neilo65

» Preparada la independencia de Cataluña.
Lun Mayo 22 2017, 15:48 por BRUC

» Cazas F18 españoles interceptan un cazabombardero ruso Sukhoi SU-24 en el Báltico
Dom Mayo 21 2017, 18:04 por Iuris Tantum

» Rajoy reta a Puigdemont en el Congreso
Dom Mayo 21 2017, 18:01 por Iuris Tantum

»  Europa estará muerta en 20 años
Dom Mayo 21 2017, 16:20 por Neilo65

» PENSAMIENTOS Y REFLEXIONES 156 Desprecio al político y a su política
Sáb Mayo 20 2017, 10:12 por Antonio García Fuentes

» Existen indicios de corrupción respecto de Cristina Cifuentes, Presidente de la CCAA de Madrid.
Vie Mayo 19 2017, 22:33 por Valle

» Así se adoctrina a los niños en los libros de texto de Cataluña
Vie Mayo 19 2017, 22:29 por Valle

» La cápsula de cianuro
Vie Mayo 19 2017, 17:15 por Antonio García Fuentes

» Las personas a las que les cuesta madrugar son más inteligentes y creativas
Vie Mayo 19 2017, 15:35 por Iuris Tantum

» Pablo Iglesias se presenta como candidato a presidente en la moción de censura contra Rajoy
Vie Mayo 19 2017, 12:17 por Neilo65

» Trump desveló a Rusia secretos sobre Daesh facilitados por espías israelíes
Vie Mayo 19 2017, 11:57 por Neilo65

» Carta de un cura de a pie a los obispos de Cataluña
Jue Mayo 18 2017, 19:05 por BRUC

» Fracaso podemita en los tribunales de Aragón
Jue Mayo 18 2017, 14:20 por Iuris Tantum

» Un propietario expulsa a unos okupas de su vivienda y lo multan
Miér Mayo 17 2017, 20:33 por Neilo65

» ¿DÓNDE ESTÁ EL PROGRESO Y EN QUÉ CONSISTE?
Miér Mayo 17 2017, 10:33 por Antonio García Fuentes

» EL HÉROE ESPAÑOL DEL LUSITANIA
Mar Mayo 16 2017, 23:24 por JoséUEI

» Maduro arremete contra Felipe Gonzalez y Rajoy
Mar Mayo 16 2017, 23:16 por JoséUEI

» Me presento como uno mas
Mar Mayo 16 2017, 18:44 por niunpasoatras.org

» Suicidios en la policía, guardia civil y “otros”
Mar Mayo 16 2017, 09:48 por Antonio García Fuentes

» Gladio B: Juncker, presidente de la comisión europea, al frente
Lun Mayo 15 2017, 14:03 por Juan Garcia

» Vascos y derechos de “conquista” que se perpetúan
Lun Mayo 15 2017, 11:49 por Antonio García Fuentes

» El mito de Guernica
Dom Mayo 14 2017, 19:08 por Lucía

» Política y periodismo de ‘je, je’ y testosterona.
Dom Mayo 14 2017, 17:56 por Neilo65

» OCTUBRE DE 1934 - ¿Homenajes a la barbarie socialista?
Sáb Mayo 13 2017, 16:14 por Valle

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Página 27 de 33. Precedente  1 ... 15 ... 26, 27, 28 ... 33  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mayo 27 2016, 02:56

XD

No fue nada de eso que diceste en tu post anterior.

Diceste que Espana envio embajadores, cartas, hasta pasaros correo quica, para negociar Olivenza, y ahora dices que no.

Mudas de discurso conforme te interesa. No te puedo llevar muy en serio.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 657
Puntos patrióticos : 3575
Reputación : 191
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Valle el Vie Mayo 27 2016, 14:02

@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:Ok, muy bien. Entendo vuestros argumentos.

Pero no puedo concordar, para surpresa vuestra.

Para mi el mandato del articulo 105 es de se llegar por obligacion juridica a un acuerdo cuantos antes, negociando de manera conciliatoria y eficaz.

UNA COSA ES QUE , DE JUSTICIA, LAS POTENCIAS PUDIERAN RECOMENDAR QUE LLEGAREMOS A UN ACUERDO Y OTRA MUY DISTINTA ES QUE ESPAÑA RECUSARA CUALQUIER ACUERDO EN ESE SENTIDO.¿Por qué debería España devolver la plaza a Portugal si no está conforme con ello? Sería lógico que se hubiera negociado y llegado a un acuerdo como insta el 105 pero si no hay acuerdo tampoco hay devolución.

Para vosotros el mandato es de por obligacion juridica se negociar de manera conciliatoria y eficaz para se llegar a un eventual acuerdo. 

NO, no es así ya que "emplear medios conciliatorios" en la negociación no supone UN COMPROMISO .....en todo caso supone lo que dice el mandato...Y NO ES OTRA COSA QUE NEGOCIAR.

Entendido.

Yo ya he compreendido lo que usted piensa. 

No se puede devolver la plaza sin que haya un acuerdo. Concordo 100%. Y para eso es necesario negociar.

EFECTIVAMENTE

Pero la frase "este acuerdo debe hacerse cuanto antes.", para mi, solo puede suponer que las partes tienen por obligacion juridica que se entender y llegar a un acuerdo. Luego no es una recomendacion.

USTED MISMO LO DICE Y POR LO TANTO ME DA LA RAZÓN.

.- USTED ESCRIBE...LA PALABRA  "suponer" y por lo tanto no voy a explicarle lo que significa esa palabra ya que observo que la entiende. El mandato era NEGOCIAR....para llegar a un acuerdo...y ese acuerdo no llegó.


Yo no recomiendo a nadie una cosa dicendo que ellas deben hacer esa cosa cuanto antes. Para mi, eso es una orden.

YO CUANDO RECOMIENDO UNA COSA A ALGUIEN ( suponiendo que sea obligado recomendar...!!!que puediera ser!! no lo dudo) SIEMPRE ESTARÉ EXPUESTO A QUE ESA RECOMENDACIÓN QUE HAGO NO LLEGUE A BUEN FIN, NO ME HAGAN CASO O SIMPLEMENTE NO SEA ACEPTADA EN LA NEGOCIACIÓN.
avatar
Valle
34-Sargento 1º
34-Sargento 1º

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2116
Puntos patrióticos : 61902
Reputación : 7311
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mayo 27 2016, 14:26

@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:Ok, muy bien. Entendo vuestros argumentos.

Pero no puedo concordar, para surpresa vuestra.

Para mi el mandato del articulo 105 es de se llegar por obligacion juridica a un acuerdo cuantos antes, negociando de manera conciliatoria y eficaz.

UNA COSA ES QUE , DE JUSTICIA, LAS POTENCIAS PUDIERAN RECOMENDAR QUE LLEGAREMOS A UN ACUERDO Y OTRA MUY DISTINTA ES QUE ESPAÑA RECUSARA CUALQUIER ACUERDO EN ESE SENTIDO.¿Por qué debería España devolver la plaza a Portugal si no está conforme con ello? Sería lógico que se hubiera negociado y llegado a un acuerdo como insta el 105 pero si no hay acuerdo tampoco hay devolución.

Para vosotros el mandato es de por obligacion juridica se negociar de manera conciliatoria y eficaz para se llegar a un eventual acuerdo. 

NO, no es así ya que "emplear medios conciliatorios" en la negociación no supone UN COMPROMISO .....en todo caso supone lo que dice el mandato...Y NO ES OTRA COSA QUE NEGOCIAR.

Entendido.

Yo ya he compreendido lo que usted piensa. 

No se puede devolver la plaza sin que haya un acuerdo. Concordo 100%. Y para eso es necesario negociar.

EFECTIVAMENTE

Pero la frase "este acuerdo debe hacerse cuanto antes.", para mi, solo puede suponer que las partes tienen por obligacion juridica que se entender y llegar a un acuerdo. Luego no es una recomendacion.

USTED MISMO LO DICE Y POR LO TANTO ME DA LA RAZÓN.

.- USTED ESCRIBE...LA PALABRA  "suponer" y por lo tanto no voy a explicarle lo que significa esa palabra ya que observo que la entiende. El mandato era NEGOCIAR....para llegar a un acuerdo...y ese acuerdo no llegó.


Yo no recomiendo a nadie una cosa dicendo que ellas deben hacer esa cosa cuanto antes. Para mi, eso es una orden.

YO CUANDO RECOMIENDO UNA COSA A ALGUIEN ( suponiendo que sea obligado recomendar...!!!que puediera ser!! no lo dudo) SIEMPRE ESTARÉ EXPUESTO A QUE ESA RECOMENDACIÓN QUE HAGO NO LLEGUE A BUEN FIN, NO ME HAGAN CASO O SIMPLEMENTE NO SEA ACEPTADA EN LA NEGOCIACIÓN.

La diferenca entre nosotros es la seguiente:

Usted piensa que se recomiendo a que se llegase a un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Pero se no se llega a un acuerdo, paciencia, no hay litigio.

Yo pienso que se ordena a que la partes hagan un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Es decir: las partes no pueden de parar de negociar hasta que se haga un acuerdo. Las partes tienen que estar siempre activas en sus esfuerzos porque el acuerdo debe acontecer, sí o sí. Lo que en termos praticos, implica que los derechos sobre Olivenza tienen que necesariamente estar del lado de Portugal.





Pero bueno.. No tengo problema que no concordemos. La cuestion es asi de modos de alguna complexidade.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 657
Puntos patrióticos : 3575
Reputación : 191
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Juanma_Breda el Vie Mayo 27 2016, 19:11

¿Que no me tomas e serio?
Para empezar te he dicho que se ha enviado mensajes por emisarios a Portugal con el tema de Olivenza, y resulta que estos lo ignoraban sin más, tal vez creyendo que se iban a quedar Olivenza aparte de la Banda oriental.

Pero con la independencia de Brasil, España dio por caducadas toda posible negociación y compromiso de la conferencia, he dicho conferencia y no tratado, a ver si te enteras, la perdida de toda posibilidad de ceder Olivenza a Portugal.

Yo nunca lo he negado, no sé de donde sacas eso salvo en tus fantasías quijotescas.

No paras de repetirte como un zombie con lo mismo y tu sigues como alguien que padece una enfermedad mental, que está más que corroborado que eres un troll enfermo mental y que mentiste con el tema de estar en la universidad de Berlin, de hecho, creo que tú no has salido de Portugal en tu puta vida.
avatar
Juanma_Breda
46-Suboficial Mayor
46-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4476
Puntos patrióticos : 32041
Reputación : 13030
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 34
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mayo 27 2016, 19:25

@Juanma_Breda escribió:¿Que no me tomas e serio?
Para empezar te he dicho que se ha enviado mensajes por emisarios a Portugal con el tema de Olivenza, y resulta que estos lo ignoraban sin más, tal vez creyendo que se iban a quedar Olivenza aparte de la Banda oriental.

Pero con la independencia de Brasil, España dio por caducadas toda posible negociación y compromiso de la conferencia, he dicho conferencia y no tratado, a ver si te enteras, la perdida de toda posibilidad de ceder Olivenza a Portugal.

Yo nunca lo he negado, no sé de donde sacas eso salvo en tus fantasías quijotescas.

No paras de repetirte como un zombie con lo mismo y tu sigues como alguien que padece una enfermedad mental, que está más que corroborado que eres un troll enfermo mental y que mentiste con el tema de estar en la universidad de Berlin, de hecho, creo que tú no has salido de Portugal en tu puta vida.


Du hast keine Ahnung wer oder wo ich bin. Ich war immer freundlich und diplomatisch in unser Diskussion. Aber du denkst, dass du immer Richtig bist, auch wenn du keine Unterlagen präsentierst. Ich empfehle dich mehr Ruhe, weil Zorn bringt dir nirgends. Alles klar? Keine Zorn, mehr Liebe.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 657
Puntos patrióticos : 3575
Reputación : 191
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Valle el Vie Mayo 27 2016, 22:14

@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:Ok, muy bien. Entendo vuestros argumentos.

Pero no puedo concordar, para surpresa vuestra.

Para mi el mandato del articulo 105 es de se llegar por obligacion juridica a un acuerdo cuantos antes, negociando de manera conciliatoria y eficaz.

UNA COSA ES QUE , DE JUSTICIA, LAS POTENCIAS PUDIERAN RECOMENDAR QUE LLEGAREMOS A UN ACUERDO Y OTRA MUY DISTINTA ES QUE ESPAÑA RECUSARA CUALQUIER ACUERDO EN ESE SENTIDO.¿Por qué debería España devolver la plaza a Portugal si no está conforme con ello? Sería lógico que se hubiera negociado y llegado a un acuerdo como insta el 105 pero si no hay acuerdo tampoco hay devolución.

Para vosotros el mandato es de por obligacion juridica se negociar de manera conciliatoria y eficaz para se llegar a un eventual acuerdo. 

NO, no es así ya que "emplear medios conciliatorios" en la negociación no supone UN COMPROMISO .....en todo caso supone lo que dice el mandato...Y NO ES OTRA COSA QUE NEGOCIAR.

Entendido.

Yo ya he compreendido lo que usted piensa. 

No se puede devolver la plaza sin que haya un acuerdo. Concordo 100%. Y para eso es necesario negociar.

EFECTIVAMENTE

Pero la frase "este acuerdo debe hacerse cuanto antes.", para mi, solo puede suponer que las partes tienen por obligacion juridica que se entender y llegar a un acuerdo. Luego no es una recomendacion.

USTED MISMO LO DICE Y POR LO TANTO ME DA LA RAZÓN.

.- USTED ESCRIBE...LA PALABRA  "suponer" y por lo tanto no voy a explicarle lo que significa esa palabra ya que observo que la entiende. El mandato era NEGOCIAR....para llegar a un acuerdo...y ese acuerdo no llegó.


Yo no recomiendo a nadie una cosa dicendo que ellas deben hacer esa cosa cuanto antes. Para mi, eso es una orden.

YO CUANDO RECOMIENDO UNA COSA A ALGUIEN ( suponiendo que sea obligado recomendar...!!!que puediera ser!! no lo dudo) SIEMPRE ESTARÉ EXPUESTO A QUE ESA RECOMENDACIÓN QUE HAGO NO LLEGUE A BUEN FIN, NO ME HAGAN CASO O SIMPLEMENTE NO SEA ACEPTADA EN LA NEGOCIACIÓN.

La diferenca entre nosotros es la seguiente:

Usted piensa que se recomiendo a que se llegase a un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Pero se no se llega a un acuerdo, paciencia, no hay litigio.

Yo pienso que se ordena a que la partes hagan un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Es decir: las partes no pueden de parar de negociar hasta que se haga un acuerdo. Las partes tienen que estar siempre activas en sus esfuerzos porque el acuerdo debe acontecer, sí o sí. Lo que en termos praticos, implica que los derechos sobre Olivenza tienen que necesariamente estar del lado de Portugal.





Pero bueno.. No tengo problema que no concordemos. La cuestion es asi de modos de alguna complexidade.

Respeto su opinión ,como no podría ser de otra manera, pero no esto de acuerdo.

Actualmente ya no deberíamos dudar de nuestro posición en europa...Y AHORA SI.....conjuntamente con todas las potencias PERO con un Tratado entre las dos partes....que rige en la actualidad SIN POSIBILIDAD de discutir nada, absolutamente nada de las fronteras y propiedades de cada país.

Copio y pego.... año 1977

Artículo II 


Las partes contratantes, en el respecto a la igualdad soberana y a la identidad de cada una de ellas, reafirman a la inviolabilidad de sus fronteras comunes y la integridad de sus territorios, absteniéndose de cualquier injerencia en los asuntos propios de la otra parte. 


http://www.judicatura.com/Legislacion/1079.pdf

Muy interesante el debate y concluyo , en principio, las réplicas y contra réplicas ya que no tengo nada más que comentar.
avatar
Valle
34-Sargento 1º
34-Sargento 1º

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2116
Puntos patrióticos : 61902
Reputación : 7311
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por niunpasoatras.org el Vie Mayo 27 2016, 23:12

@deuteros escribió:
@Juanma_Breda escribió:¿Que no me tomas e serio?
Para empezar te he dicho que se ha enviado mensajes por emisarios a Portugal con el tema de Olivenza, y resulta que estos lo ignoraban sin más, tal vez creyendo que se iban a quedar Olivenza aparte de la Banda oriental.

Pero con la independencia de Brasil, España dio por caducadas toda posible negociación y compromiso de la conferencia, he dicho conferencia y no tratado, a ver si te enteras, la perdida de toda posibilidad de ceder Olivenza a Portugal.

Yo nunca lo he negado, no sé de donde sacas eso salvo en tus fantasías quijotescas.

No paras de repetirte como un zombie con lo mismo y tu sigues como alguien que padece una enfermedad mental, que está más que corroborado que eres un troll enfermo mental y que mentiste con el tema de estar en la universidad de Berlin, de hecho, creo que tú no has salido de Portugal en tu puta vida.


Du hast keine Ahnung wer oder wo ich bin. Ich war immer freundlich und diplomatisch in unser Diskussion. Aber du denkst, dass du immer Richtig bist, auch wenn du keine Unterlagen präsentierst. Ich empfehle dich mehr Ruhe, weil Zorn bringt dir nirgends. Alles klar? Keine Zorn, mehr Liebe.

Procure hablar solamente en castellano o español cuando exprese sus opiniones. Nosotros respetamos todas las lenguas, dialectos y hablas existentes, especialmente los que se emplean en algunas regiones del territorio nacional español, pero en este foro conviene que todos disertemos en la misma lengua común para acelerar la comunicación entre usuarios.
El único idioma permitido en este Foro es el español. Los demás idiomas o dialectos, no están permitidos por respeto a todas las personas que participan en este Foro. Se podrá insertar, de manera muy puntual, alguna frase o breve párrafo en otro idioma, siempre que vaya acompañado de la traducción correspondiente o sea suficientemente conocido su significado como para no necesitarla.

avatar
niunpasoatras.org
100-Jefe del Estado Mayor
100-Jefe del Estado Mayor

España
Advertencias : MODERADOR
Mensajes : 371
Puntos patrióticos : 1004499
Reputación : 1190
Fecha de inscripción : 05/06/2014
Localización : ESPAÑA

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Vie Mayo 27 2016, 23:20

@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:Ok, muy bien. Entendo vuestros argumentos.

Pero no puedo concordar, para surpresa vuestra.

Para mi el mandato del articulo 105 es de se llegar por obligacion juridica a un acuerdo cuantos antes, negociando de manera conciliatoria y eficaz.

UNA COSA ES QUE , DE JUSTICIA, LAS POTENCIAS PUDIERAN RECOMENDAR QUE LLEGAREMOS A UN ACUERDO Y OTRA MUY DISTINTA ES QUE ESPAÑA RECUSARA CUALQUIER ACUERDO EN ESE SENTIDO.¿Por qué debería España devolver la plaza a Portugal si no está conforme con ello? Sería lógico que se hubiera negociado y llegado a un acuerdo como insta el 105 pero si no hay acuerdo tampoco hay devolución.

Para vosotros el mandato es de por obligacion juridica se negociar de manera conciliatoria y eficaz para se llegar a un eventual acuerdo. 

NO, no es así ya que "emplear medios conciliatorios" en la negociación no supone UN COMPROMISO .....en todo caso supone lo que dice el mandato...Y NO ES OTRA COSA QUE NEGOCIAR.

Entendido.

Yo ya he compreendido lo que usted piensa. 

No se puede devolver la plaza sin que haya un acuerdo. Concordo 100%. Y para eso es necesario negociar.

EFECTIVAMENTE

Pero la frase "este acuerdo debe hacerse cuanto antes.", para mi, solo puede suponer que las partes tienen por obligacion juridica que se entender y llegar a un acuerdo. Luego no es una recomendacion.

USTED MISMO LO DICE Y POR LO TANTO ME DA LA RAZÓN.

.- USTED ESCRIBE...LA PALABRA  "suponer" y por lo tanto no voy a explicarle lo que significa esa palabra ya que observo que la entiende. El mandato era NEGOCIAR....para llegar a un acuerdo...y ese acuerdo no llegó.


Yo no recomiendo a nadie una cosa dicendo que ellas deben hacer esa cosa cuanto antes. Para mi, eso es una orden.

YO CUANDO RECOMIENDO UNA COSA A ALGUIEN ( suponiendo que sea obligado recomendar...!!!que puediera ser!! no lo dudo) SIEMPRE ESTARÉ EXPUESTO A QUE ESA RECOMENDACIÓN QUE HAGO NO LLEGUE A BUEN FIN, NO ME HAGAN CASO O SIMPLEMENTE NO SEA ACEPTADA EN LA NEGOCIACIÓN.

La diferenca entre nosotros es la seguiente:

Usted piensa que se recomiendo a que se llegase a un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Pero se no se llega a un acuerdo, paciencia, no hay litigio.

Yo pienso que se ordena a que la partes hagan un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Es decir: las partes no pueden de parar de negociar hasta que se haga un acuerdo. Las partes tienen que estar siempre activas en sus esfuerzos porque el acuerdo debe acontecer, sí o sí. Lo que en termos praticos, implica que los derechos sobre Olivenza tienen que necesariamente estar del lado de Portugal.





Pero bueno.. No tengo problema que no concordemos. La cuestion es asi de modos de alguna complexidade.

Respeto su opinión ,como no podría ser de otra manera, pero no esto de acuerdo.

Actualmente ya no deberíamos dudar de nuestro posición en europa...Y AHORA SI.....conjuntamente con todas las potencias PERO con un Tratado entre las dos partes....que rige en la actualidad SIN POSIBILIDAD de discutir nada, absolutamente nada de las fronteras y propiedades de cada país.

Copio y pego.... año 1977

Artículo II 


Las partes contratantes, en el respecto a la igualdad soberana y a la identidad de cada una de ellas, reafirman a la inviolabilidad de sus fronteras comunes y la integridad de sus territorios, absteniéndose de cualquier injerencia en los asuntos propios de la otra parte. 


http://www.judicatura.com/Legislacion/1079.pdf

Muy interesante el debate y concluyo , en principio, las réplicas y contra réplicas ya que no tengo nada más que comentar.

Se de la existencia de eso articulo. Pero, no concordo que Portugal tenga perdido la posibilidad de protesto con eso articulo. Eso articulo puede tambien ser interpretado como una reafirmacion de la posicion portuguesa sobre Olivenza. Además, es que no existen fronteras comunes en esa parte del territorio, ya que en el ultimo congreso bilateral sobre limites en 1926, la parte Olivenza se quedo por hacer porque Portugal lo recuso.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 657
Puntos patrióticos : 3575
Reputación : 191
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Valle el Sáb Mayo 28 2016, 02:16

@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:Ok, muy bien. Entendo vuestros argumentos.

Pero no puedo concordar, para surpresa vuestra.

Para mi el mandato del articulo 105 es de se llegar por obligacion juridica a un acuerdo cuantos antes, negociando de manera conciliatoria y eficaz.

UNA COSA ES QUE , DE JUSTICIA, LAS POTENCIAS PUDIERAN RECOMENDAR QUE LLEGAREMOS A UN ACUERDO Y OTRA MUY DISTINTA ES QUE ESPAÑA RECUSARA CUALQUIER ACUERDO EN ESE SENTIDO.¿Por qué debería España devolver la plaza a Portugal si no está conforme con ello? Sería lógico que se hubiera negociado y llegado a un acuerdo como insta el 105 pero si no hay acuerdo tampoco hay devolución.

Para vosotros el mandato es de por obligacion juridica se negociar de manera conciliatoria y eficaz para se llegar a un eventual acuerdo. 

NO, no es así ya que "emplear medios conciliatorios" en la negociación no supone UN COMPROMISO .....en todo caso supone lo que dice el mandato...Y NO ES OTRA COSA QUE NEGOCIAR.

Entendido.

Yo ya he compreendido lo que usted piensa. 

No se puede devolver la plaza sin que haya un acuerdo. Concordo 100%. Y para eso es necesario negociar.

EFECTIVAMENTE

Pero la frase "este acuerdo debe hacerse cuanto antes.", para mi, solo puede suponer que las partes tienen por obligacion juridica que se entender y llegar a un acuerdo. Luego no es una recomendacion.

USTED MISMO LO DICE Y POR LO TANTO ME DA LA RAZÓN.

.- USTED ESCRIBE...LA PALABRA  "suponer" y por lo tanto no voy a explicarle lo que significa esa palabra ya que observo que la entiende. El mandato era NEGOCIAR....para llegar a un acuerdo...y ese acuerdo no llegó.


Yo no recomiendo a nadie una cosa dicendo que ellas deben hacer esa cosa cuanto antes. Para mi, eso es una orden.

YO CUANDO RECOMIENDO UNA COSA A ALGUIEN ( suponiendo que sea obligado recomendar...!!!que puediera ser!! no lo dudo) SIEMPRE ESTARÉ EXPUESTO A QUE ESA RECOMENDACIÓN QUE HAGO NO LLEGUE A BUEN FIN, NO ME HAGAN CASO O SIMPLEMENTE NO SEA ACEPTADA EN LA NEGOCIACIÓN.

La diferenca entre nosotros es la seguiente:

Usted piensa que se recomiendo a que se llegase a un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Pero se no se llega a un acuerdo, paciencia, no hay litigio.

Yo pienso que se ordena a que la partes hagan un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Es decir: las partes no pueden de parar de negociar hasta que se haga un acuerdo. Las partes tienen que estar siempre activas en sus esfuerzos porque el acuerdo debe acontecer, sí o sí. Lo que en termos praticos, implica que los derechos sobre Olivenza tienen que necesariamente estar del lado de Portugal.





Pero bueno.. No tengo problema que no concordemos. La cuestion es asi de modos de alguna complexidade.

Respeto su opinión ,como no podría ser de otra manera, pero no esto de acuerdo.

Actualmente ya no deberíamos dudar de nuestro posición en europa...Y AHORA SI.....conjuntamente con todas las potencias PERO con un Tratado entre las dos partes....que rige en la actualidad SIN POSIBILIDAD de discutir nada, absolutamente nada de las fronteras y propiedades de cada país.

Copio y pego.... año 1977

Artículo II 


Las partes contratantes, en el respecto a la igualdad soberana y a la identidad de cada una de ellas, reafirman a la inviolabilidad de sus fronteras comunes y la integridad de sus territorios, absteniéndose de cualquier injerencia en los asuntos propios de la otra parte. 


http://www.judicatura.com/Legislacion/1079.pdf

Muy interesante el debate y concluyo , en principio, las réplicas y contra réplicas ya que no tengo nada más que comentar.

Se de la existencia de eso articulo. Pero, no concordo que Portugal tenga perdido la posibilidad de protesto con eso articulo. Eso articulo puede tambien ser interpretado como una reafirmacion de la posicion portuguesa sobre Olivenza. Además, es que no existen fronteras comunes en esa parte del territorio, ya que en el ultimo congreso bilateral sobre limites en 1926, la parte Olivenza se quedo por hacer porque Portugal lo recuso.
Ya sabía y me imaginaba que usted iba a responder algo parecido.

Ahí está su problema.

USTED NO SABE RECONOCER QUE PUEDE ESTAR  EQUIVOCADO....mientras que yo si puedo.

Ya no queda nada, y lo que es peor, USTED YA NO TIENE NADA.

Déjelo si es capaz.
avatar
Valle
34-Sargento 1º
34-Sargento 1º

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2116
Puntos patrióticos : 61902
Reputación : 7311
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Juanma_Breda el Sáb Mayo 28 2016, 02:18

Yo puedo responderte en chino y presumir que sé chino.

Por mucho alemán que me pongas eso no vale, pero vamos, eso no solo lo digo yo, sino muchos más que yo que tú muy inteligente no eres ante lo repetitivo que eres.

Referente al cansino artículo ya te hemos dicho que España no cedía por el tratado de Badajoz, y que fue una conferencia para tener buenas relaciones y no tratados.

Te lo hemos explicado mil veces, España intentó negociar, pero no se pudo ser y caducó toda esperanza de "recuperar" Olivenza con la independencia de Brasil.

Referente a la delimitación de fronteras, Portugal, en algunas ocasiones se negó reconocer Olivenza como Marruecos negar Ceuta y Melilla, pero no por "justicia", sino por irredentismo barato.

Porque ni Olivenza, ni Ceuta, y ni Melilla se dice NADA internacionalmente que se tenga que ceder. Por el contrario Gibraltar, SÍ.

Y esa rabia es por lo cansino que eres, que no paras de repetiste lo mismo a pesar de explicártelo y tú en tu mundo.
avatar
Juanma_Breda
46-Suboficial Mayor
46-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4476
Puntos patrióticos : 32041
Reputación : 13030
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 34
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Sáb Mayo 28 2016, 11:50

@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:
@Valle escribió:
@deuteros escribió:Ok, muy bien. Entendo vuestros argumentos.

Pero no puedo concordar, para surpresa vuestra.

Para mi el mandato del articulo 105 es de se llegar por obligacion juridica a un acuerdo cuantos antes, negociando de manera conciliatoria y eficaz.

UNA COSA ES QUE , DE JUSTICIA, LAS POTENCIAS PUDIERAN RECOMENDAR QUE LLEGAREMOS A UN ACUERDO Y OTRA MUY DISTINTA ES QUE ESPAÑA RECUSARA CUALQUIER ACUERDO EN ESE SENTIDO.¿Por qué debería España devolver la plaza a Portugal si no está conforme con ello? Sería lógico que se hubiera negociado y llegado a un acuerdo como insta el 105 pero si no hay acuerdo tampoco hay devolución.

Para vosotros el mandato es de por obligacion juridica se negociar de manera conciliatoria y eficaz para se llegar a un eventual acuerdo. 

NO, no es así ya que "emplear medios conciliatorios" en la negociación no supone UN COMPROMISO .....en todo caso supone lo que dice el mandato...Y NO ES OTRA COSA QUE NEGOCIAR.

Entendido.

Yo ya he compreendido lo que usted piensa. 

No se puede devolver la plaza sin que haya un acuerdo. Concordo 100%. Y para eso es necesario negociar.

EFECTIVAMENTE

Pero la frase "este acuerdo debe hacerse cuanto antes.", para mi, solo puede suponer que las partes tienen por obligacion juridica que se entender y llegar a un acuerdo. Luego no es una recomendacion.

USTED MISMO LO DICE Y POR LO TANTO ME DA LA RAZÓN.

.- USTED ESCRIBE...LA PALABRA  "suponer" y por lo tanto no voy a explicarle lo que significa esa palabra ya que observo que la entiende. El mandato era NEGOCIAR....para llegar a un acuerdo...y ese acuerdo no llegó.


Yo no recomiendo a nadie una cosa dicendo que ellas deben hacer esa cosa cuanto antes. Para mi, eso es una orden.

YO CUANDO RECOMIENDO UNA COSA A ALGUIEN ( suponiendo que sea obligado recomendar...!!!que puediera ser!! no lo dudo) SIEMPRE ESTARÉ EXPUESTO A QUE ESA RECOMENDACIÓN QUE HAGO NO LLEGUE A BUEN FIN, NO ME HAGAN CASO O SIMPLEMENTE NO SEA ACEPTADA EN LA NEGOCIACIÓN.

La diferenca entre nosotros es la seguiente:

Usted piensa que se recomiendo a que se llegase a un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Pero se no se llega a un acuerdo, paciencia, no hay litigio.

Yo pienso que se ordena a que la partes hagan un acuerdo, negociando de manera conciliatoria y eficaz. Es decir: las partes no pueden de parar de negociar hasta que se haga un acuerdo. Las partes tienen que estar siempre activas en sus esfuerzos porque el acuerdo debe acontecer, sí o sí. Lo que en termos praticos, implica que los derechos sobre Olivenza tienen que necesariamente estar del lado de Portugal.





Pero bueno.. No tengo problema que no concordemos. La cuestion es asi de modos de alguna complexidade.

Respeto su opinión ,como no podría ser de otra manera, pero no esto de acuerdo.

Actualmente ya no deberíamos dudar de nuestro posición en europa...Y AHORA SI.....conjuntamente con todas las potencias PERO con un Tratado entre las dos partes....que rige en la actualidad SIN POSIBILIDAD de discutir nada, absolutamente nada de las fronteras y propiedades de cada país.

Copio y pego.... año 1977

Artículo II 


Las partes contratantes, en el respecto a la igualdad soberana y a la identidad de cada una de ellas, reafirman a la inviolabilidad de sus fronteras comunes y la integridad de sus territorios, absteniéndose de cualquier injerencia en los asuntos propios de la otra parte. 


http://www.judicatura.com/Legislacion/1079.pdf

Muy interesante el debate y concluyo , en principio, las réplicas y contra réplicas ya que no tengo nada más que comentar.

Se de la existencia de eso articulo. Pero, no concordo que Portugal tenga perdido la posibilidad de protesto con eso articulo. Eso articulo puede tambien ser interpretado como una reafirmacion de la posicion portuguesa sobre Olivenza. Además, es que no existen fronteras comunes en esa parte del territorio, ya que en el ultimo congreso bilateral sobre limites en 1926, la parte Olivenza se quedo por hacer porque Portugal lo recuso.
Ya sabía y me imaginaba que usted iba a responder algo parecido.

Ahí está su problema.

USTED NO SABE RECONOCER QUE PUEDE ESTAR  EQUIVOCADO....mientras que yo si puedo.

Ya no queda nada, y lo que es peor, USTED YA NO TIENE NADA.

Déjelo si es capaz.

No me entenda mal. Yo solo he dicho las cosas como las entendo. Nada más. No se moleste por ver las cosas de diferente manera. Tuviemos una discussion cordata lo que es optimo. No estraguemos eso.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 657
Puntos patrióticos : 3575
Reputación : 191
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Sáb Mayo 28 2016, 13:07

@Juanma_Breda escribió:Yo puedo responderte en chino y presumir que sé chino.

Por mucho alemán que me pongas eso no vale, pero vamos, eso no solo lo digo yo, sino muchos más que yo que tú muy inteligente no eres ante lo repetitivo que eres.

Referente al cansino artículo ya te hemos dicho que España no cedía por el tratado de Badajoz, y que fue una conferencia para tener buenas relaciones y no tratados.

Te lo hemos explicado mil veces, España intentó negociar, pero no se pudo ser y caducó toda esperanza de "recuperar" Olivenza con la independencia de Brasil.

Referente a la delimitación de fronteras, Portugal, en algunas ocasiones se negó reconocer Olivenza como Marruecos negar Ceuta y Melilla, pero no por "justicia", sino por irredentismo barato.

Porque ni Olivenza, ni Ceuta, y ni Melilla se dice NADA internacionalmente que se tenga que ceder. Por el contrario Gibraltar, SÍ.

Y esa rabia es por lo cansino que eres, que no paras de repetiste lo mismo a pesar de explicártelo y tú en tu mundo.


@niunpasoatras.org


El usuario @Juanma_Breda me segue insultando a cada post y nada le acontece. Solo puedo concluir los administradores se estan cagando para la situacion. 
La falta de respecto es inaceptable y ya no tengo más paciencia para ella.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 657
Puntos patrióticos : 3575
Reputación : 191
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por Juanma_Breda el Mar Mayo 31 2016, 16:20

Repetir lo mismo es una falta de respeto por troll.

Mengano: Es blanco.

Fulano: ¿Eso? pero si es negro.

M: Que no, que es blanco.

F: ¿Como que es blanco, si es de color negro, color oscuro como la noche?

M: No sé de donde sacas que el color es negro cuando es blanco.

F: A ver, al no ser que tenga problemas de visión, la imagen que dices es negro, pero investigaré por terceros y por opinión de estos y diré.

¿Ves? Es negro.

M: No son más que enlaces inventados o que omites la realidad, pero en realidad es blanco porque está más que probado porque yo tengo estudios.

F: ¿Pero de que estudios hablas? ¿De que materia? y como te basas que eso es blanco?

M: Porque es de color blanco y blanco debe ser por la realidad y historia.

F: A ver que mire en el diccionario wiki: El negro es la percepción visual de máxima oscuridad, debido a la inexistencia de fotorrecepción, por falta total de luz. Se asemeja a la coloración del carbón.2
El negro que se encuentra estandarizado en catálogos de colores e inventarios cromáticos responde a la definición dada más arriba, es decir, es de claridad nula y acromático. La denominación de color «negro» incluye a las coloraciones similares al negro estándar, denominadasnegruzcas, que poseen una ligera sugerencia de saturación y matiz.
¿Lo ves? Eso es negro, y no blanco.
M: Eso es porque lo ennegrece con tus argumentos, pero en realidad es blanco.
F: Oye, ¿Tú eres gilipollas?
M: ADMINISTRADOR, DENUNCIA POR INSULTOS.

¿Lo pillas Deuteros?
avatar
Juanma_Breda
46-Suboficial Mayor
46-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4476
Puntos patrióticos : 32041
Reputación : 13030
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 34
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por niunpasoatras.org el Mar Mayo 31 2016, 16:41

@Deuteros escribió:
El usuario @Juanma_Breda me segue insultando a cada post y nada le acontece. Solo puedo concluir los administradores se estan cagando para la situacion. 
La falta de respecto es inaceptable y ya no tengo más paciencia para ella.


Lamentablemente, y tras estudiar su petición,  esta Administración no ve insulto grave alguno hacia su persona sino una apreciación que otro usuario hace de los fundamentos que expone por lo que no procede la advertencia hacia @Juanma_Breda sobre este tema. Sin embargo si es cierto que, como ya venimos advirtiendo, el cierre cautelar del hilo se producirá de inmediato si se detectan insultos graves o reiterados aportes ajenos al hilo.
avatar
niunpasoatras.org
100-Jefe del Estado Mayor
100-Jefe del Estado Mayor

España
Advertencias : MODERADOR
Mensajes : 371
Puntos patrióticos : 1004499
Reputación : 1190
Fecha de inscripción : 05/06/2014
Localización : ESPAÑA

Volver arriba Ir abajo

Re: OLIVENZA, HIJA DE ESPAÑA Y NIETA DE CASTILLA.

Mensaje por deuteros el Mar Mayo 31 2016, 23:10

Cuestionar la inteligencia de una persona no es grave? Entonces cuestiono la suya por no proceder con ninguna accion.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 657
Puntos patrióticos : 3575
Reputación : 191
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Página 27 de 33. Precedente  1 ... 15 ... 26, 27, 28 ... 33  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.