Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Nuevo batacazo en taquilla de "La Reina de España"
Hoy a las 23:04 por Juanma_Breda

» Portugal pregunta a España por el almacén de Almaraz
Hoy a las 21:23 por Valle

» Noticias portuguesas sobre Olivenza
Hoy a las 21:15 por deuteros

» Adoctrinamiento Catalán y consecuencias.
Hoy a las 21:11 por El Zorro

» Un vídeo parodia a las feministas radicales y el autor sufre una ola de injurias y amenazas
Hoy a las 18:38 por Neilo65

» Vídeos de Humor
Hoy a las 14:21 por HIMNOSHISTORICOS

» El 6-D para los independentistas: trabajar, quemar una Constitución y criticar la Carta Magna en el exterior
Hoy a las 13:56 por El Zorro

» Los globalistas pierden en Italia y ganan en Austria con trampas.
Hoy a las 12:12 por Juanma_Breda

» POBREZA Y RIQUEZA: ¿CÓMO DEFINIR AMBAS?
Hoy a las 09:32 por Antonio García Fuentes

» Individuo de raza negra canta jotas mejor que un español
Hoy a las 05:16 por Lucía

» bienvenida
Ayer a las 22:02 por avocado33

» IDEOLOGÍA DE GENERO TIRADA POR TIERRA A SACO. (vídeos) enlaces web. BRUTAL. PÁSALO POR DONDE PUEDAS, QUE SE ENTEREN.
Ayer a las 20:41 por ruedex

» 6 de diciembre: NADA QUE CELEBRAR
Ayer a las 20:10 por Valle

» Otegui se queda sin ir a Cuba al no poder sobrevolar el espacio aéreo de Estados Unidos
Ayer a las 19:16 por PoM

» EL IMÁN SUPREMO DE CANARIAS EXIGE MÁS AYUDAS Y ADVIERTE: “DE LO CONTRARIO, HABRÁ MÁS TERRORISMO”
Ayer a las 19:07 por PoM

» NO NOS DESTROCÉIS A LOS HÉROES.
Ayer a las 17:41 por HIMNOSHISTORICOS

» Cómo el marxismo cultural de la Escuela de Frankfurt inventó la persecución al disidente
Ayer a las 16:40 por HIMNOSHISTORICOS

» PORRA: Villarreal Vs At. de Madrid (12-12-2016)
Ayer a las 16:16 por Mastieno

» Mi música, tu música, nuestra música
Ayer a las 14:43 por HIMNOSHISTORICOS

» 1785 motivos para presumir de ser español
Ayer a las 12:50 por Invitado

»  Hogar Social desalojado del antiguo edificio del NO-DO
Ayer a las 12:32 por JoséUEI

» Patriotas participantes en acto del 20N dan una paliza al activista Lagarder por gritar "Franco, asesino"
Ayer a las 12:14 por JoséUEI

» Me presento
Ayer a las 10:58 por JoséUEI

» 6 guerras que comenzaron por atentados de falsa bandera
Ayer a las 01:38 por Neilo65

» Steven Spielberg hará una película de la conquista de México.
Ayer a las 01:09 por Neilo65

» PORRA: FC Barcelona Vs Real Madrid (3-12-2016)
Lun Dic 05 2016, 21:48 por niunpasoatras.org

» La Guerra de las Naranjas, el origen de la vigente disputa territorial entre Portugal y España
Lun Dic 05 2016, 20:34 por Juanma_Breda

» La campaña de donar carne de cerdo al 'Banco de Alimentos' triunfa en Facebook
Lun Dic 05 2016, 12:11 por HIMNOSHISTORICOS

» Por qué los soldados rezan, por qué la Inmaculada es patrona de España y de la Infantería
Lun Dic 05 2016, 11:51 por HIMNOSHISTORICOS

» La verdad… “Ni en el potro del tormento”
Lun Dic 05 2016, 10:29 por Antonio García Fuentes

» Sobre los separatistas catalanes (102 vídeos)
Lun Dic 05 2016, 00:40 por ruedex

» Cristiano Ronaldo, acusado de evadir 150 millones con varias sociedades en un paraíso fiscal
Dom Dic 04 2016, 18:20 por Valle

» "Adrián, vas a morir", le dice una antitaurina al pequeño con cáncer
Dom Dic 04 2016, 14:36 por Huroncete

» El CEIP Rosalía de Castro celebra con una jura de bandera escolar su españolidad y la democracia
Dom Dic 04 2016, 00:14 por Torquemada2014

» Eslovaquia aprueba una ley para evitar la propagación del islam
Sáb Dic 03 2016, 21:44 por HIMNOSHISTORICOS

» Lee y escucha la letra propuesta para el himno de España en una iniciativa de Change.org
Sáb Dic 03 2016, 18:37 por Neilo65

» Qué fue de… Javier Arizmendi: ¿otro futbolista de extrema derecha?
Sáb Dic 03 2016, 15:39 por Juanma_Breda

» "Casa Nostra, Casa Vostra" 300 entidades y personalidades reclaman implicarse en la acogida de refugiados
Sáb Dic 03 2016, 14:40 por Juanma_Breda

» ¿Por qué un dictador de izquierdas no es un dictador?
Sáb Dic 03 2016, 13:16 por HIMNOSHISTORICOS

» Franco Ese Hombre Pelicula Completa En Español
Sáb Dic 03 2016, 12:37 por HIMNOSHISTORICOS

» Biografías de Patriotas Vascongados
Sáb Dic 03 2016, 10:57 por ilustrado

» PENSAMIENTOS Y REFLEXIONES 134 SOBRE EL ESPIRITISMO Y EL UNIVERSO
Sáb Dic 03 2016, 09:41 por Antonio García Fuentes

» ¿ Porque Gibraltar es una colonia y Ceuta y Melilla no ?
Vie Dic 02 2016, 22:05 por Valle

» Historia del Camino de Santiago
Vie Dic 02 2016, 20:25 por ilustrado

» Reino Hispano-visigodo
Vie Dic 02 2016, 20:17 por ilustrado

» Así acosan por WhatsApp a una chica de 19 años
Vie Dic 02 2016, 19:26 por ilustrado

» Manifiesto: Cada Nación debe buscar su Movimiento Patriótico
Vie Dic 02 2016, 16:04 por La Revolución por Hacer

» Así fue … Assad: “Putin es el único defensor del cristianismo”
Vie Dic 02 2016, 14:03 por Juanma_Breda

» TV marroquí ofrece tutorial a mujeres de cómo maquillar huellas de maltrato
Vie Dic 02 2016, 12:46 por El Zorro

» Madrid, París y Ciudad de México vetarán los coches diésel a partir del 2025
Vie Dic 02 2016, 11:05 por BRUC

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

El juicio contra Jesucristo.

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

El juicio contra Jesucristo.

Mensaje por Ruta AP7 el Miér Dic 17 2014, 07:18

UN JUICIO CON PRISAS.





Por qué tanto sanguinario empecinamiento en matar a un hombre? ¿Por qué ese casi frenético apuro en lograr su ejecución? ¿Por qué esa machacona insistencia en que fuesen los romanos los ejecutores? ¿Por qué Pilato no pudo negarse a hacerle el juego al Sanhedrín? ¿Por qué no pudo simplemente decir: “No. Este hombre es inocente. no lo crucifico, si les gusta bien, y si no, váyanse a a gritar a otro lado”  Si se analiza desde un punto de vista estrictamente jurídico todo el procedimiento del cual Jesús fue objeto desde su arresto hasta su crucifixión, uno no puede menos que llegar a conclusiones pasmosas, efectivamente, en su aspecto legal, si se mira el juicio y la condena de Jesús con los ojos de un abogado, aún con los de un abogado romano o judío de aquella época  todo el procedimiento es una verdadera farsa procesal, por de pronto, no hubo un proceso, ni dos, en realidad, a los efectos prácticos hubo seis, la pura verdad es que a Jesús no lo ejecutaron, lo lincharon.
Síntesis de lo ocurrido

Es bien entrada la noche y Jesús está en Getsemaní. Llega Judas, que había recibido dinero por entregarlo, acompañado por la guardia del templo. Le da un beso al Maestro, luego de lo cual los guardias y los alguaciles del Sanhedrín lo prenden y lo atan. Jesús no ofrece resistencia alguna y hasta impide que Pedro lo defienda.

De allí lo arrastran hasta Anás que lo interroga acerca de sus discípulos y su doctrina. Cuando Jesús le contesta señalándole que todo lo hecho lo hizo en público, por lo que esa pregunta debería hacérsela a quienes lo escucharon y no a él, uno de los alguaciles lo abofetea. Vayan tomando nota: primer interpelación.

Jesus ante Anás


Esa misma noche Anás lo envía a su yerno Caifás dónde ya estaban reunidos al menos los principales miembros del Sanhedrín. Allí lo acusan varios testigos, tan falsos que ni siquiera consiguen hacer coincidir sus testimonios. Por último, viendo que por ese camino no se conseguía avanzar, Caifás le pregunta a Jesús directamente si es el Hijo de Dios. Ante la respuesta afirmativa, los presentes dan por probado el delito de blasfemia. Se pronuncia la condena a muerte y Jesús es escupido, golpeado a puñetazos y abofeteado. Otra interpelación y van dos.

Al otro día por la mañana se vuelve a reunir el Sanhedrín, se confirma el fallo de la noche anterior y se decide enviar a Jesús ante Pilato para que éste ejecute la sentencia. Tercer proceso.

Pilato lo interroga preguntándole si es el rey de los judíos. Notemos, de paso, que aquí se cambia la acusación. Ya no es blasfemia sino sedición o insurrección. La acusación por un delito religioso pasa ahora a ser otra por un delito político. Jesús permanece en silencio y no responde. Pilato queda desconcertado. Encuentra inocente a Jesús pero, como no halla la manera de soltarlo sin provocar la ira de sus acusadores, se le ocurre enviárselo a Herodes. Otro proceso más y van cuatro.

Herodes, por una parte teme encontrarse ante una reencarnación de Juan el Bautista a quién mandó decapitar en su momento. Por otra parte, siente curiosidad por ese misterioso personaje de quien se dice que ha hecho muchos milagros. Lo interroga y espera que Jesús haga ante él algo extraordinario. Pero el acusado permanece en silencio. No queriendo inmiscuirse en un asunto por demás complicado y probablemente no queriendo tampoco sumar la responsabilidad por la muerte de Jesús a su ya asumida responsabilidad por la de Juan el Bautista, Herodes se limita a menospreciarlo y escarnecerlo para enviarlo de regreso a Pilato. Quinto proceso.

Finalmente, Pilato, interroga nuevamente a Jesús y vuelve a encontrarlo inocente pero, ante el chantaje político del cual lo hacen objeto acusándolo de no ser “amigo de César” si suelta al acusado, se lava las manos ante todos ellos y ordena la ejecución [ . Sexto y último proceso.


La nulidad de los juicios

Lo admito: en la síntesis que acabo de hacer faltan unos cuantos hechos. Pero, si nos concentramos en el aspecto legal, creo que está lo más relevante de lo que ocurrió.

Y el análisis de lo ocurrido arroja un resultado poco menos que desastroso.

El juicio ante las autoridades del Sanhedrín, teniendo en cuenta las disposiciones de la propia legislación hebrea, está completamente viciado por más de una docena de razones. Veamos:

1. El arresto de Jesús se produjo de noche.

2. Es consecuencia de la traición de Judas, una persona que fue sobornada por los propios miembros del tribunal – o como mínimo por los acusadores – con la expresa misión de traicionar al acusado.

3. Aún suponiendo una culpabilidad positiva por parte de Jesús, su entregador sería, de hecho, un cómplice ya que Judas era uno de los discípulos y había participado de las acciones del acusado.

4. Las audiencias ante Anás y Caifás también se efectuaron de noche.

5. Al menos ante Anás la causa fue examinada por un solo juez. En el segundo procedimiento ante Caifás no tenemos ninguna garantía de que la totalidad del Sanhedrín haya estado efectivamente reunida.

6. El procedimiento no fue público y la defensa no tuvo libertad para ejercer sus descargos en forma apropiada, tal como lo marcaba la Ley.

7. Los testigos eran falsos y se contradijeron, por lo que no hubo ninguna certeza en lo referente a la acusación.

8. No hubo una discusión pública, ni un resumen del caso, después de presentados los testimonios.

9. El acusado estaba no sólo maniatado sino que fue golpeado, escupido e insultado. No tuvo, en absoluto, posibilidad alguna de ejercer su defensa en condiciones dignas y equitativas.

10. No se tomó medida alguna para prever y eventualmente corregir errores de testimonio.
11. Los procesos tuvieron lugar el día anterior a una festividad.

12. Las actuaciones tuvieron lugar todas en un mismo día. Recordemos que el día judío empezaba y terminaba con la puesta del sol y no a medianoche como lo calculamos nosotros. No se respetó el día intermedio de reflexión ni mucho menos el plazo de tres días que marcaba la Ley.

13. La condena se basó exclusivamente en la confesión del propio acusado. No existieron los testigos en el número legalmente exigido que corroboraran positivamente esa autoacusación. Se procedió con el criterio del “a confesión de parte, relevo de pruebas”, algo no admitido por la legislación hebrea.

14. La condena del Sanhedrín fue simultánea y unánime. De acuerdo con la ley hebrea, lo primero fue una violación del procedimiento y lo segundo tendría que haber equivalido a una absolución.

15. No hay ninguna indicación en cuanto a que el procedimiento de votación seguido por los jueces haya sido el que establecía la ley. Tampoco hay indicación alguna de que se haya procedido a un recuento reglamentario de los votos.

16. Varios de los jueces, comenzando por el mismísimo presidente del tribunal, dieron pruebas de una manifiesta enemistad, o al menos animosidad, para con el acusado. Esto ya de por sí hubiera tenido que descalificarlos para dictar sentencia. De hecho, la acusación principal – la de blasfemia – provino del propio presidente del tribunal.

En cuanto a los procedimientos ante la autoridad romana, la evaluación jurídica es también cualquier cosa menos satisfactoria. Puedo citar por lo menos ocho razones para afirmar que el procedimiento seguido por Pilato fue absolutamente ilegal y nulo:
1. El juicio según la ley de Roma tendría que haber sido un proceso completamente nuevo y no basado en otro con sentencia preexistente, entre muchos otros motivos también porque los delitos por los cuales Jesús fue acusado eran completamente diferentes. La sentencia previa ante el Sanhedrín se basaba sobre la acusación de blasfemia. El caso presentado ante Pilato era el de sedición, insurrección o, en todo caso, de lesa majestad.

2. La acusación debió haber sido presentada por testigos claramente identificados y no por un cuerpo colegiado en forma genérica y menos todavía por una masa vociferante que simplemente gritaba “¡Crucifícale!”.

3. Puesto que había más de un acusador, debió haber tenido lugar una audiencia preliminar para determinar cual de ellos actuaría de fiscal representando a la acusación.

4. Esta audiencia preliminar tendría que haber sido privada, a puertas cerradas, estando presentes solamente el magistrado interviniente, el acusado y los testigos. Sólo después de esta audiencia se hubiera podido establecer una acusación concreta y en firme para presentarla ante el juez de la causa.

5. Hecha esta presentación se tendría que haber fijado una fecha para el juicio.

6. El día fijado, se tendría que haber convocado a las personas en condición de actuar como jurados y se tendría que haber seleccionado entre ellas, mediante un procedimiento determinado por el azar, a quienes formarían efectivamente el jurado.

7. El juicio tendría que haber tenido lugar en un sitio apropiado, en una corte reglamentariamente constituida, con asientos para los jueces y un entorno adecuado para la legítima defensa del acusado.

8. La sentencia tendría que haber sido pronunciada mediante el voto anónimo de los jueces, utilizando las piedras blancas y negras dispuestas a tal efecto.



¿Se dan cuenta de lo que quiero decir cuando afirmo que los juicios a Jesús, jurídicamente hablando, fueron un completo mamarracho?

En realidad, seamos honestos: a los efectos prácticos no hubo ningún juicio. Solamente se trató de darle un viso de legalidad a una sentencia de muerte decidida de antemano y pronunciada por fuera de toda norma jurídica.Piensen ustedes tan sólo en esto: Jesús fue arrestado un día por la noche. Antes de las 6 de la tarde del día siguiente moría en la cruz. En menos de veinticuatro horas su caso había sido juzgado, la sentencia dictada y la ejecución cumplida. Uno no puede menos que preguntarse: ¿Por qué tanto apuro?


Me lo paso mi amigo Oder ayer... lo publico él en uno de sus blogs en este...

http://laopinionprohibida.blogspot.com.es/2014/04/si-se-analiza-desde-un-punto-de-vista.html


Ami me sobrecogió leerlo... la verdad.

Ruta AP7
4-Soldado
4-Soldado

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 83
Puntos patrióticos : 1376
Reputación : 162
Fecha de inscripción : 28/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: El juicio contra Jesucristo.

Mensaje por BRUC el Jue Dic 18 2014, 08:06

Buen artículo, sin embargo yo creo que no tiene mucho sentido juzgar el relato de la Pasión con criterios jurídicos, la verdad...

BRUC
61-Capitán
61-Capitán

Trofeos y Medallas : *12*
-Trofeos y Medallas- ¡Participa en concursos y obtenlas!



España
Advertencias : 100%
Mensajes : 8191
Puntos patrióticos : 147693
Reputación : 24247
Fecha de inscripción : 26/06/2014
Localización : Deslocalizado

http://coe-41.blogspot.com.es/p/vb.html

Volver arriba Ir abajo

Re: El juicio contra Jesucristo.

Mensaje por Ruta AP7 el Vie Dic 19 2014, 05:58

Hombre fue un juicio... Bruc, lo que pasa que de aquella época yo lo entiendo así.

Ruta AP7
4-Soldado
4-Soldado

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 83
Puntos patrióticos : 1376
Reputación : 162
Fecha de inscripción : 28/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.