Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» El Ayuntamiento de Sabadell plantea quitar del callejero a Machado, Goya o Quevedo por “españolistas y anticatalanistas”
Hoy a las 03:30 por JoséUEI

» Un grupo antiblanco derriba una estatua en honor a los soldados confederados en Durham (Carolina del Norte, EE.UU.)
Hoy a las 03:27 por JoséUEI

» Citas históricas
Hoy a las 03:23 por JoséUEI

» DELAQUEEL: palabra mágica para cumplir un deseo imposible.
Ayer a las 20:18 por José Francisco

» Rusia pide a Gran Bretaña que devuelva Gibraltar.
Ayer a las 18:46 por Miguel1961

» IDEOLOGIA DE GENERO: LEGALIZACIÓN DE LA PEDOFILIA PRÓXIMAMENTE
Ayer a las 18:43 por HIMNOSHISTORICOS

» Las 40 cosas que debería pensar un juez antes de dictar sentencia
Ayer a las 18:29 por Miguel1961

» Las feministas y el Islam: su perversa alianza
Ayer a las 14:01 por Neilo65

» Malditos los canallas que encubren al islamista que asesinó a una niña en París y acusan a Trump de defender a los “racistas” de Virginia
Ayer a las 13:17 por Neilo65

» los espías islamistas se infiltran en Occidente para aterrorizar a los cristianos
Ayer a las 13:06 por Neilo65

» «Cuando Maduro ordene, estoy vestido de soldado para una Venezuela libre»
Ayer a las 10:42 por HIMNOSHISTORICOS

» ¿Por qué una bandera nazi suscita la condena unánime y las banderas comunistas pasan desapercibidas?
Ayer a las 10:18 por HIMNOSHISTORICOS

» "Analfabetos ha habido siempre pero nunca habían salido de la universidad"
Ayer a las 10:13 por HIMNOSHISTORICOS

» Humor gráfico y chistes
Ayer a las 10:11 por HIMNOSHISTORICOS

» Algunas de sus famosas fuentes y el río de Roma
Ayer a las 09:26 por Antonio García Fuentes

» Mi música, tu música, nuestra música
Mar Ago 15 2017, 23:26 por HIMNOSHISTORICOS

» ESPAÑA 1942.
Mar Ago 15 2017, 23:09 por HIMNOSHISTORICOS

» PUYOL RECONOCIENDO SU ESPAÑOLIDAD
Mar Ago 15 2017, 23:05 por HIMNOSHISTORICOS

» LA ESPAÑA VICTORIOSA
Mar Ago 15 2017, 23:04 por HIMNOSHISTORICOS

» Las visperas de la tragedia en España.
Mar Ago 15 2017, 23:02 por HIMNOSHISTORICOS

» La DIADA de CATALUÑA es MENTIRA. Explicación dentro (tocho).
Mar Ago 15 2017, 21:26 por Valle

» Sale de la cárcel el exlíder de los Joves Socialistas de Elche acusado de difundir vídeos de abusos a bebés
Mar Ago 15 2017, 20:55 por HIMNOSHISTORICOS

» Las tres derrotas que los ingleses no nos perdonarán nunca
Mar Ago 15 2017, 20:38 por Iuris Tantum

» ¿Somos los cristianos intolerantes?
Mar Ago 15 2017, 14:24 por Neilo65

» Melilla retira el monumento 'Héroes de España'
Mar Ago 15 2017, 13:48 por Neilo65

» Separatista analfabeta pide que los no-secesionistas se vayan de Cataluña.
Mar Ago 15 2017, 13:38 por Neilo65

» Roma a la luz del día y por la noche
Mar Ago 15 2017, 10:07 por Antonio García Fuentes

» Una sombrilla con la bandera de España en la playa de La Concha de San Sebastián se convierte en viral
Mar Ago 15 2017, 02:39 por HispanoCortés501

» Ocho falsedades sobre la inmigración e islamización que las élites nos venden como ciertas
Mar Ago 15 2017, 02:32 por HispanoCortés501

» El cantante Francisco: “Si me tachan de facha por amar a España, me siento orgulloso de ser facha”
Mar Ago 15 2017, 02:30 por HispanoCortés501

» España Código Femen: Amazonia empieza en los Pirineos
Mar Ago 15 2017, 02:27 por HispanoCortés501

» Londres intenta frenar el timo de las ‘falsas indigestiones’ de los turistas británicos en España
Mar Ago 15 2017, 02:22 por HispanoCortés501

» ¿ Porque Gibraltar es una colonia y Ceuta y Melilla no ?
Mar Ago 15 2017, 02:14 por HispanoCortés501

» "Barcos y Banderas" VII centenario de la marina de castilla
Mar Ago 15 2017, 02:04 por HispanoCortés501

» Perú defiende la Familia
Mar Ago 15 2017, 02:01 por HispanoCortés501

» «Abraza a un terrorista»: un programa de la policía de Dinamarca para acabar con el terrorismo
Mar Ago 15 2017, 01:56 por HispanoCortés501

» Quince marroquíes contraen la rabia por mantener relaciones sexuales con una burra infectada
Mar Ago 15 2017, 01:55 por HispanoCortés501

» España, los españoles/as/xs y la lengua española son cosas buenas.
Mar Ago 15 2017, 01:48 por HispanoCortés501

» Separatistas andaluces reclaman un Estado que incluye Murcia y Marruecos
Mar Ago 15 2017, 01:45 por HispanoCortés501

» Unos 300 INMIGRANTES asaltan el paso fronterizo de Ceuta – INCLUYE VÍDEO –
Mar Ago 15 2017, 01:42 por HispanoCortés501

» Respuesta contundente de muchos catalanes en apoyo a la Guardia Civil
Mar Ago 15 2017, 01:39 por HispanoCortés501

» Mireia Belmonte (española) bate el record del mundo de 400 de natación.
Lun Ago 14 2017, 22:07 por Valle

» ¿Nueva guerra en Kosovo?
Lun Ago 14 2017, 21:23 por Juanma_Breda

» Vídeos de Humor
Lun Ago 14 2017, 19:44 por HIMNOSHISTORICOS

» LA MARINA Y EL DEPORTE
Lun Ago 14 2017, 19:16 por HIMNOSHISTORICOS

» Un Compatriota más
Lun Ago 14 2017, 19:13 por OBJETIVOUNION

» CAZADORES PARACAIDISTAS 1960
Lun Ago 14 2017, 19:09 por HIMNOSHISTORICOS

» EL MADRID DE 1957 Y EL DESFILE DE ESE AÑO.
Lun Ago 14 2017, 19:00 por HIMNOSHISTORICOS

» LA SEMANA NAVAL DE BARCELONA EN 1966
Lun Ago 14 2017, 18:57 por HIMNOSHISTORICOS

» Busco Camaradas
Lun Ago 14 2017, 16:38 por Valle

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

El juicio contra Jesucristo.

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

El juicio contra Jesucristo.

Mensaje por Ruta AP7 el Miér Dic 17 2014, 07:18

UN JUICIO CON PRISAS.





Por qué tanto sanguinario empecinamiento en matar a un hombre? ¿Por qué ese casi frenético apuro en lograr su ejecución? ¿Por qué esa machacona insistencia en que fuesen los romanos los ejecutores? ¿Por qué Pilato no pudo negarse a hacerle el juego al Sanhedrín? ¿Por qué no pudo simplemente decir: “No. Este hombre es inocente. no lo crucifico, si les gusta bien, y si no, váyanse a a gritar a otro lado”  Si se analiza desde un punto de vista estrictamente jurídico todo el procedimiento del cual Jesús fue objeto desde su arresto hasta su crucifixión, uno no puede menos que llegar a conclusiones pasmosas, efectivamente, en su aspecto legal, si se mira el juicio y la condena de Jesús con los ojos de un abogado, aún con los de un abogado romano o judío de aquella época  todo el procedimiento es una verdadera farsa procesal, por de pronto, no hubo un proceso, ni dos, en realidad, a los efectos prácticos hubo seis, la pura verdad es que a Jesús no lo ejecutaron, lo lincharon.
Síntesis de lo ocurrido

Es bien entrada la noche y Jesús está en Getsemaní. Llega Judas, que había recibido dinero por entregarlo, acompañado por la guardia del templo. Le da un beso al Maestro, luego de lo cual los guardias y los alguaciles del Sanhedrín lo prenden y lo atan. Jesús no ofrece resistencia alguna y hasta impide que Pedro lo defienda.

De allí lo arrastran hasta Anás que lo interroga acerca de sus discípulos y su doctrina. Cuando Jesús le contesta señalándole que todo lo hecho lo hizo en público, por lo que esa pregunta debería hacérsela a quienes lo escucharon y no a él, uno de los alguaciles lo abofetea. Vayan tomando nota: primer interpelación.

Jesus ante Anás


Esa misma noche Anás lo envía a su yerno Caifás dónde ya estaban reunidos al menos los principales miembros del Sanhedrín. Allí lo acusan varios testigos, tan falsos que ni siquiera consiguen hacer coincidir sus testimonios. Por último, viendo que por ese camino no se conseguía avanzar, Caifás le pregunta a Jesús directamente si es el Hijo de Dios. Ante la respuesta afirmativa, los presentes dan por probado el delito de blasfemia. Se pronuncia la condena a muerte y Jesús es escupido, golpeado a puñetazos y abofeteado. Otra interpelación y van dos.

Al otro día por la mañana se vuelve a reunir el Sanhedrín, se confirma el fallo de la noche anterior y se decide enviar a Jesús ante Pilato para que éste ejecute la sentencia. Tercer proceso.

Pilato lo interroga preguntándole si es el rey de los judíos. Notemos, de paso, que aquí se cambia la acusación. Ya no es blasfemia sino sedición o insurrección. La acusación por un delito religioso pasa ahora a ser otra por un delito político. Jesús permanece en silencio y no responde. Pilato queda desconcertado. Encuentra inocente a Jesús pero, como no halla la manera de soltarlo sin provocar la ira de sus acusadores, se le ocurre enviárselo a Herodes. Otro proceso más y van cuatro.

Herodes, por una parte teme encontrarse ante una reencarnación de Juan el Bautista a quién mandó decapitar en su momento. Por otra parte, siente curiosidad por ese misterioso personaje de quien se dice que ha hecho muchos milagros. Lo interroga y espera que Jesús haga ante él algo extraordinario. Pero el acusado permanece en silencio. No queriendo inmiscuirse en un asunto por demás complicado y probablemente no queriendo tampoco sumar la responsabilidad por la muerte de Jesús a su ya asumida responsabilidad por la de Juan el Bautista, Herodes se limita a menospreciarlo y escarnecerlo para enviarlo de regreso a Pilato. Quinto proceso.

Finalmente, Pilato, interroga nuevamente a Jesús y vuelve a encontrarlo inocente pero, ante el chantaje político del cual lo hacen objeto acusándolo de no ser “amigo de César” si suelta al acusado, se lava las manos ante todos ellos y ordena la ejecución [ . Sexto y último proceso.


La nulidad de los juicios

Lo admito: en la síntesis que acabo de hacer faltan unos cuantos hechos. Pero, si nos concentramos en el aspecto legal, creo que está lo más relevante de lo que ocurrió.

Y el análisis de lo ocurrido arroja un resultado poco menos que desastroso.

El juicio ante las autoridades del Sanhedrín, teniendo en cuenta las disposiciones de la propia legislación hebrea, está completamente viciado por más de una docena de razones. Veamos:

1. El arresto de Jesús se produjo de noche.

2. Es consecuencia de la traición de Judas, una persona que fue sobornada por los propios miembros del tribunal – o como mínimo por los acusadores – con la expresa misión de traicionar al acusado.

3. Aún suponiendo una culpabilidad positiva por parte de Jesús, su entregador sería, de hecho, un cómplice ya que Judas era uno de los discípulos y había participado de las acciones del acusado.

4. Las audiencias ante Anás y Caifás también se efectuaron de noche.

5. Al menos ante Anás la causa fue examinada por un solo juez. En el segundo procedimiento ante Caifás no tenemos ninguna garantía de que la totalidad del Sanhedrín haya estado efectivamente reunida.

6. El procedimiento no fue público y la defensa no tuvo libertad para ejercer sus descargos en forma apropiada, tal como lo marcaba la Ley.

7. Los testigos eran falsos y se contradijeron, por lo que no hubo ninguna certeza en lo referente a la acusación.

8. No hubo una discusión pública, ni un resumen del caso, después de presentados los testimonios.

9. El acusado estaba no sólo maniatado sino que fue golpeado, escupido e insultado. No tuvo, en absoluto, posibilidad alguna de ejercer su defensa en condiciones dignas y equitativas.

10. No se tomó medida alguna para prever y eventualmente corregir errores de testimonio.
11. Los procesos tuvieron lugar el día anterior a una festividad.

12. Las actuaciones tuvieron lugar todas en un mismo día. Recordemos que el día judío empezaba y terminaba con la puesta del sol y no a medianoche como lo calculamos nosotros. No se respetó el día intermedio de reflexión ni mucho menos el plazo de tres días que marcaba la Ley.

13. La condena se basó exclusivamente en la confesión del propio acusado. No existieron los testigos en el número legalmente exigido que corroboraran positivamente esa autoacusación. Se procedió con el criterio del “a confesión de parte, relevo de pruebas”, algo no admitido por la legislación hebrea.

14. La condena del Sanhedrín fue simultánea y unánime. De acuerdo con la ley hebrea, lo primero fue una violación del procedimiento y lo segundo tendría que haber equivalido a una absolución.

15. No hay ninguna indicación en cuanto a que el procedimiento de votación seguido por los jueces haya sido el que establecía la ley. Tampoco hay indicación alguna de que se haya procedido a un recuento reglamentario de los votos.

16. Varios de los jueces, comenzando por el mismísimo presidente del tribunal, dieron pruebas de una manifiesta enemistad, o al menos animosidad, para con el acusado. Esto ya de por sí hubiera tenido que descalificarlos para dictar sentencia. De hecho, la acusación principal – la de blasfemia – provino del propio presidente del tribunal.

En cuanto a los procedimientos ante la autoridad romana, la evaluación jurídica es también cualquier cosa menos satisfactoria. Puedo citar por lo menos ocho razones para afirmar que el procedimiento seguido por Pilato fue absolutamente ilegal y nulo:
1. El juicio según la ley de Roma tendría que haber sido un proceso completamente nuevo y no basado en otro con sentencia preexistente, entre muchos otros motivos también porque los delitos por los cuales Jesús fue acusado eran completamente diferentes. La sentencia previa ante el Sanhedrín se basaba sobre la acusación de blasfemia. El caso presentado ante Pilato era el de sedición, insurrección o, en todo caso, de lesa majestad.

2. La acusación debió haber sido presentada por testigos claramente identificados y no por un cuerpo colegiado en forma genérica y menos todavía por una masa vociferante que simplemente gritaba “¡Crucifícale!”.

3. Puesto que había más de un acusador, debió haber tenido lugar una audiencia preliminar para determinar cual de ellos actuaría de fiscal representando a la acusación.

4. Esta audiencia preliminar tendría que haber sido privada, a puertas cerradas, estando presentes solamente el magistrado interviniente, el acusado y los testigos. Sólo después de esta audiencia se hubiera podido establecer una acusación concreta y en firme para presentarla ante el juez de la causa.

5. Hecha esta presentación se tendría que haber fijado una fecha para el juicio.

6. El día fijado, se tendría que haber convocado a las personas en condición de actuar como jurados y se tendría que haber seleccionado entre ellas, mediante un procedimiento determinado por el azar, a quienes formarían efectivamente el jurado.

7. El juicio tendría que haber tenido lugar en un sitio apropiado, en una corte reglamentariamente constituida, con asientos para los jueces y un entorno adecuado para la legítima defensa del acusado.

8. La sentencia tendría que haber sido pronunciada mediante el voto anónimo de los jueces, utilizando las piedras blancas y negras dispuestas a tal efecto.



¿Se dan cuenta de lo que quiero decir cuando afirmo que los juicios a Jesús, jurídicamente hablando, fueron un completo mamarracho?

En realidad, seamos honestos: a los efectos prácticos no hubo ningún juicio. Solamente se trató de darle un viso de legalidad a una sentencia de muerte decidida de antemano y pronunciada por fuera de toda norma jurídica.Piensen ustedes tan sólo en esto: Jesús fue arrestado un día por la noche. Antes de las 6 de la tarde del día siguiente moría en la cruz. En menos de veinticuatro horas su caso había sido juzgado, la sentencia dictada y la ejecución cumplida. Uno no puede menos que preguntarse: ¿Por qué tanto apuro?


Me lo paso mi amigo Oder ayer... lo publico él en uno de sus blogs en este...

http://laopinionprohibida.blogspot.com.es/2014/04/si-se-analiza-desde-un-punto-de-vista.html


Ami me sobrecogió leerlo... la verdad.
avatar
Ruta AP7
4-Soldado
4-Soldado

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 98
Puntos patrióticos : 10939
Fecha de inscripción : 28/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: El juicio contra Jesucristo.

Mensaje por BRUC el Jue Dic 18 2014, 08:06

Buen artículo, sin embargo yo creo que no tiene mucho sentido juzgar el relato de la Pasión con criterios jurídicos, la verdad...
avatar
BRUC
63-Capitán
63-Capitán

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 8662
Puntos patrióticos : 170447
Fecha de inscripción : 26/06/2014
Localización : Deslocalizado

http://coe-41.blogspot.com.es/p/vb.html

Volver arriba Ir abajo

Re: El juicio contra Jesucristo.

Mensaje por Ruta AP7 el Vie Dic 19 2014, 05:58

Hombre fue un juicio... Bruc, lo que pasa que de aquella época yo lo entiendo así.
avatar
Ruta AP7
4-Soldado
4-Soldado

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 98
Puntos patrióticos : 10939
Fecha de inscripción : 28/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.