Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Un año de cárcel para la tuitera que se mofó de Carrero Blanco
Hoy a las 17:50 por BRUC

» La UE asume las tesis de España y rechaza un estatus especial para Gibraltar
Hoy a las 17:43 por BRUC

» Ofensiva de Podemos en Zaragoza para arrebatar iglesias al Arzobispado
Hoy a las 15:29 por Neilo65

» Joven español asesinado de una paliza.
Hoy a las 15:18 por Neilo65

» «Escrache» de la CUP a una sede del PP para exigir el referéndum catalán
Hoy a las 13:29 por Invitado

» Winston Churchill, un maníaco genocida
Hoy a las 12:27 por El Zorro

» 1957-2017 EN ROMA EL PAPA Y LOS QUE DICEN GOBERNARNOS
Hoy a las 09:25 por Antonio García Fuentes

» Un diario oculto de Kennedy apunta que la muerte de Adolf Hitler fue un gran engaño nazi
Ayer a las 22:48 por Juanma_Breda

» EL ROMPECABEZAS DEL ZEBRO (IV): EL ZEBRO TRAS SU EXTINCIÓN. SIGLOS XVI, XVII Y XVIII.
Ayer a las 22:32 por Juanma_Breda

» "PEQUEÑAS NOTAS DE NUESTRA DOCTRINA"
Ayer a las 20:23 por RICHI

» Multas de 9.000 euros para los propietarios que no eliminen las placas franquistas en Cataluña.
Ayer a las 14:56 por Neilo65

» Una anciana expulsa con un bate a unos okupas que habían entrado en su finca.
Ayer a las 14:10 por Neilo65

» APORTAR “LA GOTA”
Ayer a las 09:42 por Antonio García Fuentes

» La agresión de Alsasua, según Podemos: ‘Una pelea de bar’
Ayer a las 09:30 por Torquemada2014

» Novedades de Gibraltar
Ayer a las 04:48 por Juanma_Breda

» Pérez-Reverte contesta a la peineta de la maestra con hiyab: "Menuda empanada mental"
Ayer a las 04:46 por Juanma_Breda

» Tras la pista del Neandertal en el Boquete de Zafarraya (Málaga)
Ayer a las 04:42 por Juanma_Breda

» Aquí la voz de Europa
Ayer a las 04:37 por Juanma_Breda

» Los americanos blancos se están muriendo
Ayer a las 04:31 por Juanma_Breda

» Carne sintética: llega el bistec sin vaca
Lun Mar 27 2017, 22:52 por Juanma_Breda

» Destruyen los restos de la ciudad romana de Iliturgi, en Mengíbar (Jaén)
Lun Mar 27 2017, 22:49 por Juanma_Breda

» "CON PLUMA AJENA"
Lun Mar 27 2017, 20:46 por RICHI

» Beatificados 115 mártires de la persecución religiosa en la Guerra Civil
Lun Mar 27 2017, 17:33 por BRUC

» La mayoría de nacidos son de extranjeros. Analogía entre el ocaso del Sol y el futuro de Europa
Lun Mar 27 2017, 16:39 por Juan Garcia

» ‘LAS CORRUPTOCRACIAS’
Lun Mar 27 2017, 09:28 por Antonio García Fuentes

» MENSAJE PARA HIMNOSHISTORICOS
Dom Mar 26 2017, 23:22 por Lucía

» Ynestrillas, de líder patriota a militante de PODEMOS.
Dom Mar 26 2017, 20:40 por Torquemada2014

» Muere la periodista Paloma Gómez Borrero a los 82 años
Dom Mar 26 2017, 18:48 por Invitado

» Dastis: «No tenemos intención de cerrar la Verja de Gibraltar tras el Brexit»
Dom Mar 26 2017, 17:55 por Neilo65

» Podemos asalta la Semana Santa: El alcalde de Oviedo prohíbe que la Policía escolte los pasos
Dom Mar 26 2017, 16:29 por Valle

» Un concejal de Carmena llama «gentuza» a los católicos del «Yo voy a misa»
Dom Mar 26 2017, 15:04 por Invitado

» Latinoamericanos abandonan España para volver a sus países.
Dom Mar 26 2017, 01:01 por Juanma_Breda

» Cómo era el Sahara antes de convertirse en uno de los mayores desiertos del planeta.
Dom Mar 26 2017, 00:02 por Juanma_Breda

» Jordi Pujol admite que su famiIia tuvo dinero en paraísos fiscales desde hace más de 30 años
Sáb Mar 25 2017, 15:02 por El Zorro

» Unidad Europea contra los nacionalismos
Sáb Mar 25 2017, 14:26 por Neilo65

» PENSAMIENTOS Y REFLEXIONES 149 ¿DÓNDE ESTAMOS Y HACIA DÓNDE NOS LLEVAN?
Sáb Mar 25 2017, 11:06 por BRUC

» Fallece el banquero multimillonario estadounidense David Rockefeller
Vie Mar 24 2017, 18:18 por Mastieno

» Apoyo de la juventud catalana: El Ejército vence al antiespañolismo de los radicales y triplica presencia en el salón educativo catalán
Vie Mar 24 2017, 12:55 por Invitado

» ¿La nueva destrucción de España? Desde la contundente verdad acuñada por el “canciller de hierro”… (“Los españoles llevan siglos tratando de destruir España y no lo consiguen”) y mucho antes, o sea t
Vie Mar 24 2017, 09:32 por Antonio García Fuentes

» PEQUEÑAS NOTAS DE NUESTRA DOCTRINA
Vie Mar 24 2017, 06:10 por RICHI

» Cuatro jueces de Marruecos dictaminan que España no tiene soberanía sobre Ceuta y Melilla.
Vie Mar 24 2017, 02:35 por Invitado

» REFLEXIONES ANTE MI ORDENADOR
Jue Mar 23 2017, 23:40 por RICHI

» Jaén, la Atlántida y el misterio del hombre
Jue Mar 23 2017, 09:21 por Antonio García Fuentes

» España y sus infinitos impuestos
Miér Mar 22 2017, 09:25 por Antonio García Fuentes

» El épico final del Imperio español en Sudamérica: los últimos defensores de Perú.
Mar Mar 21 2017, 18:33 por Torquemada2014

» ESCRITOS DE Y PARA EL ALMA 1 - Apreciada Viola:
Mar Mar 21 2017, 09:39 por Antonio García Fuentes

» Multitudinaria manifestación en Barcelona contra el 'golpe separatista'
Mar Mar 21 2017, 07:38 por Huroncete

» ¿Sabías que la OTAN fue dirigida por un nazi?
Lun Mar 20 2017, 16:56 por Juan Garcia

» Por qué han sobrevivido los indios en Norteamérica
Lun Mar 20 2017, 16:45 por Juanma_Breda

» El «híper» de las armas vendió más de 6.000 cetmes por más de 1,2 millones de euros
Lun Mar 20 2017, 16:43 por Juanma_Breda

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Mensaje por URSINO el Sáb Ene 17 2015, 22:38

DOMINGO 11 DE ENERO DE 2015 21:08




De auténtica broma está siendo calificada en los medios internacionales de construcción naval militar, particularmente en la DCNS Group (la División de Construcción Naval del Ministerio de Defensa de Francia constructora de los submarinos Scorpène) y en la CDB ME ‘Rubin’ (la ‘Central Design Bureau for Marine Engineering’ radicada en San Petersburgo que construye los rusos ‘Lada’ y ‘Kalina’), la noticia difundida el pasado mes de diciembre de que la Armada española ha dado el visto bueno al nuevo submarino español, que ahora se llama S-81 Plus, con el beneplácito del AJEMA, almirante general Jaime Muñoz-Delgado.
En realidad, se trata de otra vuelta de tuerca dada al ‘proyecto’ del S-80 mano a mano por José Manuel Revuelta, presidente de Navantia, y por el avispado ministro de Defensa, Pedro Morenés, con objeto de enmascarar su estrepitoso fracaso y evitar que los partidos políticos pidan explicaciones sobre el mismo en el Parlamento, como deberían haber hecho hace tiempo en su legítima función de control al Gobierno.
Ahora se dice sin el menor sonrojo que el S-80 ha concluido su rediseño en forma de un S-81 Plus (no menos aventurado que su inédito hermano menor), cuando debiera decirse sólo que su errado diseño estructural ha sido por fin corregido aumentando su eslora de 71 a 78 metros con objeto de compensar las 75 toneladas de peso que sobraban al S-80, aunque ese exceso estuvo oscilando de forma incomprensible entre las 40 y las 240 toneladas. Es decir, circunstancias afectas de su flotabilidad (que es lo más sencillo en la fase de diseño).
Pero se sigue ocultando que, al margen de ese error inicial en la relación peso/volumen que impedía flotar al S-80 (todo un hazmerreir en cualquier Escuela de Ingeniería Naval), realmente todavía se carece de cualquier cosa que se pueda calificar seriamente de ‘diseño efectivo’, más allá de un mero proyecto tentativo; un juego de atrevimientos en el que están Navantia y el Ministerio de Defensa, disciplinadamente acompañados por la Armada. Dicho con más crudeza, el S-81 Plus es otra costosísima entelequia como lo ha sido el S-80.
La razón de esta afirmación es que ninguna de esas dos versiones del teórico submarino español, que se sigue presentando a bombo y platillo como ‘el más avanzado del mundo’, con gran desvergüenza porque se ha empezado a construir sin tener resulto el diseño (es decir, a vuelapluma), es que el alma de un submarino moderno no es otra que su sistema de propulsión. Y ese sistema de propulsión del súper submarino español todavía no existe: lisa y llanamente es otro fiasco, mayor, si cabe, que el del submarino que se sumerge y no emerge, que es lo que ha sido hasta ahora el S-80…
El gran invento de una planta propulsora anaerobia que permitiría al S-80 navegar sumergido de forma continua y silenciosa durante más de 20 días, no existe. O, dicho de otra forma, sólo ha existido en la mente calenturienta de algunos incompetentes directivos de Navantia, algunos almirantes ingenuos y algunos altos cargos del Ministerio de Defensa ineptos, con el SEDEF Pedro Argüelles a la cabeza.
Y fíjense nuestros lectores en la forma tan curiosa que tiene Navantia de decir que el S-80 sigue estrellado. Después de dar por concluida la fase del rediseño (sólo el estructural, no el funcional, y no gracias a los ingenieros de Navantia sino a una factura adicional de 14 millones de euros cobrada por la estadounidense Electric Boat, que es la que, aunque se hable de un submarino ‘español’, habría podido resolver el problema), el astillero estatal anuncia que la Armada ha dado su visto bueno al llamado “panel ejecutivo de la revisión preliminar del diseño del proyecto S-81 Plus”. Y, a partir de ahí, asegura que también están“en vías de arreglo” los problemas añadidos que daba el sistema propulsor.
Está meridianamente claro, pues, que todavía no se dispone del sistema AIP (Air-Independent Propulsion) que necesita el tan traído y llevado submarino ‘más avanzado del mundo’, categorización que no deja de ser absurda porque hace años que ese sistema está incorporado de forma eficiente en otros buques sumergibles de patente francesa, alemana, rusa, sueca..., ya operativos en muchos países. Precariedad acompañada además con un retraso de más de cinco años en el ‘timing’ del proyecto, que obviamente seguirá creciendo hasta que no se ponga coto a tanta torpeza política e industrial (la Armada contaba con poder relevar a los actuales submarinos en servicio a partir de 2013 y en el mejor de los casos no podrá hacerlo hasta el 2018).
En relación con este fantasmal sistema AIP, fuentes de Navantia afirman que el problema principal (lo que quiere decir que hay otros no publicados), que es ‘el suministro constante de hidrógeno’, ya está resuelto (¡menos mal!). Y, además, califican de ‘satisfactoria’ la colaboración entre Abengoa, que es la empresa responsable del propulsor, y Técnicas Reunidas (la firma contratada a última hora para desatascar la cuestión del AIP).
Pero lo cierto es que Abengoa ha fracasado de forma estrepitosa en el diseño y puesta a punto del sistema de propulsión (el ‘meollo’ del proyecto), después de estar trabajando en él más de diez años, que es toda una época en materia de desarrollo tecnológico. El mayor logro de Abengoa en relación con el sistema AIP, que es la clave del S-80 (ahora S-81 Plus), ha sido quemar el prototipo fabricado por su filial Hynergreen, y punto.
De hecho, el primer daño colateral del enredo en el que se han metido Navantia, el Ministerio de Defensa y la Armada, ha sido el de cargarse la prevista salida a bolsa de la filial de Abengoa en Estados Unidos (lo que le hubiera permitido captar 600 millones de dólares), lógicamente tocada al ser desplazada del proyecto S-80 por Técnicas Reunidas. Esa es una de las razones (minimizar los daños colaterales industriales y de imagen) por la que Defensa no ha roto oficialmente con Abengoa.
Dicho de otra forma, en el Ministerio de Defensa se admite el fracaso de Abengoa (lo que implícitamente significa reconocer el fracaso del S-80 también al margen del problema de sobrepeso). Aunque, para no agrandar el escándalo, las mismas fuentes afirman que se ha alcanzado ‘algún hito’ en los últimos meses, concretamente en el paso de producir hidrógeno a partir de bioetanol (cuestión ya superada hace años por la competencia).
Y reconocen que falta por resolver cómo se acopla la planta propulsora dentro del casco del submarino, sin soltar prenda de si se dispone o no de un prototipo comprobado (desde luego ‘comprobado a bordo’ está claro que no). Otra cuestión pendiente y oculta a la opinión pública es que, aun cuando el sistema llegue a funcionar, mejor o peor, necesitaría un control continuo del proceso que forzaría la presencia constante de un equipo de técnicos muy especializados; es decir, que el AIP ‘español’ distaría mucho de funcionar ‘automáticamente’, como funciona por ejemplo el de los submarinos rusos clase ‘Lada’ y ‘Kalina’, quedando por tanto en total contradicción con las premisas del concepto S-80 de embarcar una dotación extremadamente reducida.
Lo contrastado es que, con el estancamiento del problema del propulsor, Navantia recurrió antes del verano a la ayuda de otra empresa de ingeniería muy prestigiosa y especializada en el sector del petróleo y el gas, Técnicas Reunidas, pero que carece de experiencia alguna en el diseño de sistemas AIP. Es decir, que se ha tenido que tirar de un improvisado ‘Plan B’ para intentar sacar adelante el proyecto fantasmagórico del submarino español que iba a ser la admiración de propios y extraños (muerto el S-80 antes de nacer ahora se reinventa como S-81Plus), admitiendo discretamente que ‘confían’ en que se pueda resolver el problema de la propulsión, el alma del submarino ‘más avanzado del mundo’ que además de flotar tiene que navegar…, con permiso de Navantia.
Claro está que lo que nadie puede comprender es que, siendo el S-80 un proyecto ‘innovador’, y por tanto incierto en lo referente al sistema de propulsión anaerobia, que es su punto clave, no se haya realizado primero el proceso completo de I+D del sistema AIP (y comprobado con prototipos definitivos de peso y volumen correctos) para pasar, a continuación, a definir su integración en el casco. Como se ha hecho con todos los sistemas AIP conocidos, que ni mucho menos es un invento español (véase como los submarinos rusos clase S-80 -y otros- se imponen en la estrategia naval y acaban con las expectativas comerciales del experimento de Navantia, ya superado también por la competencia francesa, alemana o sueca).
Seguimos, por tanto, ante toda una parodia verdaderamente intolerable, de auténtica risa si no fuera porque al final la broma nos costará más de 3.000 millones de euros. Eso al margen del destrozo que está provocando en el Arma Submarina de la Armada española.
Aunque todo eso no impide que el PP utilice el escandaloso ‘caso Navantia’ como arma electoral en Cartagena, sede de los astilleros que derrochan a manos llenas la millonada del proyecto. Tras una visita publicitaria girada a dichas instalaciones el pasado mes de septiembre, el presidente de la Comunidad de Murcia, Alberto Garre, no dudó en afirmar: “Desde la dirección de Navantia me indican que ya está todo solucionado y que no hay ningún problema para la construcción de los buques”. Así son los políticos.
Sobre los trabajos que se llevan a cabo de la gran carena del S-74 'Tramontana', que comenzaron a principios de aquel mes de septiembre, Garre aseguró que van “a buen ritmo”. Se trata de la revisión del buque (botado hace más de 30 años y ya convertido en un ataúd buceador), con un presupuesto de 42,9 millones de euros que -según aireó ante miembros del Comité de Empresa- durante cerca de dos años proporcionará empleo a 300 trabajadores, entre personal propio de Navantia y de la industria auxiliar.
Garre recorrió las instalaciones de Navantia, junto a la alcaldesa de Cartagena, Pilar Barreiro, y el consejero de Industria, Turismo, Empresa e Innovación, Juan Carlos Ruiz, teniendo como anfitriones al presidente de la compañía, José Manuel Revuelta, y al director del astillero, José Manuel Sanjurjo. Un verdadero happeningpropagandista en línea con la utilización política de Navantia, pagada por todos los españoles en beneficio del partido en el Gobierno: ¿Hasta cuándo?
avatar
URSINO
35-Sargento 1º
35-Sargento 1º

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2273
Puntos patrióticos : 17702
Reputación : 6653
Fecha de inscripción : 14/06/2014
Localización : JAÉN-ESPAÑA

Volver arriba Ir abajo

Re: Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Mensaje por Juanma_Breda el Dom Ene 18 2015, 02:04

Santo dios, ¿quiere decir que no vamos a tener submarinos?
¿Y cuando estos estén serán tartanas marinas?

Jodeeer, en incleible la bajeza moral e incompetencia de Navantia.

¿Es que os enchufismos han llegado hasta allí?

Esto da asco y menudo hazmereir de los enemigos de España que no son pocos.
avatar
Juanma_Breda
45-Subteniente
45-Subteniente

Trofeos y Medallas : *1*
-Trofeos y Medallas- ¡Participa en concursos y obtenlas!


España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4391
Puntos patrióticos : 31578
Reputación : 12980
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 34
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Mensaje por TRAJANO.v el Dom Ene 18 2015, 11:00

Navantia en si no es la incompetente. Otro caso distinto es por quien está  administrada.
Porque si en realidad no fuera una empresa puntera no se hubiera vendido un portaaviones gemelo al "Principe de Asturias", a un pais asiático, ni Australia nos hubiera comprado fragatas de la serie 80, como las de la clase "Santa Maria", ni dos buques gemelos del "Juan Carlos I". Y no hablo de patrulleras de gran porte, como las vendidas a Venezuela por tratarse de armadas menores.
avatar
TRAJANO.v
39-Brigada
39-Brigada

Trofeos y Medallas : *1*
-Patriota fallecido en julio de 2016-

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 3144
Puntos patrióticos : 23663
Reputación : 13275
Fecha de inscripción : 04/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.