Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» El Ejército de Tierra se disculpa por recordar el golpe de 1936 como alzamiento «cívico-militar»
Ayer a las 21:45 por Valle

» La Guardia Civil entra en el Parlament de Catalunya y en el Palau por la trama del 3% de CDC
Ayer a las 18:44 por ruedex

»  [Video] Suizo graba desde su coche como un grupo amplio de musulmanes, invade con canticos un pequeño pueblo de Suiza.
Ayer a las 18:25 por ruedex

» Si piensan prohibir el ‘Cara al sol’, entonces prohíban con más motivo ‘La Internacional’
Ayer a las 18:07 por José Francisco

» Mi música, tu música, nuestra música
Ayer a las 12:43 por Iuris Tantum

» La foto más miserable en el 20 aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco
Ayer a las 07:00 por BRUC

» Los jubilados que quieran cobrar la pensión tendrán que trabajar y percibir un sueldo.
Miér Jul 19 2017, 13:48 por Lucía

» ¿Qué si amo a Pablo Iglesias?. No, de momento, solo me interesa el sexo. “El amor "romántico" es opresor, patriarcal y tóxico”.
Miér Jul 19 2017, 13:10 por Neilo65

» PROMOVIDO POR EL AYUNTAMIENTO Nuevo ridículo: denuncian a los pilotos italianos que bombardearon Durango
Miér Jul 19 2017, 13:00 por Neilo65

» EL PRIMER PUEBLO DE NEGROS LIBRES DE NORTEAMÉRICA, EN LA FLORIDA ESPAÑOLA Fuerte Mosé: negros de Estados Unidos recuerdan con orgullo su pasado español
Miér Jul 19 2017, 11:17 por José Francisco

» Encuentran muerto a Miguel Blesa con un tiro en el pecho
Miér Jul 19 2017, 11:14 por BRUC

» La asquerosa política culpable de todo
Miér Jul 19 2017, 10:04 por Antonio García Fuentes

» 18 de Julio - Día del alzamiento Nacional
Mar Jul 18 2017, 23:57 por Iuris Tantum

» LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA NO FUE UNA LUCHA ENTRE DEMÓCRATAS Y ANTIDEMÓCRATAS
Mar Jul 18 2017, 12:39 por José Francisco

» Turismo masivo o invasivo y destructivo
Mar Jul 18 2017, 09:56 por Antonio García Fuentes

» 18 de julio de 1936, cuando los republicanos inventaron el bombardeo sobre población civil
Mar Jul 18 2017, 08:26 por HIMNOSHISTORICOS

» El Alzamiento Nacional. Manifiesto de Franco en Las Palmas, 18 de julio de 1936
Lun Jul 17 2017, 22:06 por Valle

» Uniformología Militar del Ejercito Español.
Lun Jul 17 2017, 20:20 por HIMNOSHISTORICOS

» EN TONO IMPERATIVO, EXIGE TENER MENOS HIJOS EN PLENO INVIERNO DEMOGRÁFICO
Lun Jul 17 2017, 16:48 por BRUC

» España Código Femen: Amazonia empieza en los Pirineos
Lun Jul 17 2017, 16:43 por BRUC

» Nacho Bravo, con 8 años, campeón del mundo de cálculo mental
Lun Jul 17 2017, 16:37 por BRUC

» ¿Estuvo justificado el Alzamiento de Franco?
Lun Jul 17 2017, 16:30 por BRUC

» Muere Martin Landau, el oscarizado actor de 'Con la muerte en los talones'
Lun Jul 17 2017, 14:28 por niunpasoatras.org

»  ¿Qué ocurre a las 03:33 de la madrugada?
Lun Jul 17 2017, 12:30 por José Francisco

» El fútbol… como droga y enorme negocio
Lun Jul 17 2017, 10:03 por Antonio García Fuentes

» GUERRA CIVIL Represion republicana
Dom Jul 16 2017, 21:45 por José Francisco

» Abucheos a Carmena por sus desplantes a la memoria de Miguel Ángel Blanco
Dom Jul 16 2017, 19:04 por HIMNOSHISTORICOS

» Chechenia y Rusia resisten, con varonil apostura, el ataque de las hordas sodomitas
Dom Jul 16 2017, 19:03 por Torquemada2014

» Maestras con hiyab y otros disparates, por Pérez Reverte
Dom Jul 16 2017, 18:52 por HIMNOSHISTORICOS

» Novedades de Gibraltar
Sáb Jul 15 2017, 15:48 por Juanma_Breda

» Pensamientos y reflexiones 161 Canallas y asesinos ya incalificables
Sáb Jul 15 2017, 10:47 por Antonio García Fuentes

» Los periodistas de la televisión pública valenciana deberán hacer un curso “feminista” para evitar el lenguaje sexista
Sáb Jul 15 2017, 10:05 por José Francisco

» Películas
Vie Jul 14 2017, 19:03 por José Francisco

» Misterios y Mitologia
Vie Jul 14 2017, 17:57 por José Francisco

» Un periodista de izquierdas queda como un ignorante en su afán por atacar a la Iglesia
Vie Jul 14 2017, 17:54 por José Francisco

» Concejal de la tercera República.
Vie Jul 14 2017, 16:04 por BRUC

» España “solo es Vascongadas, Cataluña y Navarra”
Vie Jul 14 2017, 10:10 por Antonio García Fuentes

» UNA LÍNEA MAGINOT A LA ESPAÑOLA El Cinturón de Hierro, el fracaso que permitió la conquista de Bilbao
Vie Jul 14 2017, 08:43 por José Francisco

» Efecto Umbral: ¿por qué cada vez que CRUZÁS UNA PUERTA TE OLVIDÁS DE ALGO?
Jue Jul 13 2017, 21:54 por HIMNOSHISTORICOS

» Humor gráfico y chistes
Jue Jul 13 2017, 20:43 por HIMNOSHISTORICOS

» Una chica se baja del bus de Podemos en el World Pride y orina en mitad de Cibeles
Jue Jul 13 2017, 18:05 por Valle

» Alemania: La policía de la sharia chechena aterroriza Berlín
Jue Jul 13 2017, 18:00 por José Francisco

» Austria presenta un plan para reducir a cero la inmigración ilegal
Jue Jul 13 2017, 16:26 por BRUC

» Una playa fascista en Venecia
Jue Jul 13 2017, 16:22 por BRUC

» LO QUE NOS ENSEÑARON Y ENTENDEMOS POR NACIÓN
Jue Jul 13 2017, 09:48 por Antonio García Fuentes

» Cristiano Ronaldo, abordado en su yate por la Agencia Tributaria Aduanera
Miér Jul 12 2017, 23:38 por Iuris Tantum

» Las diez películas imprescindibles para conocer la Segunda Guerra Mundial(Según ABC)
Miér Jul 12 2017, 23:28 por Iuris Tantum

» El PP, en la cabecera del desfile del Orgullo Gay
Miér Jul 12 2017, 23:23 por HIMNOSHISTORICOS

» Solos en la Madrugada
Miér Jul 12 2017, 21:50 por José Francisco

» Australia: La locura continúa
Miér Jul 12 2017, 21:44 por José Francisco

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Mensaje por URSINO el Sáb Ene 17 2015, 22:38

DOMINGO 11 DE ENERO DE 2015 21:08




De auténtica broma está siendo calificada en los medios internacionales de construcción naval militar, particularmente en la DCNS Group (la División de Construcción Naval del Ministerio de Defensa de Francia constructora de los submarinos Scorpène) y en la CDB ME ‘Rubin’ (la ‘Central Design Bureau for Marine Engineering’ radicada en San Petersburgo que construye los rusos ‘Lada’ y ‘Kalina’), la noticia difundida el pasado mes de diciembre de que la Armada española ha dado el visto bueno al nuevo submarino español, que ahora se llama S-81 Plus, con el beneplácito del AJEMA, almirante general Jaime Muñoz-Delgado.
En realidad, se trata de otra vuelta de tuerca dada al ‘proyecto’ del S-80 mano a mano por José Manuel Revuelta, presidente de Navantia, y por el avispado ministro de Defensa, Pedro Morenés, con objeto de enmascarar su estrepitoso fracaso y evitar que los partidos políticos pidan explicaciones sobre el mismo en el Parlamento, como deberían haber hecho hace tiempo en su legítima función de control al Gobierno.
Ahora se dice sin el menor sonrojo que el S-80 ha concluido su rediseño en forma de un S-81 Plus (no menos aventurado que su inédito hermano menor), cuando debiera decirse sólo que su errado diseño estructural ha sido por fin corregido aumentando su eslora de 71 a 78 metros con objeto de compensar las 75 toneladas de peso que sobraban al S-80, aunque ese exceso estuvo oscilando de forma incomprensible entre las 40 y las 240 toneladas. Es decir, circunstancias afectas de su flotabilidad (que es lo más sencillo en la fase de diseño).
Pero se sigue ocultando que, al margen de ese error inicial en la relación peso/volumen que impedía flotar al S-80 (todo un hazmerreir en cualquier Escuela de Ingeniería Naval), realmente todavía se carece de cualquier cosa que se pueda calificar seriamente de ‘diseño efectivo’, más allá de un mero proyecto tentativo; un juego de atrevimientos en el que están Navantia y el Ministerio de Defensa, disciplinadamente acompañados por la Armada. Dicho con más crudeza, el S-81 Plus es otra costosísima entelequia como lo ha sido el S-80.
La razón de esta afirmación es que ninguna de esas dos versiones del teórico submarino español, que se sigue presentando a bombo y platillo como ‘el más avanzado del mundo’, con gran desvergüenza porque se ha empezado a construir sin tener resulto el diseño (es decir, a vuelapluma), es que el alma de un submarino moderno no es otra que su sistema de propulsión. Y ese sistema de propulsión del súper submarino español todavía no existe: lisa y llanamente es otro fiasco, mayor, si cabe, que el del submarino que se sumerge y no emerge, que es lo que ha sido hasta ahora el S-80…
El gran invento de una planta propulsora anaerobia que permitiría al S-80 navegar sumergido de forma continua y silenciosa durante más de 20 días, no existe. O, dicho de otra forma, sólo ha existido en la mente calenturienta de algunos incompetentes directivos de Navantia, algunos almirantes ingenuos y algunos altos cargos del Ministerio de Defensa ineptos, con el SEDEF Pedro Argüelles a la cabeza.
Y fíjense nuestros lectores en la forma tan curiosa que tiene Navantia de decir que el S-80 sigue estrellado. Después de dar por concluida la fase del rediseño (sólo el estructural, no el funcional, y no gracias a los ingenieros de Navantia sino a una factura adicional de 14 millones de euros cobrada por la estadounidense Electric Boat, que es la que, aunque se hable de un submarino ‘español’, habría podido resolver el problema), el astillero estatal anuncia que la Armada ha dado su visto bueno al llamado “panel ejecutivo de la revisión preliminar del diseño del proyecto S-81 Plus”. Y, a partir de ahí, asegura que también están“en vías de arreglo” los problemas añadidos que daba el sistema propulsor.
Está meridianamente claro, pues, que todavía no se dispone del sistema AIP (Air-Independent Propulsion) que necesita el tan traído y llevado submarino ‘más avanzado del mundo’, categorización que no deja de ser absurda porque hace años que ese sistema está incorporado de forma eficiente en otros buques sumergibles de patente francesa, alemana, rusa, sueca..., ya operativos en muchos países. Precariedad acompañada además con un retraso de más de cinco años en el ‘timing’ del proyecto, que obviamente seguirá creciendo hasta que no se ponga coto a tanta torpeza política e industrial (la Armada contaba con poder relevar a los actuales submarinos en servicio a partir de 2013 y en el mejor de los casos no podrá hacerlo hasta el 2018).
En relación con este fantasmal sistema AIP, fuentes de Navantia afirman que el problema principal (lo que quiere decir que hay otros no publicados), que es ‘el suministro constante de hidrógeno’, ya está resuelto (¡menos mal!). Y, además, califican de ‘satisfactoria’ la colaboración entre Abengoa, que es la empresa responsable del propulsor, y Técnicas Reunidas (la firma contratada a última hora para desatascar la cuestión del AIP).
Pero lo cierto es que Abengoa ha fracasado de forma estrepitosa en el diseño y puesta a punto del sistema de propulsión (el ‘meollo’ del proyecto), después de estar trabajando en él más de diez años, que es toda una época en materia de desarrollo tecnológico. El mayor logro de Abengoa en relación con el sistema AIP, que es la clave del S-80 (ahora S-81 Plus), ha sido quemar el prototipo fabricado por su filial Hynergreen, y punto.
De hecho, el primer daño colateral del enredo en el que se han metido Navantia, el Ministerio de Defensa y la Armada, ha sido el de cargarse la prevista salida a bolsa de la filial de Abengoa en Estados Unidos (lo que le hubiera permitido captar 600 millones de dólares), lógicamente tocada al ser desplazada del proyecto S-80 por Técnicas Reunidas. Esa es una de las razones (minimizar los daños colaterales industriales y de imagen) por la que Defensa no ha roto oficialmente con Abengoa.
Dicho de otra forma, en el Ministerio de Defensa se admite el fracaso de Abengoa (lo que implícitamente significa reconocer el fracaso del S-80 también al margen del problema de sobrepeso). Aunque, para no agrandar el escándalo, las mismas fuentes afirman que se ha alcanzado ‘algún hito’ en los últimos meses, concretamente en el paso de producir hidrógeno a partir de bioetanol (cuestión ya superada hace años por la competencia).
Y reconocen que falta por resolver cómo se acopla la planta propulsora dentro del casco del submarino, sin soltar prenda de si se dispone o no de un prototipo comprobado (desde luego ‘comprobado a bordo’ está claro que no). Otra cuestión pendiente y oculta a la opinión pública es que, aun cuando el sistema llegue a funcionar, mejor o peor, necesitaría un control continuo del proceso que forzaría la presencia constante de un equipo de técnicos muy especializados; es decir, que el AIP ‘español’ distaría mucho de funcionar ‘automáticamente’, como funciona por ejemplo el de los submarinos rusos clase ‘Lada’ y ‘Kalina’, quedando por tanto en total contradicción con las premisas del concepto S-80 de embarcar una dotación extremadamente reducida.
Lo contrastado es que, con el estancamiento del problema del propulsor, Navantia recurrió antes del verano a la ayuda de otra empresa de ingeniería muy prestigiosa y especializada en el sector del petróleo y el gas, Técnicas Reunidas, pero que carece de experiencia alguna en el diseño de sistemas AIP. Es decir, que se ha tenido que tirar de un improvisado ‘Plan B’ para intentar sacar adelante el proyecto fantasmagórico del submarino español que iba a ser la admiración de propios y extraños (muerto el S-80 antes de nacer ahora se reinventa como S-81Plus), admitiendo discretamente que ‘confían’ en que se pueda resolver el problema de la propulsión, el alma del submarino ‘más avanzado del mundo’ que además de flotar tiene que navegar…, con permiso de Navantia.
Claro está que lo que nadie puede comprender es que, siendo el S-80 un proyecto ‘innovador’, y por tanto incierto en lo referente al sistema de propulsión anaerobia, que es su punto clave, no se haya realizado primero el proceso completo de I+D del sistema AIP (y comprobado con prototipos definitivos de peso y volumen correctos) para pasar, a continuación, a definir su integración en el casco. Como se ha hecho con todos los sistemas AIP conocidos, que ni mucho menos es un invento español (véase como los submarinos rusos clase S-80 -y otros- se imponen en la estrategia naval y acaban con las expectativas comerciales del experimento de Navantia, ya superado también por la competencia francesa, alemana o sueca).
Seguimos, por tanto, ante toda una parodia verdaderamente intolerable, de auténtica risa si no fuera porque al final la broma nos costará más de 3.000 millones de euros. Eso al margen del destrozo que está provocando en el Arma Submarina de la Armada española.
Aunque todo eso no impide que el PP utilice el escandaloso ‘caso Navantia’ como arma electoral en Cartagena, sede de los astilleros que derrochan a manos llenas la millonada del proyecto. Tras una visita publicitaria girada a dichas instalaciones el pasado mes de septiembre, el presidente de la Comunidad de Murcia, Alberto Garre, no dudó en afirmar: “Desde la dirección de Navantia me indican que ya está todo solucionado y que no hay ningún problema para la construcción de los buques”. Así son los políticos.
Sobre los trabajos que se llevan a cabo de la gran carena del S-74 'Tramontana', que comenzaron a principios de aquel mes de septiembre, Garre aseguró que van “a buen ritmo”. Se trata de la revisión del buque (botado hace más de 30 años y ya convertido en un ataúd buceador), con un presupuesto de 42,9 millones de euros que -según aireó ante miembros del Comité de Empresa- durante cerca de dos años proporcionará empleo a 300 trabajadores, entre personal propio de Navantia y de la industria auxiliar.
Garre recorrió las instalaciones de Navantia, junto a la alcaldesa de Cartagena, Pilar Barreiro, y el consejero de Industria, Turismo, Empresa e Innovación, Juan Carlos Ruiz, teniendo como anfitriones al presidente de la compañía, José Manuel Revuelta, y al director del astillero, José Manuel Sanjurjo. Un verdadero happeningpropagandista en línea con la utilización política de Navantia, pagada por todos los españoles en beneficio del partido en el Gobierno: ¿Hasta cuándo?
avatar
URSINO
35-Sargento 1º
35-Sargento 1º

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2273
Puntos patrióticos : 28003
Fecha de inscripción : 14/06/2014
Localización : JAÉN-ESPAÑA

Volver arriba Ir abajo

Re: Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Mensaje por Juanma_Breda el Dom Ene 18 2015, 02:04

Santo dios, ¿quiere decir que no vamos a tener submarinos?
¿Y cuando estos estén serán tartanas marinas?

Jodeeer, en incleible la bajeza moral e incompetencia de Navantia.

¿Es que os enchufismos han llegado hasta allí?

Esto da asco y menudo hazmereir de los enemigos de España que no son pocos.
avatar
Juanma_Breda
46-Suboficial Mayor
46-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4532
Puntos patrióticos : 47105
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 34
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: Navantia y el Ministerio de Defensa no saben cómo enmascarar el fracaso del submarino español S-80

Mensaje por TRAJANO.v el Dom Ene 18 2015, 11:00

Navantia en si no es la incompetente. Otro caso distinto es por quien está  administrada.
Porque si en realidad no fuera una empresa puntera no se hubiera vendido un portaaviones gemelo al "Principe de Asturias", a un pais asiático, ni Australia nos hubiera comprado fragatas de la serie 80, como las de la clase "Santa Maria", ni dos buques gemelos del "Juan Carlos I". Y no hablo de patrulleras de gran porte, como las vendidas a Venezuela por tratarse de armadas menores.
avatar
TRAJANO.v
39-Brigada
39-Brigada

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 3144
Puntos patrióticos : 34603
Fecha de inscripción : 04/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.