Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Rojos, separatistas, progres..... nunca presentes
Hoy a las 21:27 por Juanma_Breda

» Mi música, tu música, nuestra música
Hoy a las 20:09 por HIMNOSHISTORICOS

» Un catalán: Esto terminará como en 1934
Hoy a las 18:52 por HIMNOSHISTORICOS

» En Andalucía: Hijos y cónyuges dejarán de pagar el impuesto de sucesiones por heredar hasta un millón de euros
Hoy a las 14:51 por Valle

» RUFIÁN a RAJOY: "Le pido que saque sus SUCIAS MANOS de las instituciones catalanas"
Hoy a las 14:48 por Valle

» Más sobre las perniciosas autonomías
Hoy a las 11:55 por Antonio García Fuentes

» Cuando comunistas y anarquistas se mataron entre ellos
Hoy a las 06:42 por Huroncete

» 12 cosas que debes saber antes de hacerte amigo de un gallego
Hoy a las 01:48 por Valle

» 180 años antes de la llegada de Jaime I, Valencia habla valenciano y “Cataluña”, provenzal-francés
Hoy a las 01:27 por Valle

»  ¿Qué hay del otro lado de la LUZ AL FINAL DEL TÚNEL?
Hoy a las 01:24 por Valle

» Ignacio de Loyola: soldado, pecador, santo
Hoy a las 01:20 por Valle

» VÍDEO MARCHA DE LAS ANTORCHAS 2016
Hoy a las 01:09 por Valle

» El valiente y políticamente incorrecto discurso de Trump que ha sido ovacionado en Varsovia
Hoy a las 01:05 por Valle

» La Generalitat se supera: inventa la figura de ‘los reyes catalanes’
Ayer a las 19:40 por Valle

» La Guardia Civil detiene al 'número 2' de Junqueras en los registros en la Generalitat
Ayer a las 19:39 por Valle

» “El fin de las autonomías, o si no la guerra”.
Ayer a las 19:16 por Juanma_Breda

» Una Cataluña independiente no podría participar en Eurovisión
Ayer a las 09:54 por HIMNOSHISTORICOS

» Las exigencias de Polonia a Alemania y Ucrania pueden provocar la desintegración de la UE
Ayer a las 08:26 por Torquemada2014

» Baneado y acosado por un staff en wikia.
Ayer a las 01:58 por Juanma_Breda

» La Legión Española
Mar Sep 19 2017, 20:48 por HIMNOSHISTORICOS

» Un colegio de Tomares ya imparte clases de lengua árabe y cultura marroquí.
Mar Sep 19 2017, 20:18 por HIMNOSHISTORICOS

» La bandera que paseó Padilla no era la franquista
Mar Sep 19 2017, 20:17 por HIMNOSHISTORICOS

» En España, Los pilotos y controladores aéreos no podrán hablar en castellano
Mar Sep 19 2017, 19:44 por Valle

» Independentistas imprimen carteles falsos del PP y C’s a favor del ‘No’ en el referéndum para poder criticarlos
Mar Sep 19 2017, 19:37 por Valle

» Tejero: ‘Exijo un juicio comparativo entre el 23-F y lo que está ocurriendo en Cataluña’
Mar Sep 19 2017, 19:25 por Torquemada2014

» Cataluña: Pablo Iglesias está haciendo lo que sus colegas iraníes esperaban de él
Mar Sep 19 2017, 19:07 por Valle

» El alcalde de Lérida que fue fusilado por Companys por celebrar una Cabalgata de Reyes
Mar Sep 19 2017, 16:28 por BRUC

» El Águila de San Juan del escudo de España y la ignorancia histórica
Mar Sep 19 2017, 16:18 por BRUC

» Las diez películas imprescindibles para conocer la Segunda Guerra Mundial(Según ABC)
Mar Sep 19 2017, 16:15 por BRUC

» Propicios dias
Mar Sep 19 2017, 16:12 por BRUC

» ¿Habrá muertos?
Mar Sep 19 2017, 13:58 por Invitado

» HEDILLA - SALAMANCA - UNIFICACIÓN VI
Lun Sep 18 2017, 22:29 por RICHI

» Español de ultramar
Lun Sep 18 2017, 21:54 por María Pilar

» Un Compatriota más
Lun Sep 18 2017, 21:52 por María Pilar

» Politica Sim
Lun Sep 18 2017, 19:38 por Valle

» Presente!!!
Lun Sep 18 2017, 18:45 por niunpasoatras.org

» No soy nueva, solo reenganchada del FORO 1492
Lun Sep 18 2017, 18:45 por niunpasoatras.org

» Soy nuevo
Lun Sep 18 2017, 18:45 por niunpasoatras.org

» Sonidos del mundo: ¿Rabat’¿Ankara?¿Dubai?¿Estambul?
Lun Sep 18 2017, 14:23 por HIMNOSHISTORICOS

» Encapuchados queman banderas de España, de Francia y de la Unión Europea en la manifestación independentista
Lun Sep 18 2017, 13:44 por Invitado

» Políticos de Panza y bolsillo
Lun Sep 18 2017, 12:35 por Invitado

» ¿Sabías que Melilla hace estos días 520 años siendo española?
Lun Sep 18 2017, 10:03 por HIMNOSHISTORICOS

» REGINA GARCIA- Una heroína española adelantada a su tiempo y olvidada
Dom Sep 17 2017, 21:08 por Valle

» Esto es lo que debes hacer si la Generalidad te exige colaborar en su referéndum ilegal
Dom Sep 17 2017, 20:10 por Miguel1961

» Francia: Mujer arroja ácido a cuatro turistas estadounidenses en Marsella
Dom Sep 17 2017, 20:06 por HIMNOSHISTORICOS

» Carlos Herrera destroza al evasor fiscal Monedero en 30 segundos.
Dom Sep 17 2017, 14:57 por Neilo65

» Un refugiado viola a una niña y la policía sueca lo deja en libertad al no dar abasto con tantos casos de violación
Dom Sep 17 2017, 14:45 por Valle

» Una diputada francesa pide que la quema de una bandera gala en la Diada no quede impune
Dom Sep 17 2017, 13:39 por Valle

» Condenan a un sueco de 53 años a pagar a tres musulmanas 1.500 euros por comer bacon junto a ellas en un tren de Estocolmo
Dom Sep 17 2017, 12:46 por Miguel1961

» Con dos cojones....
Sáb Sep 16 2017, 23:07 por HIMNOSHISTORICOS

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

Novedades de Gibraltar

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Página 7 de 9. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Aurelioj_2003 el Sáb Jun 04 2016, 18:56

deuteros escribió:Crees que Espana debe tener en cuenta la voluntad de los gibraltenos en la cuestion de soberania de Gibraltar?
En mi opinión, no hay nada que consultarles... El asunto debe manejarse directamente entre los gobiernos español y británico. Como decía un comediante mejicano "estoy hablando con el dueño de la reata, no con las mulas". Pues así mismo, señor Deuteros, el asunto es entre gobiernos.

Igual principio debe aplicar, por ejemplo, con las Islas Malvinas y supongo que aplicó con las posesiones portuguesas en la India (Goa) y China (Macao), y las negociaciones (si las hubo) fueron directamente entre los gobiernos metropolitanos.
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91934
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por deuteros el Sáb Jun 04 2016, 19:16

Aurelioj_2003 escribió:
deuteros escribió:Crees que Espana debe tener en cuenta la voluntad de los gibraltenos en la cuestion de soberania de Gibraltar?
En mi opinión, no hay nada que consultarles... El asunto debe manejarse directamente entre los gobiernos español y británico. Como decía un comediante mejicano "estoy hablando con el dueño de la reata, no con las mulas". Pues así mismo, señor Deuteros, el asunto es entre gobiernos.

Igual principio debe aplicar, por ejemplo, con las Islas Malvinas y supongo que aplicó con las posesiones portuguesas en la India (Goa) y China (Macao), y las negociaciones (si las hubo) fueron directamente entre los gobiernos metropolitanos.

Y es esa la posicion oficial del Reino de Espana?
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 673
Puntos patrióticos : 14628
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Aurelioj_2003 el Sáb Jun 04 2016, 20:11

deuteros escribió:Y es esa la posicion oficial del Reino de Espana?
No lo sé... Aunque supongo que sí.

Usted había preguntado si Juanma creía que había que tomar en cuenta a los llanitos. Yo me tomé el atrevimiento de contestar mi opinión. No sé si será la misma de Juanma o la posición oficial de nuestro gobierno. Era solamente mi opinión.

Disculpe si no me hice entender con claridad.
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91934
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por deuteros el Sáb Jun 04 2016, 20:21

Aurelioj_2003 escribió:
deuteros escribió:Y es esa la posicion oficial del Reino de Espana?
No lo sé... Aunque supongo que sí.

Usted había preguntado si Juanma creía que había que tomar en cuenta a los llanitos. Yo me tomé el atrevimiento de contestar mi opinión. No sé si será la misma de Juanma o la posición oficial de nuestro gobierno. Era solamente mi opinión.

Disculpe si no me hice entender con claridad.

He entendido sin problemas.

Yo quiero saber vuestras opiniones.

Pero con la experiencia malograda de debatir la cuestion de Olivenza, discutir esta, lo quiero hacer con mucho cuidado para que vosotros no se molesten.

Mire: en la pagina del gobierno de Espana dice el seguinte:

"En aplicación del capítulo XI de la Carta de la ONU, el Reino Unido registró en 1946 a Gibraltar como "territorio no autónomo". Desde 1963 Gibraltar fue incluido en la lista de territorios sometidos a descolonización, dentro del ámbito de actuación del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales (Comité de los 24). Desde ese momento, diversas resoluciones y decisiones de la Asamblea General de Naciones Unidas (AGNU) constituyen la doctrina sobre la descolonización de Gibraltar, cuyos elementos básicos son:
- Gibraltar es una colonia.
- La situación colonial de Gibraltar destruye la unidad nacional y la integridad territorial de España y es incompatible con la Resolución 1514 (XV), párrafo 6, de 1960, sobre descolonización en general. En el caso de Gibraltar, la ONU no ha reconocido el derecho a la autodeterminación.
- La cuestión de Gibraltar debe ser resuelta mediante negociaciones bilaterales entre España y el Reino Unido, recomendadas por la ONU ininterrumpidamente desde 1965.
- En las negociaciones deben tenerse en cuenta los intereses de la población de la Colonia.
- Sólo las NNUU pueden decidir cuando se ha completado el proceso de descolonización de Gibraltar y hasta ese momento, Gibraltar estará incluido en la lista de las Naciones Unidas de territorios dependientes.

Ademas, en la ultima nota de la NNUU dice el seguinte:

"The General Assembly, recalling its decision 67/530 of 18 December 2012: 

(a) Urges the Governments of Spain and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, while listening to the interests and aspirations of Gibraltar that are legitimate under international law, to reach, in the spirit of the Brussels Declaration of 27 November 1984, a definitive solution to the question of Gibraltar, in the light of the relevant resolutions of the General Assembly and applicable principles, and in the spirit of the Charter of the United Nations;

(...)"

En espanol quiere decir que el RU y Espana deben llegar a una solucion tenendo en cuenta los gibraltenos y tambien el acuerdo de Bruxelas de 1984.
Acuerdo eso que el RU admitiron negociar cuestiones a ver con la soberania de lo territorio, entre otras cosas.


Por tanto, me parece, que tanto Espana y el RU no pueden llegar a una solucion sin que se tenga el interes del pueblo de Gibraltar.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 673
Puntos patrióticos : 14628
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Aurelioj_2003 el Sáb Jun 04 2016, 21:09

deuteros escribió:Por tanto, me parece, que tanto Espana y el RU no pueden llegar a una solucion sin que se tenga el interes del pueblo de Gibraltar.
Correcto. Claramente dice que se deben tener en cuenta los intereses de los llanitos. Pero lamentablemente se presta (como muchas otras cosas) a una interpretación.

¿Es posible negociar tomando en cuenta los intereses de un grupo sin tomar en cuenta directamente su voluntad? Es decir, Gran Bretaña negocia devolver Gibraltar a España tomando en cuenta los intereses de los llanitos pero no consultando directamente si estos últimos desean ser ingleses, gibraltareños o españoles. Creo que es posible y es una de las interpretaciones que se puede dar a la resolución de Naciones Unidas.

Seguramente usted, al ser portugués, estará más enterado que yo de cómo se resolvió el tema de Macao y su entrega (o devolución, como quiera verlo) a la China. Quiero suponer que tanto la China como Portugal negociaron en base a velar por los mejores intereses de los macaenses. Pero, ¿fueron estos consultados sobre qué querían ser? ¿Bajo qué condiciones? ¿Se hizo algún referendo?
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91934
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por deuteros el Sáb Jun 04 2016, 22:01

Aurelioj_2003 escribió:
deuteros escribió:Por tanto, me parece, que tanto Espana y el RU no pueden llegar a una solucion sin que se tenga el interes del pueblo de Gibraltar.
Correcto. Claramente dice que se deben tener en cuenta los intereses de los llanitos. Pero lamentablemente se presta (como muchas otras cosas) a una interpretación.

¿Es posible negociar tomando en cuenta los intereses de un grupo sin tomar en cuenta directamente su voluntad? Es decir, Gran Bretaña negocia devolver Gibraltar a España tomando en cuenta los intereses de los llanitos pero no consultando directamente si estos últimos desean ser ingleses, gibraltareños o españoles. Creo que es posible y es una de las interpretaciones que se puede dar a la resolución de Naciones Unidas.

Seguramente usted, al ser portugués, estará más enterado que yo de cómo se resolvió el tema de Macao y su entrega (o devolución, como quiera verlo) a la China. Quiero suponer que tanto la China como Portugal negociaron en base a velar por los mejores intereses de los macaenses. Pero, ¿fueron estos consultados sobre qué querían ser? ¿Bajo qué condiciones? ¿Se hizo algún referendo?

Yo creo que RU siempre puede hacer lo que quiere con su territorio, por eso creo que esa interpretacion es valida, pero no muy realista. RU no vay a ignorar la opinion de Gibraltar. Esa es su posicion oficial, creo.

No conoszco muy bien la historia de Macau. Creo que hubo un motin contra el gobierno local, con el apoyo indirecto de China, que ferio de muerte la soberania de facto del pueblo. Las autoridades portuguesas reconocieron que no podrian hacer mucho para contrariar el inevitable dominio chines sobre el pueblo y acordaran con China su devolucion. El interes del pueblo (portugués) en estas alturas no se tuvo muy en consideracion, creo, porque se estaba vivendo en una ditadura. Ya la comunidad chinesa, la que inicion el motin, estaba interesada en volver a China.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 673
Puntos patrióticos : 14628
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Aurelioj_2003 el Sáb Jun 04 2016, 22:58

deuteros escribió:Yo creo que RU siempre puede hacer lo que quiere con su territorio, por eso creo que esa interpretacion es valida, pero no muy realista. RU no vay a ignorar la opinion de Gibraltar. Esa es su posicion oficial, creo.
No deja de ser muy posible que mi posición sea válida mas no realista. Ahora, si hay algo en lo que los ingleses son especialistas consumados es en los "acuerdos secretos". De cara al pueblo dicen una cosa y luego acuerdan otra distinta según los intereses propios.

Habría que ver si mantienen esa posición de interesarse en tomar en cuenta la opinión de los llanitos al variar la situación actual. Por ejemplo, con su salida de la Unión Europea o que su relación política y económica con España varíe por alguna razón. Sea como sea, recuerde que los grandes amigos de hoy pueden volverse los mayores enemigos mañana. El ejemplo clásico son los norteamericanos y los entonces soviéticos, muy amigos a la hora de combatir contra Alemania en la 2GM y luego enemigos.
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91934
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Juanma_Breda el Dom Jun 05 2016, 23:51

Cuando se dice "que se tiene en cuenta los intereses de Gibraltar", no quiere decir que ellos tengan derecho a ser ingleses, somalies, españoles, o un estado soberano, quiere decir que se tendrán en cuenta los intereses llanitos en caso de ser españoles o ingleses a sus demandas.
Por ejemplo en caso de que sea español, no serán tratados como okupas, o extranjeros, sino como españoles, a eso se refieren.

Y en el tratado de Utrech se deja bien claro y que no se ha roto, en caso de cesión de la roca, antes se debe consultar con España, y es más que evidente la respuesta española.

De hecho España ganó en la petición de la ONU para reclamar Gibraltar, y entonces Inglaterra para contrarrestar, aprovechando el poder y veto, se inventan una "constitución" para los llanitos que carecían de derecho alguno y fue cuando Franco cerró la verja, que en realidad lo que hizo es cumplir el tratado de Utrech a más rajatabla posible.

De haber seguido manteniendo cerrado la verja, con España en breve de tener la bomba atómica, y boicoteando en entrar en la OTAN, ONU, y ya haciendo guiños comerciales con Rusia, así como amenazando con las bases americanas, era cuestión de no mucho que las iban a cedes más o menos al mismo tiempo que se cedió Macao y Hong Kong.
avatar
Juanma_Breda
47-Suboficial Mayor
47-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4638
Puntos patrióticos : 57435
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 35
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Juanma_Breda el Dom Jun 05 2016, 23:53

[size=34]Buques de guerra rusos en puerto español: Una excusa para antihispanismo anglosajón[/size]



Buques de guerra rusos en España: Una excusa para antihispanismo anglosajón.


España de traicionar a sus aliados dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como también a sus socios de la Unión Europea, por permitir que hasta la fecha al menos 57 buques de guerra rusos, incluyendo submarinos, hayan parado en el puerto español de Ceuta en la costa del Norte de África.
Recientemente el diario inglés The Times de Londres reportó que el congresista angloamericano del Partido Republicano Joseph Pitts, representante por un distrito del estado de Pennsylvania en la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU.,acusó a España de traicionar a sus aliados dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como también a sus socios de la Unión Europea, por permitir que hasta la fecha al menos 57 buques de guerra rusos, incluyendo submarinos, hayan parado en el puerto español de Ceuta en la costa del Norte de África. Los buques de la Armada Rusa paran en Ceuta en escalas técnicas para llevar a cabo y solo de paso tareas de reaprovisionamiento logístico y descanso de sus tripulaciones en sus viajes al Mar Mediterráneo, desde sus bases en el Mar Báltico y el Mar de Barents en el Océano Ártico, como también en sus travesías de regreso y en sus viajes de comunicación con el Mar Negro. Incluso podrían parar barcos de guerra pertenecientes a la Flota del Pacífico rusa en tránsito a los Mares Báltico y de Barents. Ceuta y el Gobierno Español solo cumplen con el derecho internacional de permitirle a cualquier buque extranjero, que cumpla con las leyes españolas, el poder entrar a puerto español como descanso temporal y breve en su travesía.
Parece ser que tanto Pitts como los ingleses desconocen del derecho internacional y del Derecho del Mar con respecto al tratamiento de buques extranjeros, incluyendo los de guerra en tiempos de paz. Esto no ha de extrañar en el caso del representante de la cámara baja, siendo conocida la proverbial falta de conocimiento de muchos americanos, incluyendo al menos a parte de sus políticos del Congreso. España en cambio conoce sus obligaciones dentro del derecho internacional marítimo, como lo establece en sus “Normas para las escalas de buques de guerra extranjeros en puertos o fondeaderos españoles y su paso por el mar territorial español, en tiempo de paz”, normativa aprobada por la Orden 25/1985 del 23 de abril de aquel año. Estas normas, según su explicación jurídica, “están basadas en el Derecho Internacional Marítimo, los Convenios Internacionales ratificados por España y las tradicionales costumbres de cortesía arraigadas desde muy antiguo en nuestra práctica marítima, que siempre estuvo de acuerdo con los usos internacionales”. Y esto no es exageración, por la historia del Reino de Castilla y la Corona de Aragón como potencias marítimas durante la Edad Media, y después en la Edad Moderna por la condición de España como potencia naval tanto en los Océanos Atlántico, Pacífico e Índico como en los Mares del Norte, Mediterráneo y Caribe. De esto doy fe, como descendiente del Capitán-General español y vasco Don Tomás de Larraspuru.       
Sigue el texto de las Normas: “1. Definiciones.—Para los efectos de estas normas y entenderá: … 1.2. Por escala, toda permanencia temporal de un buque de guerra extranjero, tanto en puerto como en paraje de aguas interiores o del mar territorial español, previamente solicitada y concedida, ya sea atracado, amarrado, fondeado, en dique o en varadero”. 
Según las Normas: “2. Clasificación de las escalas.—Se clasificarán en: … Tipo B: Escala no oficial. Tiene este carácter la escala debida a una petición de un Gobierno extranjero de entrada en puerto o fondeadero de un buque o buques por motivos operativos, logísticos o descanso de su dotación.
“Se observarán las normas preceptivas sobre ceremonial marítimo en lo que respecta a intercambio de saludos y visitas protocolarias. No se redactará programa de actos, pero no se excluye que pueda celebrarse algún agasajo, actividades culturales o deportivas, en honor de la dotación por parte de las Autoridades locales o de la Armada, ofrecida con carácter privado o de camaradería”. Y mientras haya paz entre Rusia y España, ésta última no tiene por qué negarle la entrada a sus puertos a buques de guerra rusos que pasen por sus aguas territoriales en régimen de paso inocente. No es ello traición a la OTAN, al no haber una situación de guerra entre la Alianza Atlántica, de la cual es miembro España, y la Federación Rusa.
El derecho de paso inocente por aguas territoriales de un país, de buques civiles y de guerra de otros estados, se halla cubierto por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, en sus artículos 17, 18, 19 y 20. Según el Artículo 17: Derecho de paso inocente, de la Convención sobre el Derecho del Mar: “Con sujeción a esta Convención, los buques de todos los Estados, sean ribereños o sin litoral, gozan del derecho de paso inocente a través del mar territorial”.
Hay también una gran actividad de intercambio comercial entre Rusia y la Unión Europea, sobre todo en el ámbito energético, de la cual Alemania es la principal consumidora de gas natural ruso. Por ello es extraño que Pitts tilde de traición española a la Unión Europea, el que Ceuta reciba las tripulaciones de barcos de guerra rusos donde éstas puedan gastar su dinero, pudiendo la ciudad venderle a los rusos combustible, agua y víveres, beneficiándose de dichas ventas, a la vez que Alemania a la cabeza le paga millones de euros a Rusia por su gas y petróleo, dinero que Moscú puede utilizar para modernizar y fortalecer sus fuerzas armadas. Curioso.    
Hace falta conocimiento de la historia y del derecho internacional para comprender la postura española, lo que no suelen tener muchos estadounidenses. Uno de los padres del derecho internacional, el fraile dominico español Francisco de Vitoria del siglo XVI, propuso el ius communicationis, en latín el derecho de comunicación, como un derecho natural de los hombres y las naciones a comunicarse y poder libremente tener contactos a través de las distancias geográficas. El derecho a la navegación y a las relaciones entre naciones por mar se deriva del principio del ius communicationis.
Los ingleses no tendrían que preocuparse que el submarino ruso de propulsión convencional Novorossíisk haya parado en el puerto de Ceuta, a 30 km de Gibraltar, de haber devuelto Gibraltar a España al menos ya desde el establecimiento de la democracia española, a partir de 1975. Originalmente cedido el Peñón de Gibraltar y su ciudadela en términos jurídicos sólo como base militar naval, por España a Inglaterra por el Tratado de Utrecht de 1713, que puso fin a la Guerra de Sucesión española, Gran Bretaña violó el tratado al unilateralmente cambiar en 1830 la condición de base naval británica que tenía Gibraltar a la condición de colonia británica, estableciendo ilegalmente su soberanía sobre territorio español.
Mas bien, quien ha traicionado a alguien es el ahora llamado Reino Unido, realmente Inglaterra bajo otro nombre, a su aliada España dentro de la OTAN, traicionando la mutua confianza y seguridad que debería haber entre Inglaterra y España, al Londres tratar a Madrid como una enemiga potencial, no confiándole la base de Gibraltar a la democrática España - socia también dentro de la Unión Europea de los ingleses - en la defensa de la OTAN. En contraste, el Reino Unido no ha tenido problema en cederle a EE.UU. el uso de las islas de Ascensión y Diego García por motivos de defensa.
Londres podría finalmente remediar una injusticia histórica como es el haber mutilado por agresión militar en 1704 la unidad nacional de un país actualmente amigo, socio, aliado y democrático como es España, pero el no hacerlo es traicionar su alianza, supuesta amistad y asociación dentro de la Unión Europea con Madrid. Inglaterra ha optado por preservar la única colonia que existe en Europa, Gibraltar, y la vigila militarmente para evitar que España intente recuperarla y así recuperar su unidad nacional. Son los ingleses los traidores de la confianza entre dos importantes aliados y socios comerciales europeos, no los españoles. Y la mala voluntad inglesa, que alude a derechos democráticos de autodeterminación para Gibraltar que no concedió en su momento a la mayor población de su antigua colonia de Hong Kong, se debe a los prejuicios históricos antiespañoles – y antihispánicos como en los casos de las Islas Malvinas (que afecta a la Argentina), Belice (que afecta a Guatemala) y el Esequibo (que afecta a Venezuela) - típicos de los anglosajones que aparentemente aquejan a una mayoría de la nación inglesa y de su élite gobernante. 
Segunda descarga de artillería. Es EE.UU. el que traicionó a España al agredirla en la Guerra Hispano Americana de 1898, después que España le dio a los nacientes Estados Unidos durante su Guerra de Independencia su apoyo económico – su plata americana de México - su apoyo militar al abrirle otros frentes de guerra a los ingleses como en la Florida o en el Mediterráneo y su apoyo logístico en forma de armas, municiones y suministros, incluyendo apoyo logístico en puertos españoles a los buques de guerra americanos independentistas. Sin el apoyo español – como tampoco sin el apoyo francés – los Estados Unidos de América no habrían podido ganar su Guerra de Independencia contra Gran Bretaña y lograr así su estado de república soberana.
Inclusive, la plata del situado mexicano de Santo Domingo, el dinero que España enviaba de México a su colonia de Santo Domingo en La Española anualmente para mantener su administración allí, fue usado de manera improvisada e imprevista para pagarle a los suplidores franceses de provisiones y suministros de la colonia vecina francesa de Santo Domingo (actual Haití), para que así le vendiesen al Almirante Conde de Grasse francés lo necesario para que su flota pudiese zarpar del norte francés de La Española, para apoyar navalmente a las fuerzas bajo el mando del General Jorge Washington que asediaban por tierra al ejército británico bajo el General Cornwallis en el pueblo de Yorktown, Virginia. Al tener los suministros y provisiones para poder zarpar del Santo Domingo francés, la flota francesa bajo de Grasse pudo así imponer un bloqueo naval de Yorktown, donde se hallaba atrapado el ejército británico de Cornwallis, lo que provocó la rendición de las fuerzas británicas allí asediadas y atacadas por tierra, siendo dicha Batalla de Yorktown de 1781 la batalla decisiva que le dio la victoria a Estados Unidos en su Guerra de Independencia de la Gran Bretaña.
En resumidas cuentas, sin la plata española del situado mexicano, el Almirante de Grasse francés no habría tenido el dinero (Francia no se lo había suministrado) para pagarle a los comerciantes franceses del Santo Domingo francés lo que necesitaba para poder partir con su flota y así enfrentarse y rechazar en la Batalla de la Bahía de Chesapeake a la flota británica que venía a rescatar e intentar evacuar por mar al ejército británico asediado por Washington en Yorktown, decidiendo así la guerra y la independencia de EE.UU.   
Y antes de aquella traición americana de 1898 hubo otra, cuando el general Andrew Jackson (el de los billetes de $20 dólares), criminal de guerra, asesino y genocida de indios americanos, invadió la Florida, posesión española, en 1816 y 1818, forzando por sus acciones de agresión militar la cesión del territorio al imperialista EE.UU., lo cual dejó expuestos a los indios seminolasde la Florida, protegidos hasta entonces por España, al genocidio y la limpieza étnica a manos de los americanos. Una traición americana a quien le ayudó a hacerse independiente de Gran Bretaña. Habría que enseñarle a Pitts el refrán español “es de bien nacidos ser agradecidos”.  
Es más, tomando en cuenta que el apoyo de España fue clave para la independencia de EE.UU. de la Gran Bretaña, y que Washington y Madrid son aliados desde la segunda mitad del siglo pasado, es EE.UU. el que ha traicionado a España al no presionar al Reino Unido como parte del proceso de descolonización para que devuelva Gibraltar a los españoles, siendo el Peñón territorio histórica y geográficamente unido a España, siendo todos supuestamente aliados iguales dentro de la OTAN. Y por su anglofilia y parcialización a favor del Reino Unido, el Gobierno de EE.UU. tampoco ha presionado a Londres para que devuelva las Islas Malvinas a la Argentina, sino más bien la ha apoyado en ilegalmente retenerlas a costa de la justa soberanía argentina.  
Pero quizás el interés de políticos americanos en atacar a España, por recibir a buques de guerra rusos que pasan por puertos españoles, se deba a sus aparentes ideas preconcebidas en contra de los mexicanos y de los hispanoamericanos, perseguidos bajo el pretexto de que son inmigrantes indocumentados. Hay que observar que Pitts es miembro de la nación o etnia estadounidense de los wasps (de White Anglo-Saxon Protestant o anglosajones blancos protestantes), dominante política y económicamente en EE.UU.
Aunque EE.UU. ha experimentado muchos cambios a favor de los derechos civiles de las minorías raciales, históricamente la nación wasp americana ha sido mayormente racista y xenófoba desde el nacimiento de EE.UU., ya desde que estos eran todavía 13 colonias británicas e inclusive desde sus primeros años como colonia inglesa. Los wasp estadounidenses han sido responsables del genocidio de los indios norteamericanos, de la segregación racial contra americanos de raza negra, contra indios americanos y contra mexicanos, chinos, japoneses y puertorriqueños, han sido responsables del genocidio contra los filipinos (que hablaban español y fueron hasta la Guerra Hispano Americana de 1898 súbditos de España) de comienzos del siglo XX, que habrá matado alrededor de 1 millón y medio de isleños de las Filipinas, si no más, por la orgía genocida racista wasp del Ejército de EE.UU., etc.
Resulta que Pitts como legislador ha votado a favor de la cerca con México para impedir el flujo de inmigrantes indocumentados que solo buscan trabajo y una mejor vida en EE.UU., pero cuyas leyes y prácticas de inmigración discriminan contra sus números de entrada al país anualmente. Pitts ha votado por una enmienda de ley para que no se empleen fondos federales para informar y alertar a las autoridades mexicanas dónde en la frontera del lado de EE.UU. operan voluntarios de la milicia de vigilancia fronteriza americana del Proyecto Minuteman, gente armada, racista y antimexicana, algunos de cuyos miembros han cometido crímenes. Pitts también votó a favor de un proyecto de ley que le exige a los hospitales a reunir información sobre posibles inmigrantes ilegales que han atendido para pasar sus datos personales a las autoridades. Dicho proyecto de ley permitiría a los hospitales rehusar dar atención médica a indocumentados si estos pueden ser transportados a sus países de origen sin que haya un “chance” considerable de que empeore su situación.
Pitts también ha apoyado legislación que obligue al gobierno a dar servicios solo en inglés, prohibiendo así que se den también en español como una ayuda a los que no han aprendido todavía a hablar inglés. Peor todavía, Pitts ha firmado un proyecto de ley que le negaría la ciudadanía americana a los bebés de madres indocumentadas nacidos en territorio estadounidense, un derecho sacrosanto de la XIV Enmienda de la Constitución de EE.UU. Pitts ha votado en contra de que se le concedan a inmigrantes indocumentados “beneficios educativos, bienestar social y servicios de cuidados de salud”. Esto a pesar que los inmigrantes indocumentados trabajan y pagan impuestos y al hacerlo sufren deducciones a favor de la Seguridad Social y delMedicare, pero por su condición de indocumentados no podrán beneficiarse de ese dinero que se les deduce. Y sabemos que la inmensa mayoría de los inmigrantes indocumentados son hispanoamericanos en general y mexicanos en particular, aquellos mexicanos que habitan el país que antes los españoles llamaban Nueva España y a quienes en la guerra de 1846-1848 los invasores americanos llamaban “castellanos” (“Castilians”) por su pasado colonial español. 
Pitts también defiende la propuesta de hacer del inglés la lengua oficial de EE.UU., lo que niega el derecho histórico y el derecho humano a la lengua española, su lengua materna, a los puertorriqueños, los novomexicanos, los texanos mexicanos y a la población mexicana en general de los territorios que EE.UU. conquistó a México en el siglo XIX en guerras de expansión imperialista hacia el oeste. El español es también lengua de EE.UU. desde sus orígenes, empezando con su adquisición de la Luisiana española en 1803 y de su posesión de la Florida en 1821, pero esto no parece importarle al angloamericano Pitts. Con tal rechazo por lo hispánico no ha de sorprender que su campaña persecutoria contra los hispanoamericanos indocumentados y la lengua española en EE.UU. se extienda ahora contra España. Parece ser que los barcos rusos son solo una excusa para satisfacer ideas preconcebidas en contra de lo hispánico, de los hispanoamericanos y en contra de los españoles típicas de muchos anglosajones. ¿El 4 de julio de 1776? Es de bien nacidos ser agradecidos.


http://www.hispantv.com/newsdetail/opinion/257379/buques-guerra-rusia-espana-excusa-antihispanismo-anglosajon
avatar
Juanma_Breda
47-Suboficial Mayor
47-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4638
Puntos patrióticos : 57435
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 35
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por deuteros el Lun Jun 06 2016, 01:04

La ultima nota de la NNUU dice el seguinte:

"The General Assembly, recalling its decision 67/530 of 18 December 2012: 

(a) Urges the Governments of Spain and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, while listening to the interests and aspirations of Gibraltar that are legitimate under international law, to reach, in the spirit of the Brussels Declaration of 27 November 1984, a definitive solution to the question of Gibraltar, in the light of the relevant resolutions of the General Assembly and applicable principles, and in the spirit of the Charter of the United Nations;


(...)"


En espanol:


"La NNUU pide a RU y a Espana tenga en consideracion los intereses y las aspiraciones (deseos) que son legitimos en la luz del derecho internacional (...)"




Sin que querer poner en causa, la posibilidad de que tengan razon, pero cuando la NNUU dice que las aspiraciones de Gibraltar son legitimas en la luz del derecho internacional, no se está concendendoles la posibilidad de seren independentes?
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 673
Puntos patrióticos : 14628
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Aurelioj_2003 el Lun Jun 06 2016, 17:03

deuteros escribió:in the spirit of the Brussels Declaration of 27 November 1984
"de acuerdo con el espíritu de la Declaración de Bruselas del 27 de noviembre de 1984".

Hay que ver qué dice la letra (forma) y cómo se interpreta el fondo (espíritu) de esa declaración. Y, como siempre, desde que se invoca el "espíritu" de una declaración, pacto o convenio, la discusión entre las partes va para siglos... Me refiero como partes a los países, no a nosotros en el foro.
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91934
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Juanma_Breda el Lun Jun 06 2016, 23:39

deuteros escribió:En espanol:


"La NNUU pide a RU y a Espana tenga en consideracion los intereses y las aspiraciones (deseos) que son legitimos en la luz del derecho internacional (...)"




Sin que querer poner en causa, la posibilidad de que tengan razon, pero cuando la NNUU dice que las aspiraciones de Gibraltar son legitimas en la luz del derecho internacional, no se está concendendoles la posibilidad de seren independentes?

Si te fijas, no se refiere al pueblo llanito, ellos carecen de derecho alguno.
Toda decisión da tanto a España como por Inglaterra, quieran o no los llanitos.

Y otra, que Gibraltar no pueden ser independientes por el tratado de Utrech, que cede Gibraltar como quien cede un terreno particular, pero no de soberanía y otra y la más importante, es cuando Inglaterra decida desprenderse de la roca, ANTES SE CONSULTA CON ESPAÑA.

Por tanto, y como es una colonia que debe descolonizarse, se tiene que desprender de Inglaterra y por tratado, se tiene que ceder a España.
avatar
Juanma_Breda
47-Suboficial Mayor
47-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4638
Puntos patrióticos : 57435
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 35
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por deuteros el Lun Jun 06 2016, 23:46

Juanma_Breda escribió:
deuteros escribió:En espanol:


"La NNUU pide a RU y a Espana tenga en consideracion los intereses y las aspiraciones (deseos) que son legitimos en la luz del derecho internacional (...)"




Sin que querer poner en causa, la posibilidad de que tengan razon, pero cuando la NNUU dice que las aspiraciones de Gibraltar son legitimas en la luz del derecho internacional, no se está concendendoles la posibilidad de seren independentes?

Si te fijas, no se refiere al pueblo llanito, ellos carecen de derecho alguno.
Toda decisión da tanto a España como por Inglaterra, quieran o no los llanitos.

Y otra, que Gibraltar no pueden ser independientes por el tratado de Utrech, que cede Gibraltar como quien cede un terreno particular, pero no de soberanía y otra y la más importante, es cuando Inglaterra decida desprenderse de la roca, ANTES SE CONSULTA CON ESPAÑA.

Por tanto, y como es una colonia que debe descolonizarse, se tiene que desprender de Inglaterra y por tratado, se tiene que ceder a España.

Lo que quiero decir es que la NNUU reconece que todos los pueblos tienen el derecho a la autodeterminacion, y en esto caso, al se considerar tal deseo legitimo sobre la luz del derecho internacional, resultame complicada la resolucion de la cuestion. Pero, por supuesto, el tratado de Utrecht tiene esa estipulacion que determina la necesidad de consentimento previo espanol.
avatar
deuteros
16-Cabo 1º
16-Cabo 1º

Portugal
Advertencias : 75%
Mensajes : 673
Puntos patrióticos : 14628
Fecha de inscripción : 13/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Aurelioj_2003 el Mar Jun 07 2016, 15:49

deuteros escribió:Lo que quiero decir es que la NNUU reconece que todos los pueblos tienen el derecho a la autodeterminacion, y en esto caso, al se considerar tal deseo legitimo sobre la luz del derecho internacional, resultame complicada la resolucion de la cuestion. Pero, por supuesto, el tratado de Utrecht tiene esa estipulacion que determina la necesidad de consentimento previo espanol.
A esto me refería yo cuando le decía que había que buscar la interpretación del fondo (espíritu) de la resolución. Si una resolución de las Naciones Unidas puede eliminar de un plumazo un tratado internacional, entonces puede ser que usted vea con alegría como Olivenza pasa a Portugal y nosotros que el Rosellón pase a España. Esto sería así porque una resolución de Naciones Unidas tendría poder de ignorar olímpicamente cualquier tratado firmado previamente.

Yo no soy abogado, aunque estoy seguro que en este foro hay varios y sería interesante si alguno de ellos tiene la amabilidad de explicarnos si las resoluciones de Naciones Unidas tienen esa facultad, o si solamente aplica para tratados firmados después de la fundación de la organización. Imagínese usted, por ejemplo, que las Naciones Unidas pudiesen dejar sin efecto los tratados que pusieron fin a la guerra entre Estados Unidos y Méjico (1846 - 1848). ¿Se imagina usted cuánto territorio ganaría Méjico y perdería Estados Unidos?
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91934
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Novedades de Gibraltar

Mensaje por Juanma_Breda el Dom Jun 12 2016, 14:01

El Brexit amenaza el estatus de Gibraltar

El Peñón cree que la salida de la Unión Europea sería una catástrofe económica y abriría un nuevo contencioso con España


Gibraltar 11 JUN 2016 - 22:04 CEST



Un voluntario le ata los zapatos al exdirigente de Gibraltar Solomon Levy  REUTERS







Puede que para el referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea Gibraltar no sea gran cosa, pero para Gibraltar el debate sobre un posible Brexit lo es todo. El Peñón teme que un triunfo en las urnas de loseuroescépticos ponga en peligro un ecosistema económico muy particular y beneficioso, que cuenta con las ventajas de formar parte de la UE y a su vez puede ofrecer importantes reducciones fiscales. Los políticos de uno y otro color y la sociedad civil del minúsculo territorio han lanzado una campaña muy agresiva para explicar a sus ciudadanos lo terrible que resultaría abandonar un mercado de más de 500 millones de personas. Si algún gibraltareño todavía no se ha enterado de lo que tiene que votar el próximo día 23 es que vive debajo de una roca.

Pocos representan mejor la llegada de los vientos europeos al peñón que Corks. Antes era un viejo pub irlandés que olía a cerveza y ahora un restaurante moderno de aspecto colonial. El dueño, Gino Giménez, de 45 años, rehabilitó el lugar con fondos europeos. Orgulloso, colgó un cartel en la entrada con la bandera de las 12 estrellas amarillas sobre fondo azul. “El Brexit sería un desastre para nosotros. A nivel económico y a nivel político. Yo tengo 14 trabajadores, todos españoles, que van y vienen todos los días. ¿Qué va a ser de ellos?”, se pregunta Giménez, cuya carta mezcla fish and chips y huevos rotos.

El turismo, los seguros, las apuestas online que dan empleo a 3.200 personas (esta es la patria de William Hill y Bwin), el aprovisionamiento de barcos y los servicios financieros son la base de la economía gibraltareña, que apenas tiene desempleo. Las ventajas fiscales con las que cuenta, el impuesto de sociedades del 10% y la exención del IVA, engrasan un motor que apenas notó la crisis que ha azotado al resto del mundo.

Que todo esto se pudiera ir al traste llevó a la abogada Gemma Vásquez a promover en Stronger in Europe, la iniciativa que pretende concienciar a los británicos de que son más fuertes y están más seguros dentro del proyecto común. “Desde hace 30 años somos autosuficientes. Eso ha venido del hecho de que hemos implementado la normativa de la UE”, explica Vásquez, que cree que su mensaje ha llegado a los 30.000 llanitos que existen. Ni uno menos.

La calle principal del peñón, Main Street, se asemeja a la terminal de un aeropuerto: a un lado y otro hay tiendas de duty free, tabaco, relojes y electrónica en las que se venden a mansalva productos sin IVA. A media avenida, el retrato de la reina Isabel II preside la entrada de un viejo convento franciscano. Aquí vive el representante de la corona en el peñón, el teniente general Edward Davis. Un policía con gafas y un enorme tatuaje en un brazo resguarda el edificio.

— ¿Podríamos conocer la opinión del gobernador sobre el Brexit?

— No, no es posible

— ¿Y la opinión de la Reina?

— Inténtelo por teléfono.

En frente está el Jury’s café, donde el jefe de los socialistas y ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, revuelve un café solo. Picardo cree que el Brexit sería “una catástrofe” para la economía del peñón. Además, el político teme que, sin las leyes europeas, España pudiera cerrar la verja a su antojo como medida de presión para recuperar terreno. A su modo de ver, eso perjudicaría “a las dos naciones”. “Cada día cruzan la frontera 10.000 personas, 7.000 de ellas españolas. Somos un motor económico de la región, la segunda fábrica más importante de Andalucía después de la Junta”, razona.

Lo que ha llevado a todos los gibraltareños a apoyar en bloque el Brimain, según explica Picardo, son las declaraciones del ministro español, José Manuel García-Margallo, en las que aseguraba que pedirá a Reino Unido la soberanía compartida en caso de que el Brexit prosperara. “Aprovecho para darle al señor Margallo las gracias por ayudarme tanto en la campaña. Lo puso fácil”, dice Picardo, y añade: "No se ría, hablo en serio".

— Algunas encuestas pronostican un resultado muy ajustado. En ese escenario, el voto gibraltareño, aunque escaso, podría resultar decisivo.

— En ese caso, muchas generaciones de británicos nos darían las gracias.

El referéndum del 23 puede parecerse, por exceso de consenso, a aquellas elecciones ficticias que se celebraron en el pueblo keniano en el que nació el padre de Barack Obama. Los vecinos de la villa, simbólicamente, votaron por el hijo de su paisano en una consulta paralela a los comicios en Estados Unidos. Todos estaban de acuerdo, salvo un graciosillo que metió su papeleta en la urna de Mitt Romney. En el caso de Gibraltar, ese disidente podría ser John Bromfield, un empresario de 71 años que exporta material de construcción. Él no está de acuerdo con esta tesis, cree que son bastantes más los que apoyan el Brexit pero que no se pronuncian en público por miedo a parecer “poco patriotas”.

Las encuestas que publica el Gibraltar Chronicle no le dan la razón. La única que se ha hecho a pie de calle, con 596 personas consultadas, revela que la participación será masiva, más del 85%, y que de esos el 88% votará a favor de permanecer en la UE. "Hay incertidumbre al Brexit. ¿Cómo afectará a los empresarios? ¿Qué va a pasar con el libre paso de gente y mercancía? ¿Cómo reaccionará España? Son muchas, preguntas, ¿you know?", dice en su oficina Bryan Reyes, el director del periódico, uno de los más antiguos en inglés que existe en el mundo. 

Por último están los ambiguos. El abogado gibraltareño Charles Gómez camina por la calle saludando aquí y allá (“You look well”, le dice a una señora que camina renqueante). Gómez cree que la UE es “peligrosísima”. Le preocupa el control de las fronteras y la élite política “poco democrática” que controla la institución. De todos modos, Gómez demuestra que, ante todo, los gibraltareños son prácticos, un rasgo de carácter que les ha permitido sobrevivir como un grano de arena en el desierto. Pese a su odio a la UE, el hecho de que el Brexitpueda suponer un quebranto económico al peñón le hace dudar. Business is business.





http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/11/actualidad/1465660360_681505.html
avatar
Juanma_Breda
47-Suboficial Mayor
47-Suboficial Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 4638
Puntos patrióticos : 57435
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Edad : 35
Localización : Cádiz

Volver arriba Ir abajo

Página 7 de 9. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.