Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Historia del Camino de Santiago
Hoy a las 20:25 por ilustrado

» Reino Hispano-visigodo
Hoy a las 20:17 por ilustrado

» Así acosan por WhatsApp a una chica de 19 años
Hoy a las 19:26 por ilustrado

» Noticias portuguesas sobre Olivenza
Hoy a las 18:36 por Juanma_Breda

» NO NOS DESTROCÉIS A LOS HÉROES.
Hoy a las 16:10 por La Revolución por Hacer

» Manifiesto: Cada Nación debe buscar su Movimiento Patriótico
Hoy a las 16:04 por La Revolución por Hacer

» Eslovaquia aprueba una ley para evitar la propagación del islam
Hoy a las 14:50 por Juanma_Breda

» Así fue … Assad: “Putin es el único defensor del cristianismo”
Hoy a las 14:03 por Juanma_Breda

» Patriotas participantes en acto del 20N dan una paliza al activista Lagarder por gritar "Franco, asesino"
Hoy a las 13:11 por Clemente

» TV marroquí ofrece tutorial a mujeres de cómo maquillar huellas de maltrato
Hoy a las 12:46 por El Zorro

» Madrid, París y Ciudad de México vetarán los coches diésel a partir del 2025
Hoy a las 11:05 por BRUC

» Costo y rendimiento de un preso en España
Hoy a las 10:30 por Antonio García Fuentes

» Historia de las Fallas
Hoy a las 10:21 por HIMNOSHISTORICOS

» TEJERO ROMPE SU SILENCIO, LEE ESTA CARTA Y OPINA.
Hoy a las 05:56 por BRUC

» Los secretos del 23F y los GAL pueden tener los días contados
Hoy a las 01:53 por Torquemada2014

» Gabriel Rufián, ese independentista y marxista
Hoy a las 01:53 por Neilo65

» El Ejército, la Policía Nacional, la Guardia Civil, los Mossos de Esquadra y la Guardia Urbana desahuciados del Salón de la Infancia de Barcelona
Hoy a las 01:50 por Torquemada2014

» ¿ Porque Gibraltar es una colonia y Ceuta y Melilla no ?
Ayer a las 23:00 por deuteros

» Novedades de Gibraltar
Ayer a las 22:57 por El Zorro

» Esta es TODA LA INFORMACIÓN de la tragedia aérea de Chapecoense
Ayer a las 22:01 por HIMNOSHISTORICOS

» Vídeos sobre los separatas catalanes, se van a cagar.
Ayer a las 18:40 por ruedex

» Un estudio evidencia la ineficacia de los 'programas de educación sexual'
Ayer a las 17:44 por BRUC

» ¿Han encontrado el oro perdido de Hitler en el naufragio del «Titanic» nazi?
Ayer a las 17:32 por BRUC

» Encuesta sobre simpatía o afinidad política
Ayer a las 16:53 por La Revolución por Hacer

» En un mundo inseguro y que ya da asco
Ayer a las 10:18 por Antonio García Fuentes

» PORRA: FC Barcelona Vs Real Madrid (3-12-2016)
Ayer a las 02:04 por HispanoCortés501

» DONALD TRUMP es una persona de maravilla y PUTIN cree en él.
Ayer a las 01:59 por HispanoCortés501

» Las 10 noticias más censuradas del año 2015 y 2016
Ayer a las 01:56 por HispanoCortés501

» Otegui se queda sin ir a Cuba al no poder sobrevolar el espacio aéreo de Estados Unidos
Ayer a las 01:47 por HispanoCortés501

» EL IMÁN SUPREMO DE CANARIAS EXIGE MÁS AYUDAS Y ADVIERTE: “DE LO CONTRARIO, HABRÁ MÁS TERRORISMO”
Ayer a las 01:45 por HispanoCortés501

» La Unesco declara las Fallas de Valencia Patrimonio de la Humanidad
Ayer a las 01:41 por HispanoCortés501

» Digno de ver: una hispanocubana sacando de quicio a los castristas en un debate televisivo
Ayer a las 01:27 por HispanoCortés501

» El fusilamiento de Muñoz Seca contado por su nieto, Alfonso Ussía
Miér Nov 30 2016, 20:40 por HIMNOSHISTORICOS

» BOBOS DE LA TRIBU
Miér Nov 30 2016, 18:29 por La Revolución por Hacer

» Los indefensos ante la violencia de género
Miér Nov 30 2016, 10:55 por Antonio García Fuentes

» Nacionalismo proteccionista versus Nacionalismo liberal
Miér Nov 30 2016, 01:49 por ilustrado

» Genocidios del Imperio británico
Miér Nov 30 2016, 01:21 por ilustrado

» Más de 200 altos cargos del Gobierno de Puigdemont cobran más que Rajoy.
Miér Nov 30 2016, 00:30 por niunpasoatras.org

» En China aprueban pena de muerte para políticos corruptos
Mar Nov 29 2016, 22:55 por El Zorro

» JUAN GARCÍA CARRÉS
Mar Nov 29 2016, 22:00 por HIMNOSHISTORICOS

» Tres representantes de la CUP viajarán a Cuba para asistir a los actos de homenaje a un tirano
Mar Nov 29 2016, 21:40 por Juanma_Breda

» La embotelladora de Coca Cola se alía con el separatismo y las redes piden el boicot
Mar Nov 29 2016, 18:19 por Netón

» La otra cara del antifascismo.
Mar Nov 29 2016, 16:12 por Ruta AP7

» La Policía pide ayuda para localizar a 10 peligrosos fugitivos
Mar Nov 29 2016, 11:31 por BRUC

» Sobre la muerte del “dios” Castro
Mar Nov 29 2016, 11:18 por Antonio García Fuentes

» El Gobierno navarro apoyará hoy a los agresores de Alsasua
Mar Nov 29 2016, 00:51 por El Zorro

» El ejército sirio conquista un tercio del sector rebelde de Alepo.
Mar Nov 29 2016, 00:36 por ruedex

» ¿Por qué hay tan pocas mujeres en los partidos contrarios a la inmigración?
Lun Nov 28 2016, 23:30 por La Revolución por Hacer

» Humor gráfico y chistes
Lun Nov 28 2016, 23:17 por Juanma_Breda

» Podemos sí guardó un minuto de silencio por el etarra Periko Solabarria
Lun Nov 28 2016, 22:45 por Torquemada2014

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

¿Debería tu coche autónomo matarte si así salva la vida de más personas?

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿Debería tu coche autónomo matarte si así salva la vida de más personas?

Mensaje por HIMNOSHISTORICOS el Mar Jun 23 2015, 12:32

Los coches inteligentes estarán programados para cumplir las normas y evitar accidentes, pero en caso de imprevisto, ¿debe primar la seguridad del conductor o buscar el mal menor?


Philippa Foot fue una filósofa británica del siglo XX, conocida por sus obras sobre ética. Una de sus propuestas más famosas es el llamado dilema del tranvía. El enunciado es el siguiente: imagínate que conduces un tranvía y unas decenas de metros más adelante ves un grupo de seis personas atadas a la vía. Puedes cambiar de vía con solo accionar una palanca, pero en la otra vía también hay otra persona, en este caso solo una, atada a ella. ¿Debería accionarse la palanca? De hacerlo salvarías más vidas, pero estarías terminando activamente con una, mientras que de no hacerlo moriría más gente pero tú no estarías haciendo nada.
Este dilema, que lleva décadas formulándose en lecciones de filosofía y ética, tiene una versión más actual en un momento en el que los coches inteligentes sin conductor están preparando su desembarco en nuestra vida cotidiana. Que las máquinas tomen el control de las carreteras trae consigo importantes cuestiones sobre seguridad que habrá que tener en cuenta, además de debates ético-tecnológicos que plantean quién será el responsable de los accidentes que puedan ocurrir, aunque sean menos y más leves gracias a las decisiones que tomen nuestros vehículos.






¿Cómo se programará uno de estos vehículos autónomos para actuar en una situación en la que un accidente sea inevitable? Una rueda pinchada, una superficie deslizante, un error humano de otro coche… Si tiene que decidir entre chocar con un autobús escolar o estrellarse violentamente contra un muro, ¿qué debería estar predeterminado a hacer? ¿Debería tomar la decisión que proteja a su conductor? ¿O debería elegir el mal menor, aunque ese mal menor sea la vida de sus pasajeros?
Utilitarismo vs. deontologismo
"Se trata de una vieja elección entre utilitarismo y deontologismo", explica Ameen Barghi, del grupo de Bioética de la Universidad de Alabama en Birmingham (UAB). Por un lado, el utilitarismo apuesta por hacer lo que proporcione más felicidad al mayor número de personas. En ese caso, si la situación se reduce a estrellarte contra un muro de cemento o interponerte en el trayecto de un autobús lleno de niños, tu coche debería estar programado para hacer lo primero.
El deontologismo, en cambio, lo ve de otra forma, ya que afirma que algunos valores son categóricamente verdaderos siempre y estan por encima de la utilidad. Por ejemplo: asesinar siempre está mal y nunca deberíamos hacerlo. Aplicado al dilema del tranvía, significaría que no debemos accionar la palanca, ya que aunque salvaríamos seis vidas, estaríamos activamente matando a una persona. Y aplicado al tema de los coches autónomos, significa que no deberían estar programados para sacrificar la vida de su conductor para mantener otras personas fuera de peligro.
'El dilema del tranvía tiene variantes (¿y si en la vía está tu hijo? ¿y si los otro son asesinos?), pero todas se basan en lo mismo: elegir entre estas dos opciones'
"El dilema del tranvía tiene muchas variantes (¿y si la persona de la otra vía es tu hijo? ¿y si es tu único hijo? ¿y si las otras seis personas son asesinos condenados a muerte?), pero todas se basan en lo mismo: elegir entre una de estas dos opciones", continúa Barghi.
En caso de optar por el utilitarismo, aún queda otra elección que hacer: utilitarismo de la regla y utilitarismo del acto. El primero establece que habría que elegir siempre la acción más utilitarista, independientemente de las circunstancias. Esto haría muy fácil resolver el dilema del tranvía, sea cual sea su versión: basta con contar el número de individuos involucrados y elegir la opción que beneficie a la mayoría.
El utilitarismo de acto establece que hay evaluar cada acción individual como un subconjunto de acciones y elecciones. Eso quiere decir que no hay reglas absolutas y cada situación es un caso especial. ¿Sería posible programar un ordenador que las manejase todas? "La historia de la ética nos dice que no. La casuística trató de dar una respuesta por adelantado a todos los problemas que se podían plantear en medicina y falló miserablemente porque muchos casos tienen unas circunstancias únicas y porque la medicina cambia constantemente", resume Gregory Pence, presidente del departamento de filosofía del Colegio de Artes y ciencias de la UAB.
Que los clientes 'predeterminen' los valores éticos de su coche
Parece claro que, aunque bien diseñados y programados, y mucho más seguros que la conducción humana, habrá circunstancias únicas en las que las víctimas sean inevitables. En ese caso, y puesto que el conductor no tendrá elección ni posibilidad de maniobra, ¿serán los fabricantes los responsables legales y morales del accidente?

Patrick Lin, director del grupo de Ética y Ciencias Emergentes de la Universidad Politécnica del Estado de California se pregunta en Wired si no habría que dejar que sean los clientes los que fijen la configuración ética al comprar uno de estos coches. Quizá uno de ellos determine que es su vida el bien máximo a proteger en caso de posible accidente; otro puede preferir valorar el bien común por encima de todo; otro, que se enfoque a evitar cualquier problema legal o responsabilidad económica… "Según una encuesta, el 44% de los conductores preferiría contar con esta opción, mientras que el 12% querría que esos ajustes quedasen en manos del fabricante. ¿Entonces, por qué no dar a los clientes lo que quieren?"
Pero se trata de una cuestión compleja que no deja de tener implicaciones éticas para los fabricantes porque, ¿cuáles serían esos ajustes? “Imagina, por ejemplo, que permitan elegir salvar coches híbridos antes que camionetas que consuman mucha gasolina, o motoristas con casco antes que a motoristas sin casco. O más difícil, que salven a niños antes que a ancianos, o a hombres antes que a mujeres, o a ricos antes que a pobres...”.
En un accidente que requiera elegir a una víctima sobre otra, explica Lin, el fabricante seguirá considerándose responsable por dar al usuario la elección de una cosa sobre otra, “es decir, la opción de discriminar a un tipo particular de conductor o persona”. Al fin y al cabo, en la circunstancia de un accidente inevitable, salvar o valorar más una vida significa elegir otra como víctima.
'La tecnología nos da el control para instaurar el orden sobre lo que antes era instintivo o caótico. Y eso supone una nueva responsabilidad para nosotros'
Poner las decisiones en manos de los conductores tampoco es una solución perfecta. En la encuesta anterior se planteaba otro dilema, llamado del tunel. Este era su enunciado: imagina que viajas en un coche inteligente por una carretera de montaña con un solo carril que conduce a un estrecho tunel. Eres el único pasajero del coche. Unos metros antes de entrar en el tunel, un niño trata de cruzar la carretera corriendo, pero se tropieza y cae justo en medio, bloqueando la entrada. El coche solo tiene dos opciones: continuar de frente y atropellar al niño, matándole, o girar, estrellándose contra la montaña y matándote a ti. 
A continuación se plantean varias preguntas: ¿qué debería hacer el coche? Según el 64% de los encuestados, el coche debería seguir de frente causando la muerte del niño. ¿Y Quién debería tomar la decisión? Según el 44%, debería ser el pasajero, mientras que un 33% prefiriría que se encargasen los legisladores y un 12% que lo hiciese el fabricante. Parece evidente que no tenemos el asunto del todo claro todavía.
“Con los coches autónomos estamos tratando de diseñar eventos aleatorios que antes no teníamos determinados, y eso nos lleva a territorio surrealista. No está claro qué es arriba y qué es abajo, ni qué está bien ni mal. Pero la tecnología es poderosa, y nos va dando el control para instaurar el orden sobre lo que antes era instintivo o caótico. Y eso supone una nueva responsabilidad para que nosotros hagamos las cosas bien”, concluye Lin. 


Leer más:  ¿Debería tu coche autónomo matarte si así salva la vida de más personas?. Noticias de Tecnología  http://goo.gl/m9fPeI




HIMNOSHISTORICOS
89-General de División
89-General de División

Trofeos y Medallas : *17*
-Trofeos y Medallas- ¡Participa en concursos y obtenlas!


España
Advertencias : 100%
Mensajes : 18873
Puntos patrióticos : 362884
Reputación : 18470
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Localización : ESPAÑA

https://www.youtube.com/user/HIMNOSHISTORICOS

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Debería tu coche autónomo matarte si así salva la vida de más personas?

Mensaje por Neilo65 el Mar Jun 23 2015, 18:15

Me gusta la tecnologia como al que mas, pero desde luego a la hora de conducir, quien asume los riesgos y las decisiones soy yo, no un ordenador.

Neilo65
36-Brigada
36-Brigada

Trofeos y Medallas : *13*
-Trofeos y Medallas- ¡Participa en concursos y obtenlas!


España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2575
Puntos patrióticos : 51663
Reputación : 16442
Fecha de inscripción : 12/12/2014
Edad : 51
Localización : Cadiz

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Debería tu coche autónomo matarte si así salva la vida de más personas?

Mensaje por El Zorro el Miér Jun 24 2015, 11:30

@Neilo65 escribió:Me gusta la tecnologia como al que mas, pero desde luego a la hora de conducir, quien asume los riesgos y las decisiones soy yo, no un ordenador.
Dentro de poco lo harán ellos;
http://latamisrael.com/el-coche-inteligente-del-fututo-ya-se-esta-desarrollando-en-israel/

El Zorro
24-Cabo Mayor
24-Cabo Mayor

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 1178
Puntos patrióticos : 12418
Reputación : 7646
Fecha de inscripción : 21/01/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Debería tu coche autónomo matarte si así salva la vida de más personas?

Mensaje por Neilo65 el Jue Jun 25 2015, 19:35

@El Zorro escribió:
@Neilo65 escribió:Me gusta la tecnologia como al que mas, pero desde luego a la hora de conducir, quien asume los riesgos y las decisiones soy yo, no un ordenador.
Dentro de poco lo harán ellos;
http://latamisrael.com/el-coche-inteligente-del-fututo-ya-se-esta-desarrollando-en-israel/

 Pues conmigo poco negocio van hacer, que me guste la domótica y tenga planes para hacer mi casa "inteligente", es una cosa y otra muy distinta que exponga mi vida con un coche con el que tenga un minimo control.
Si es cuando voy de copiloto y voy nervioso, cuanto mas si es una maquina quien lo hace.

Neilo65
36-Brigada
36-Brigada

Trofeos y Medallas : *13*
-Trofeos y Medallas- ¡Participa en concursos y obtenlas!


España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2575
Puntos patrióticos : 51663
Reputación : 16442
Fecha de inscripción : 12/12/2014
Edad : 51
Localización : Cadiz

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.