Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Movimiento MGTOW
Hoy a las 03:44 por HispanoCortés501

»  Europa estará muerta en 20 años
Hoy a las 03:40 por HispanoCortés501

» Quién ganaría en una hipotética guerra entre España y el Reino Unido
Hoy a las 03:33 por HispanoCortés501

» PP y Podemos sodomizan a Madrid con el apoyo de Ciudadanos y PSOE
Ayer a las 22:49 por Torquemada2014

» Mi música, tu música, nuestra música
Ayer a las 19:52 por Iuris Tantum

» POLÍTICOS CALLADOS ANTE UN ATENTADO A UNA CAPILLA Y UNA AGRESIÓN A UNA MONJA
Ayer a las 19:51 por Iuris Tantum

» Viaje por el norte de España
Ayer a las 17:07 por Lucía

»  ¿Están tomando Europa los yihadistas?
Ayer a las 10:25 por Valle

» 152 ATAQUES CONTRA CRISTIANOS EN ESPAÑA EN 2016, 147 DE ELLOS CONTRA CATÓLICO
Ayer a las 10:19 por Valle

» Lérida se rebela: no cederá espacios para el referéndum e invita a jugar a la Roja
Ayer a las 10:16 por Valle

» Pensamientos y reflexiones 159
Ayer a las 08:50 por Antonio García Fuentes

» No son antitaurinos,
Vie Jun 23 2017, 21:41 por José Francisco

» Un capitán de Fragata defiende a los Harriers ante los planes de compra del F-35
Vie Jun 23 2017, 20:04 por Juanma_Breda

» Ignacio de Loyola: soldado, pecador, santo
Vie Jun 23 2017, 14:54 por Neilo65

» Liberalismo antifisiocrático de Valentín de Foronda
Vie Jun 23 2017, 14:45 por Neilo65

» erepublik juego online
Vie Jun 23 2017, 12:22 por ilustrado

» Historia del Camino de Santiago
Vie Jun 23 2017, 12:04 por ilustrado

» Presos, condenas y trabajos a realizar
Vie Jun 23 2017, 09:21 por Antonio García Fuentes

» El sistema monetario o la gran sanguijuela
Jue Jun 22 2017, 09:40 por Antonio García Fuentes

» Europa: la ultraizquierda cometió 27 veces más atentados que la ultraderecha en 2016
Miér Jun 21 2017, 22:41 por José Francisco

» Europa toma los primeros pasos para legalizar las violaciones cometidas por musulmanes
Miér Jun 21 2017, 22:17 por Neilo65

» Cuando algo invisible te respira en la cara justo antes de dormir
Miér Jun 21 2017, 16:21 por José Francisco

» Cómo protegerse de las entidades del bajo astral.
Miér Jun 21 2017, 14:49 por José Francisco

» Llantos y lamentos pero nadie fue ni va a la cárcel
Miér Jun 21 2017, 09:47 por Antonio García Fuentes

» El último tesoro nazi
Miér Jun 21 2017, 07:15 por BRUC

» Por qué si tienes más de 40 años lo llevas muy crudo en el mercado laboral
Mar Jun 20 2017, 21:42 por Juanma_Breda

» Trabajamos gratis para las multinacionales.¿somos conscientes de ello?
Mar Jun 20 2017, 19:50 por Invitado

» May califica el atentado de Finsbury Park como islamofobia
Mar Jun 20 2017, 14:31 por Neilo65

» La UE y Reino Unido empiezan a negociar el Brexit en Bruselas
Mar Jun 20 2017, 14:24 por Neilo65

» ¿Por qué dicen que abortar es una cuestión moral y no lo dicen sobre matar a adultos?
Mar Jun 20 2017, 14:24 por José Francisco

» Presentación
Mar Jun 20 2017, 14:20 por Neilo65

» Así reaccionan los moros al atropello de uno de los suyos, intento de linchamiento.
Mar Jun 20 2017, 14:17 por Neilo65

» 100 eminentes científicos cristianos (porque no, creer en Dios no te convierte en inculto)
Mar Jun 20 2017, 14:11 por Neilo65

» Sal de la Fila
Mar Jun 20 2017, 13:14 por Neilo65

» ¿Gamberros? ¡No! Delincuentes condenables
Mar Jun 20 2017, 11:41 por Antonio García Fuentes

» Juicio de Dios
Mar Jun 20 2017, 11:32 por José Francisco

» Asesinatos Legales y subvencionados
Lun Jun 19 2017, 21:50 por Valle

» «Fuera españolista, primer aviso»: amenazan a un vecino por colgar la bandera de España en el balcón
Lun Jun 19 2017, 21:50 por Invitado

» Coches kamikazes en Melilla
Lun Jun 19 2017, 21:49 por José Francisco

» Primera condena por odio ideológico en Cataluña
Lun Jun 19 2017, 20:54 por Invitado

» El Gobierno valenciano financiará los DIU y «normalizará» los abortos en centros públicos
Lun Jun 19 2017, 20:25 por Invitado

» Murió Adam West, primer Batman de la televisión
Lun Jun 19 2017, 16:53 por BRUC

» Recordando tiempos pasados “o haciendo Historia”
Lun Jun 19 2017, 08:25 por Antonio García Fuentes

» Rusia dice que podría haber matado al líder de Daesh en un ataque aéreo
Dom Jun 18 2017, 15:10 por Neilo65

» Valencia Basquet - Campeon de liga
Sáb Jun 17 2017, 13:33 por José Francisco

» El Lenguajeno Sexista
Vie Jun 16 2017, 17:07 por BRUC

» Moción de censura del súbdito español
Vie Jun 16 2017, 17:06 por BRUC

» El primer ministro de Hungría acusa a "algunos países de la UE" de querer instaurar una "Eurabia"
Vie Jun 16 2017, 14:27 por Neilo65

» La cínica acusación de algunos paises árabes a Qatar de que apoya al terrorismo.
Vie Jun 16 2017, 09:25 por Torquemada2014

» De nuevo por aqui
Vie Jun 16 2017, 08:14 por José Francisco

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

Petición de reforma del artículo 510 del Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Petición de reforma del artículo 510 del Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal

Mensaje por HIMNOSHISTORICOS el Dom Mayo 25 2014, 22:01

Señores y señoras Diputados y Senadores:

Por la presente, solicitamos la modificación del artículo 510 del Proyecto de Ley Orgánica de reforma del Código Penal que se va a proceder a debatir en las Cortes Generales, por considerar que vulnera los siguientes aspectos de la legalidad constitucionalmente establecida y garantizada, a saber:



1. Se castiga con pena de prisión, en su nº1, letra a), a “quienes fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación (…) por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional (…)” en los mismos términos, letra b). La descripción del tipo mencionado vulnera la exigencia de taxatividad que debe presidir toda descripción penal, y en consecuencia, el principio de legalidad, por cuanto que la Ley debe ser clara y concreta al fijar los tipos penales, de modo que el legislador no puede emplear términos vagos que dejen en la indefinición el ámbito de lo punible (así lo ha señalado nuestro Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, por todas STC 38/2003). A este respecto, la referencia a “fomentar o promover indirectamente al odio (…)” vulnera esta exigencia –lex certa- y, por lo tanto, el principio de legalidad. En consecuencia, se vulnera el principio de seguridad jurídica reconocido y garantizado en el artículo 9.3 de la Constitución (junto con el principio de legalidad) que informa todo el ordenamiento jurídico y cuya vulneración provocaría indefensión a los ciudadanos al no tener cierto conocimiento de qué conductas están específicamente tipificadas por el Código Penal. ¿Cómo se fomenta indirectamente al odio?


2. De igual forma, el mismo artículo 510, apartado 1º, letra c) castiga con pena de prisión a quienes “nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad (…)”. Si bien ya queda aclarado en la Exposición de Motivos del Proyecto que la negación del genocidio solamente puede ser delictiva como forma de incitación al odio o a la hostilidad, tal y como ha impuesto el Tribunal Constitucional en la Sentencia 235/2007, de 7 de noviembre, la expresión “trivializar gravemente” vulnera el principio de legalidad y seguridad jurídica porque concede una elasticidad excesiva al tipo penal de forma que permite al Juez actuar con una discrecionalidad que compromete las exigencias de claridad y taxatividad en los términos expuestos anteriormente.

A este respecto, nos parece oportuno traer a colación parte de la argumentación de nuestro Alto Tribunal que dio lugar a la Sentencia citada (235/2007) y por la que se declaro inconstitucional el inciso contenido en el artículo 607.2 del Código Penal en el que se penalizaba la negación de un determinado genocidio (por lo general, el Holocausto durante la II Guerra Mundial) a propósito de la delimitación del Derecho Fundamental de Libertad de expresión reconocido en el artículo 20 de nuestra Constitución: “Lejos de ello, la literalidad del precepto, en la medida en que castiga la transmisión de ideas en sí misma considerada, sin exigir adicionalmente la lesión de otros bienes constitucionalmente protegidos, viene aparentemente a perseguir una conducta que, en cuanto amparada por el derecho a la libertad de expresión (art. 20.1 CE) e incluso eventualmente por la libertades científica [art. 20.1. b)] y de conciencia (art. 16 CE) que se manifiestan a su través (STC 20/1990, FJ 5), constituye un límite infranqueable para el legislador penal. En tal sentido, no estamos ante un supuesto de limitación de la libertad de expresión por parte del Código Penal, sino que éste interfiere en el ámbito propio de la delimitación misma del derecho constitucional.

Por otro lado, en el ámbito del Derecho comparado, el Consejo Constitucional francés ha declarado inconstitucional toda legislación que sancione la negación de los genocidios reconocidos por la Ley en su Decisión Nº 2012-647/DC de 28 de febrero de 2012 (siendo Presidente Jean-Louis Debré) publicada en el Diario Oficial de la República Francesa Nº0053 de 2 de marzo de 2012 página 3988.

Asimismo, en el ámbito del Derecho internacional, el Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 (ratificado por España el 10 de octubre de 1979) dispone en su artículo 10.1 que “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras (…)”.

Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 (ratificado por España el 30 de abril de 1977) declara en su artículo 19, apartados 1º y 2º, que “1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección”.


En este sentido, el Comité de Derechos Humanos, órgano de Naciones Unidas, en su Informe emitido en el 102ª período de sesiones, ha señalado en la Observación general Nº34 sobre el artículo 19 (libertad de opinión y libertad de expresión) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que:
1º- “Las leyes que penalizan la expresión de opiniones sobre hechos históricos son incompatibles con las obligaciones que el Pacto impone a los Estados partes en lo tocante al respeto de las libertades de opinión y expresión”.

2º- “El párrafo 2 exige a los Estados partes que garanticen el derecho a la libertad de expresión, incluido el derecho a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin limitación de fronteras. Este derecho incluye la expresión y recepción de comunicaciones sobre toda clase de ideas y opiniones que puedan transmitirse a otros (…)”.
3º- “Los medios de expresión comprenden los libros, los periódicos, los folletos, los carteles, las pancartas, las prendas de vestir y los alegatos judiciales, así como modos de expresión audiovisuales, electrónicos o de Internet, en todas sus formas”.

4º- “El párrafo 1 del artículo 19 exige que se proteja el derecho a no ser molestado a causa de las opiniones. Se trata de un derecho respecto del cual el Pacto no autoriza excepción ni restricción alguna (…)Quedan protegidas todas las formas de opinión, como las de índole política, científica, histórica, moral o religiosa. Es incompatible con el párrafo 1 calificar de delito la expresión de una opinión. El acoso, la intimidación o la estigmatización de una persona, incluida su detención, prisión preventiva, enjuiciamiento oreclusión, en razón de sus opiniones, constituyen una infracción del párrafo 1 del artículo 19”.

A este respecto véase la comunicación Nº1341/2005, Zundel c. Canadá, dictamen aprobado el 20 de marzo de 2007, comunicación Nº550/1993, Faurisson c. Francia, las observaciones finales sobre Austria (CCPR/C/AUT/CO/4) y sobre Hungría (CCPR/C/HUN/CO/5).

En conclusión: La aprobación de este texto, y como consecuencia de la violación de los principios constitucionales citados, conllevaría la vulneración del Derecho Fundamental a la Libertad de Expresión e Información reconocidos en el artículo 20 de la Constitución española y la consecuente destrucción de libros y otros documentos por motivos ideológicos, actuación propia de regímenes totalitarios.



http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=4324
avatar
HIMNOSHISTORICOS
90-General de División
90-General de División

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 19328
Puntos patrióticos : 378042
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Localización : ESPAÑA

https://www.youtube.com/user/HIMNOSHISTORICOS

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.