Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Los manteros no estaban en el momento del atentado islamista en la Rambla de Barcelona
Hoy a las 15:18 por Neilo65

» El alucinante caso del taxista marroquí y las señoras de las Ramblas
Hoy a las 15:06 por Neilo65

» Una sombrilla con la bandera de España en la playa de La Concha de San Sebastián se convierte en viral
Hoy a las 15:02 por Spanish bull

» BOBOS DE LA TRIBU
Hoy a las 14:20 por Neilo65

» TVE cuela un vídeo de 2015 como ‘condena de la comunidad musulmana al atentado de Barcelona’
Hoy a las 14:11 por Neilo65

» Los Mossos buscan a Younes Abouyaaqoub, principal sospechoso del atentado de la Rambla
Hoy a las 13:50 por Neilo65

» grandísimas verdades
Hoy a las 13:43 por Neilo65

» Un nadador español protestó así tras la negativa a realizar un minuto de silencio en homenaje a las víctimas del atentado de Barcelona
Hoy a las 13:26 por Neilo65

» Miserable ataque cristianófobo en las fiestas de Bilbao
Hoy a las 12:49 por OBJETIVOUNION

» Vídeos de Humor
Hoy a las 12:02 por HIMNOSHISTORICOS

» El bombardeo de Constantinopla por galeras españolas en 1616
Hoy a las 11:07 por HIMNOSHISTORICOS

» ‘Líderes occidentales, culpables de actos terroristas en el mundo’
Hoy a las 01:07 por HIMNOSHISTORICOS

» Misterios y Mitologia
Ayer a las 18:31 por José Francisco

» Atentado en Barcelona: Una furgoneta arrolla a varias personas en la Rambla y provoca decenas de heridos
Ayer a las 15:28 por HIMNOSHISTORICOS

» Abuelo habla claro de los atentados de Barcelona y de los terroristas
Ayer a las 14:21 por Neilo65

» El cinismo de Colau y otra ralea
Ayer a las 14:17 por Neilo65

» El análisis de Reverte: ‘Es la guerra santa’
Ayer a las 14:07 por Neilo65

» De Florencia hasta Niza
Ayer a las 10:15 por Antonio García Fuentes

» Propicios dias
Vie Ago 18 2017, 22:16 por Lucía

» ¿Alguien miro la película "Negación" ??
Vie Ago 18 2017, 21:17 por Neilo65

» TERRORISTA YIHADISTA
Vie Ago 18 2017, 20:30 por OBJETIVOUNION

» Desconcertado por el atentado de Barcelona
Vie Ago 18 2017, 19:01 por HIMNOSHISTORICOS

» Español de ultramar
Vie Ago 18 2017, 15:10 por HUEVON

» Visitando Asís y Florencia
Vie Ago 18 2017, 10:04 por Antonio García Fuentes

» Un grupo antiblanco derriba una estatua en honor a los soldados confederados en Durham (Carolina del Norte, EE.UU.)
Vie Ago 18 2017, 01:33 por 380V

» España Código Femen: Amazonia empieza en los Pirineos
Vie Ago 18 2017, 01:29 por Neilo65

» Humor gráfico y chistes
Jue Ago 17 2017, 14:48 por HIMNOSHISTORICOS

» Resuelto el misterio del origen de la bandera canaria
Jue Ago 17 2017, 10:10 por HIMNOSHISTORICOS

» Día grande en Roma… Día de San Pedro
Jue Ago 17 2017, 09:52 por Antonio García Fuentes

» El Ayuntamiento de Sabadell plantea quitar del callejero a Machado, Goya o Quevedo por “españolistas y anticatalanistas”
Jue Ago 17 2017, 03:30 por JoséUEI

» Citas históricas
Jue Ago 17 2017, 03:23 por JoséUEI

» DELAQUEEL: palabra mágica para cumplir un deseo imposible.
Miér Ago 16 2017, 20:18 por José Francisco

» Rusia pide a Gran Bretaña que devuelva Gibraltar.
Miér Ago 16 2017, 18:46 por Miguel1961

» IDEOLOGIA DE GENERO: LEGALIZACIÓN DE LA PEDOFILIA PRÓXIMAMENTE
Miér Ago 16 2017, 18:43 por HIMNOSHISTORICOS

» Las 40 cosas que debería pensar un juez antes de dictar sentencia
Miér Ago 16 2017, 18:29 por Miguel1961

» Las feministas y el Islam: su perversa alianza
Miér Ago 16 2017, 14:01 por Neilo65

» Malditos los canallas que encubren al islamista que asesinó a una niña en París y acusan a Trump de defender a los “racistas” de Virginia
Miér Ago 16 2017, 13:17 por Neilo65

» los espías islamistas se infiltran en Occidente para aterrorizar a los cristianos
Miér Ago 16 2017, 13:06 por Neilo65

» «Cuando Maduro ordene, estoy vestido de soldado para una Venezuela libre»
Miér Ago 16 2017, 10:42 por HIMNOSHISTORICOS

» ¿Por qué una bandera nazi suscita la condena unánime y las banderas comunistas pasan desapercibidas?
Miér Ago 16 2017, 10:18 por HIMNOSHISTORICOS

» "Analfabetos ha habido siempre pero nunca habían salido de la universidad"
Miér Ago 16 2017, 10:13 por HIMNOSHISTORICOS

» Algunas de sus famosas fuentes y el río de Roma
Miér Ago 16 2017, 09:26 por Antonio García Fuentes

» Mi música, tu música, nuestra música
Mar Ago 15 2017, 23:26 por HIMNOSHISTORICOS

» ESPAÑA 1942.
Mar Ago 15 2017, 23:09 por HIMNOSHISTORICOS

» PUYOL RECONOCIENDO SU ESPAÑOLIDAD
Mar Ago 15 2017, 23:05 por HIMNOSHISTORICOS

» LA ESPAÑA VICTORIOSA
Mar Ago 15 2017, 23:04 por HIMNOSHISTORICOS

» Las visperas de la tragedia en España.
Mar Ago 15 2017, 23:02 por HIMNOSHISTORICOS

» La DIADA de CATALUÑA es MENTIRA. Explicación dentro (tocho).
Mar Ago 15 2017, 21:26 por Valle

» Sale de la cárcel el exlíder de los Joves Socialistas de Elche acusado de difundir vídeos de abusos a bebés
Mar Ago 15 2017, 20:55 por HIMNOSHISTORICOS

» Las tres derrotas que los ingleses no nos perdonarán nunca
Mar Ago 15 2017, 20:38 por Iuris Tantum

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por HIMNOSHISTORICOS el Dom Ene 10 2016, 15:34

El fiscal negará mañana que Manos Limpias pueda acusar a Cristina de Borbón en solitario y el abogado del Estado no le imputa delitos. La Sala estudiará si archiva el caso con la 'doctrina Botín'



Dos acusaciones dependientes en última instancia del Gobierno, la Fiscalía y la Abogacía del Estado, intentarán previsiblemente forzar el carpetazo al juicio contra Cristina de Borbón en la primera jornada de la vista del caso Nóos, que se celebra mañana en la Audiencia de Palma. El hecho de que ambas partes no acusen a la infanta puede dar lugar a la aplicación por el tribunal de la 'doctrina Botín', es decir, a archivar el caso respecto a ella al considerar insuficiente la acusación popular del sindicato de funcionarios Manos Limpias.
Por primera vez en la historia de España un miembro de la familia real, hermana e hija de reyes, se sentará en el banquillo. Cristina de Borbón está acusada de dos delitos contra la Hacienda Pública como cooperadora necesaria de su esposo, Iñaki Urdangarin. Ambos eran copropietarios de la sociedad Aizoon, la firma mediante la cual ambos habrían cobrado parte de los fondos públicos presuntamente malversados a través el instituto Nóos con la que habrían defraudado a Hacienda 337.000 euros.
La primera jornada del juicio, que se celebrará mañana, está reservada a las cuestiones previas. En ella, tanto la defensa de la infanta como el Ministerio Fiscal se agarrarán previsiblemente a la 'doctrina Botín' para sacarla del banquillo. La Abogacía del Estado, que actúa en representación de la Agencia Tributaria, no ha pedido el archivo del caso respecto a ella, aunque no la acusa de ningún delito. Sólo la acusación popular de Manos Limpias señala a la infanta, para la que pide ocho años de cárcel. El tribunal se ha dado un mes, hasta el 9 de febrero, para estudiar el asunto antes de que empiecen las declaraciones de los 17 acusados.
Iñaki Urdangarin, ante la prensa.
La 'doctrina Botín', creada en diciembre de 2007 por el Supremo en el caso de las cesiones de crédito contra el banquero, mantiene que una acusación popular (la de cualquier ciudadano que trate de defender un interés público, en el caso Nóos, Manos Limpias), no puede instar la apertura de juicio contra un imputado si el fiscal o la acusación particular (la ejercida por el perjudicado directo del delito, en el caso de la infanta, Hacienda a través del abogado del Estado) han pedido el archivo del caso.
La sentencia por la que fue absuelto el presidente del Santander ya fallecido se basaba en una interpretación literal del artículo 782.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que establece que “si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitaren el sobreseimiento de la causa (…) lo acordará el juez”.

Sin legitimación para acusar

El fiscal anticorrupción del caso Nóos, Pedro Horrach, ya defendió la aplicación de esa doctrina en su escrito de acusación. “La legitimación en solitario de la acusación popular“, es decir, de Manos Limpias, “para instar la apertura de juicio oral exige la concurrencia de las dos siguientes circunstancias: que se trate de delitos que protegen bienes jurídicos colectivos y que no exista posibilidad de personación de un interés (acusación) particular”, advirtió Horrach. “Es evidente que no concurre la segunda circunstancia puesto que el interés particular se halla representado por la Abogacía del Estado como acusación particular”, añadió.
La Abogacía del Estado, sin embargo, no pidió expresamente que se archivara el caso respecto de la hermana del Rey. En su escrito de conclusiones provisionales, se limitó a no acusarla. Si lo hace mañana, se completarían supuestamente los requisitos para la aplicación de la 'doctrina Botín'. El Ministerio de Justicia, del que depende ese organismo, ha manifestado por activa y por pasiva que su interés es que Cristina de Borbón no sea juzgada al entender que no cometió ningún delito.
Los abogados de la infanta, Miquel Roca y Jesús María Silva, han anunciado que será mañana cuando expongan sus razones para rechazar la posibilidad de que Manos Limpias actúe en solitario contra ella, pero en cada una de las alegaciones de su escrito de defensa niegan la “legitimación procesal” de Manos Limpias para acusar a su cliente. Así pues, se espera que usen argumentos similares a los del fiscal. El viernes, Roca y Silva, se mostraron seguros de que el caso se archivaría. “La doctrina Botín es la ley”, aseguraron.
Vídeo: Miquel Roca antes del inicio del juicio.

Delitos que protegen intereses generales

Apenas cuatro meses después de instaurar la doctrina Botín, el Supremo la rectificó sustancialmente. Fue lo que se conoció entonces como la 'doctrina Atutxa', en honor al expresidente del Parlamento vasco del PNV. Con ella los magistrados del alto tribunal llegaron a la conclusión opuesta. Es decir, que la acusación popular sí podía pedir la apertura de juicio aunque el fiscal se opusiera a ello. El único requisito era que el delito investigado afectara “a bienes jurídicos de titularidad colectiva o de naturaleza difusa”, es decir, que el delito protegiera intereses generales de la sociedad en su conjunto.
Esta última doctrina fue la que el Supremo aplicó al exjuez Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo, caso en el que finalmente fue absuelto. El exmagistrado de la Audiencia Nacional pidió la aplicación de la 'doctrina Botín', ya que el fiscal no le acusaba sino que el caso se sostuvo únicamente con la acusación popular de Manos Limpias y otra asociación, Libertad e Identidad. El Supremo rechazó aplicarle la misma solución que al banquero porque, según los magistrados, el delito que se le imputaba protegía “bienes jurídicos de naturaleza pública”, la excepción prevista en la 'doctrina Atutxa'.
Varios magistrados consultados por este diario consideran que las deliberaciones que sus compañeras de Palma mantendrán a partir del lunes en el caso Nóos se centrarán en ese debate: si los presuntos delitos fiscales de la infanta Cristina afectan a la sociedad en general o sólo de manera particular a la Agencia Tributaria, representada en el caso por el abogado del Estado.
“Es muy difícil sostener que un delito fiscal no tenga una trascendencia social más allá del propio perjuicio a la Hacienda Pública”, sostiene uno de ellos. Otro recuerda que tanto el fiscal como la abogacía del Estado son organismos que en última instancia dependen del Ejecutivo, por lo que, al pedir el archivo, podrían estar defendiendo los intereses de éste en lugar de la estricta aplicación de la legalidad. “Es algo que tendría que valorar el tribunal durante el juicio, en el que solo estará la infanta si se permite acusar a la acción popular”.
Diego Torres, en 2013. (EFE)

19 años para Urdangarin y 16 para su exsocio

Además de la infanta, en el banquillo se sentarán su esposo, Iñaki Urdangarin, y el exsocio de éste, Diego Torres, los supuestos cerebros de la trama corrupta. Ambos están acusados de utilizar el Instituto Nóos -una fundación especializada en eventos relacionados con el mundo de la empresa, el mecenazgo y el deporte- para obtener fondos públicos de distintas administraciones como Baleares, la Comunidad Valenciana o el Ayuntamiento de Madrid y destinarlos a su propio lucro a través de un entramado de empresas pantalla. Horrach pide 19 años para el primero de ellos y 16 para el segundo. Entre los acusados también se encuentra el expresidente balear, Jaume Matas, y la esposa de Torres, Ana María Tejeiro.
El macrojuicio se extenderá casi seis meses, hasta el 30 de junio, y se celebrará en la Escuela Balear de Administración Pública, a las afueras de Palma
La nómina de testigos también incluye nombres importantes. Desde dos exjefes de la Casa Real, Alberto Aza y su antecesor Fernando Almansa, hasta el secretario personal de las infantas y consejero del Instituto Nóos Carlos García Revenga o el exasesor legal de Juan Carlos I José Manuel Romero Moreno. También declararán el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato, dos expresidentes autonómicos, Francisco Camps y Alberto Ruiz-Gallardón, cinco consejeros de distintas comunidades (Baleares, Comunidad Valenciana, Cataluña), la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y el ex secretario de Estado para el Deporte Jaime Lissavetzky.
El macrojuicio, pues, lo tiene todo. Se extenderá durante casi seis meses hasta el próximo 30 de junio y se celebrará en la Escuela Balear de Administración Pública, situada en un polígono a las afueras de Palma debido a la gran expectación mediática que ha generado y a las excepcionales medidas de seguridad que se han tenido que adoptar. Pero el primer examen público al que tendrán que someterse las tres magistradas que forman el tribunal -Samantha Romero (presidenta y ponente), Eleonor Moyà y Rocío Martín- será si siguen el juicio contra la hermana de Felipe VI e hija de Juan Carlos I o la apartan del banquillo en el primer acto. En este último caso seguro que habrá quien, en las próximas semanas, bautice los argumentos de su resolución como la 'doctrina de la infanta'.


avatar
HIMNOSHISTORICOS
91-Almirante
91-Almirante

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 19588
Puntos patrióticos : 400502
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Localización : ESPAÑA

https://www.youtube.com/user/HIMNOSHISTORICOS

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Valle el Dom Ene 10 2016, 16:03

Está más claro que el agua.

La Infanta se libra de todo, eso seguro.

El amor y la doctrina Botín pueden con todo  Twisted Evil

Y. por qué no decirlo,este asunto es uno más de los que se suman para DAR VOTOS A LOS ANTISISTEMAS, COMUNISTAS Y DEMÁS JARCA REPUPLICANA ( de esos que celebran el 14 de abril) 

¿Que no tengo razón?.
avatar
Valle
35-Sargento 1º
35-Sargento 1º

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2218
Puntos patrióticos : 82208
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Torquemada2014 el Dom Ene 10 2016, 19:05

Yo no apoyo la corrupción, pero es evidente que si juzgan y condenan a la Infanta, el Rey se va al garete, y eso sería el caos, pues un presidente de la república masónico vendría a ocupar su lugar. Así que si hay que salvar a al Infanta, para salvar al Rey y salvar a España, yo, miraré para otro lado.
avatar
Torquemada2014
36-Brigada
36-Brigada

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2422
Puntos patrióticos : 29332
Fecha de inscripción : 17/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por HIMNOSHISTORICOS el Lun Ene 11 2016, 14:33

Manos Limpias exige igualdad frente al fiscal y Hacienda para poder acusar a la infanta

"Si esta acusación popular ha tenido los mismos derechos que las demás durante todo el proceso, ¿por qué no podría instar ahora la apertura del juicio?", pregunta la abogada de la asociación
La infanta Cristina durante el juicio por el caso Nóos. (EFE)

“Si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitaren el sobreseimiento de la causa (…) lo acordará el juez”. Eso es lo que dice el artículo 782.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Su interpretación literal, realizada por el Supremo en el caso de las cesiones de crédito en dicembre de 2007, es la que dio lugar a la doctrina Botín. La abogada de la acusación popular de Manos Limpias, Virginia López Negrete, ha mantenido sin embargo que su aplicación al caso de Cristina de Borbón "podría conducir al absurdo", según ha relatado durante su oposición al archivo del juicio a la infanta.
López Negrete ha enumerado otros muchos artículos de esa ley se refieren únicamente a la acusación particular y al ministerio fiscal, sin ninguna referencia a la popular, lo que no significa que esta última esté excluida de los trámites que regulan. Por ejemplo se ha referido a los que permiten la recusación de magistrados, la proposición de pruebas, la propuesta de las declaraciones que estimen pertinentes o la obligatoriedad de que sus nombres consten en la sentencia. Todas ellas se refieren solo al Ministerio Público y al perjudicado por el delito.
La abogada de Manos Limpias ha subrayado que, durante toda la instrucción del caso Nóos, ha sido tratada con total igualdad frente al Ministerio Fiscal y la acusación particular, que representa a la Hacienda Pública, y ha tenido el mismo derecho que éstas últimas a presentar pruebas, solicitar declaraciones. En consecuencia, López Negrete ha concluido: "No tiene sentido que se le impida ejercer a esta acusación su derecho a acusar".
La letrada también ha afirmado que, con la doctrina Botín, el Supremo retorció la ley y ha recordado que el caso del banquero es muy distinto al de la infanta. Mientras que en el primero ni el fiscal ni la acusación particular apreciaron la existencia de un delito fiscal, en el de Cristina de Borbón, esas dos partes creen que sí se cometió ese delito, solo que en su opinión, solo se le puede imputar a Iñaki Urdangarin y no a su esposa.
Por último, ha recordado que la doctrina Atutxa, aprobada poco después de la doctrina Botín por el alto tribunal, sí permitió a la acusación popular acusar en solitaro (sin que lo hagan el fiscal y la acusación particular) cuando los delitos investigados afecten a todos los ciudadanos. "El delito fiscal es un delito pluriofensivo", ha sostenido López Negrete. "Es cierto que se lesiona el interés privado de la Agencia Tributaria, pero los titulares de esos impuestos no pagados somos todos los ciudadanos", ha continuado. "Lo que se ha podido defraudar nos afecta a todos".
 
"Lo que importa es tener razón. Y después de tener razón, saber defenderla". El fiscal anticorrupción del caso Nóos, Pedro Horrach, ha inicido su defensa de la aplicación de la doctrina Botín a Cristina de Borbón con esta cita del presidente de la Segunda República Manuel Azaña. De aplicarse esa doctrina, supondría el archivo del caso respecto de la infanta. Horrach ha reclamado una aplicación literal de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que, según estableció el Tribunal Supremo en el caso del expresidente del Santander, impide a una acusación popular sostener los cargos contra un procesado si el fiscal o la acusación particular no lo hacen. Y en el caso Nóos, solo la acusación popular, Manos Limpias, acusa a la hermana del Rey.
Horrach ha combatido el argumento del juez instructor del caso, José Castro, que rechazó la aplicación de esa doctrina al entender que el fiscal, en realidad, sí acusaba por los delitos fiscales que Manos Limpias imputa a la infanta, con la única diferencia de que no lo hacía respecto de su esposa como cooperadora necesaria sino solo contra su esposo Iñaki Urdangarin. La acusación popular sostiene que Cristina de Borbón cometió ese delito junto a su esposo a través de la sociedad patrimonial de ambos, Aizoon.
El abogado de la Infanta pide la nulidad del proceso
El fiscal ha invocado una sentencia de la Audiencia de Vizcaya que, en un caso idéntico al de la infanta y su esposo, archivó la causa respecto a la persona contra la que ni el fiscal ni la acusación particular acusaban. "No es posible que en idénticas circunstancias un ciudadano de Bilbao no se siente en el banquillo y uno de Baleares, sí", ha asegurado.
También se ha referido a los intereses que, desde el punto de vista jurídico, protege el delito que Manos Limpias imputa a la infanta, el delito contra la Hacienda Pública. El Supremo, en la doctrina Atutxa, que modificó parcialmente la doctrina Botín solo cuatro meses después de establecerla, aseguró que sólo en los casos en que esos intereses fueran "difusos" y afectaran a todos los ciudadanos, la acusación popular podría acusar en solitario.
"El caracter difuso de los delitos contra la Hacienda Pública solo es posible mantenerlo desde un punto de vista sociológico", ha asegurado Horrach que defiende que el único perjudicado de ese delito es la Agencia Tributaria, y no la sociedad en general. La abogada del Estado, que es quien defiende sus intereses, también se ha opuesto a la apertura de jucio contra Cristina de Borbón. Así pues, las dos acusaciones que piden el archivo del caso para la infanta dependen en última instancia del Gobierno. Con sus alegatos, se han completado los requisitos establecidos por el Supremo para aplicar la doctrina Botín y sacarla del juicio.
Manos Limpias pide que no se aplique la doctrina Botín
Horrach ya solicitó la aplicación de la doctrina Botín a la Infanta en un anexo a su escrito de acusación. “La legitimación en solitario de la acusación popular“, es decir, de Manos Limpias, “para instar la apertura de juicio oral exige la concurrencia de las dos siguientes circunstancias: que se trate de delitos que protegen bienes jurídicos colectivos y que no exista posibilidad de personación de un interés (acusación) particular”, advirtió Horrach. “Es evidente que no concurre la segunda circunstancia puesto que el interés particular se halla representado por la Abogacía del Estado como acusación particular”, añadió.
La defensa de Cristina de Borbón también había negado previamente que Manos Limpias, la única acusación en contra de la infanta en el jucio del caso Nóos, pueda sostener los cargos contra ella como acusación popular. Uno de sus abogados, Jesús María Silva, ha sido el primero en invocar la doctrina Botín. El letrado ha afirmado que, de no apreciarse, se vulnerarían los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva y a un juicio con todas las garantías de la infanta. Y ha advertido con vehemencia a las magistradas: "Esta doctrina es vinculante para los órganos de la jurisdicción".
"¿Qué tenemos ante nosotros?", se ha preguntado retóricamente el letrado. "Una acusación popular, la de Manos Limpias, que sostiene una acusación por un delito contra la Hacienda Pública que ni el ministerio fiscal ni Hacienda, representada por la abogacía del Estado, sostienen". Después ha añadido que no reclama la aplicación de la doctrina Botín. "Esa es una afirmación que no se compadece con la realidad. Lo que pedimos es que se aplique la jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo", ha señalado.
El abogado ha asegurado que la última sentencia del Supremo al respecto sostiene que en el Procedimiento Abreviado, el que se aplica al caso Nóos, "no es admisible la apertura de juicio oral por la acusación popular cuando el fiscal y la acusación particular (en este caso el abogado del Estado en representación de Hacienda) se han opuesto". Esa posibilidad, la de que acuse la acción popular, sólo se daría, según el defensor de la Infanta, en caso en los que, por la naturaleza del delito, no existe la posibilidad de que el perjudicado por el delito acuse como acusación particular.
Después, elevando el tono, ha repetido hasta tres veces que esa misma resolución advierte que esa doctrina "es vinculante para los órganos de la jurisdicción en los términos anteriormente señalados"

La Abogacía del Estado, sin embargo, no pidió expresamente que se archivara el caso respecto de la hermana del Rey. En su escrito de conclusiones provisionales, se limitó a no acusarla. Sin embargo, durante la ordenación de las cuestiones previas a plantear por todas las partes, su representante ha anunciado que se adherirá a lo que plantee la fiscalía anticorrupción. Después, ha defendido expresamente la aplicación de la doctrina Botín.
Esa doctrina, creada en diciembre de 2007 por el Supremo en el caso de las cesiones de crédito contra el banquero, mantiene que una acusación popular (la de cualquier ciudadano que trate de defender un interés público, en el caso Nóos, Manos Limpias), no puede instar la apertura de juicio contra un imputado si el fiscal o la acusación particular (la ejercida por el perjudicado directo del delito, en el caso de la infanta, Hacienda a través del abogado del Estado) han pedido el archivo del caso.
Iñaki Urdangarin durante el juicio. (EFE)
La sentencia por la que fue absuelto el expresidente del Santander ya fallecido se basaba en una interpretación literal del artículo 782.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que establece que “si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitaren el sobreseimiento de la causa (…) lo acordará el juez”.
Cuatro meses después de instaurar la doctrina Botín, el Supremo la rectificó sustancialmente. Fue lo que se conoció entonces como la 'doctrina Atutxa', en honor al expresidente del Parlamento vasco del PNV. Con ella los magistrados del alto tribunal llegaron a la conclusión opuesta. Es decir, que la acusación popular sí podía pedir la apertura de juicio aunque el fiscal se opusiera a ello. El único requisito era que el delito investigado afectara “a bienes jurídicos de titularidad colectiva o de naturaleza difusa”, es decir, que el delito protegiera intereses generales de la sociedad en su conjunto.

Urdangarin y la Infanta llegan juntos

Serios, sin saludar y sin hacer ningún tipo de declaración. Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina han llegado a las 8.10 de esta mañana a la Escuela Balear de Administración Pública, situada en el polígono Son Rossinyol, a las afueras de Palma, para asistir a la primera sesión del juicio del año: el caso Nóos.
La infanta Cristina e Iñaki Urdangarín llegan a la Audiencia de Palma
A ambos lados de la entrada al edificio se han agolpado decenas de reporteros gráficos acreditados para cubrir el juicio del año, el primero en el que un miembro de la familia real se sienta en el banquillo.

http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-11/el-fiscal-reclama-al-tribunal-que-aparte-a-cristina-de-borbon-del-proceso_1133503/


avatar
HIMNOSHISTORICOS
91-Almirante
91-Almirante

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 19588
Puntos patrióticos : 400502
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Localización : ESPAÑA

https://www.youtube.com/user/HIMNOSHISTORICOS

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por HIMNOSHISTORICOS el Lun Ene 11 2016, 14:34

¿Qué es la 'doctrina Botín'?




11/01/2016 - 
MADRID, (EP). La Infanta Cristina se ha sentado este lunes en el banquillo de los acusados del caso Nóos tras el mantenimiento de la imputación por dos delitos fiscales. Pero depende del juez Castro, que instruye la causa, mantener a la Infanta en en la causa.
Si las acusaciones mantienen las posiciones que han sostenido durante la instrucción, ni la Fiscalía ni las abogacías públicas acusarán a la hermana del Rey, y únicamente Manos Limpias formulará acusación contra ella. Ante este escenario, el juez Castro deberá dictar un auto de apertura de juicio oral, donde definirá qué personas irán a juicio y cuáles no, y tendrá que pronunciarse de nuevo sobre la infanta, han indicado fuentes jurídicas.
El juez Castro puede entender que la acusación popular es suficiente para sostener la acusación contra la infanta por delito fiscal e incluirla en el auto de apertura de juicio oral, una decisión que implicaría que la duquesa de Palma se sentaría en el banquillo y ante la cual no cabe recurso. Pero, por contra, Castro podría considerar que la acusación popular no es suficiente.
¿Qué es la 'doctrina Botín'?
Existe el precedente de la llamada "doctrina Botín", fijada por el Tribunal Supremo en una sentencia de 2007 donde dijo que, en caso de delito fiscal, "no puede abrirse juicio oral solo a instancias de la acusación popular, sino que es necesario que lo inste bien el Ministerio Fiscal, bien la acusación particular".
Si el juez Castro sobresee la causa en relación con la infanta Cristina en el auto de apertura de juicio oral, esta decisión se puede recurrir y de nuevo debería resolver la Audiencia de Palma. En el caso de que la Audiencia decidiera de nuevo que se puede llevar adelante la acusación, la infanta iría a juicio.
Ante dicha situación, la defensa de la infanta podría plantear que se ha vulnerado el principio acusatorio, pero sería únicamente como cuestión previa al inicio del juicio oral, lo que se resolvería mediante un auto previo (interrumpiendo el juicio) o ya en la sentencia. Tras el definitivo auto de apertura de juicio oral, se dará trámite a las defensas, un nuevo paso del procedimiento que podría alargarse.
Existe un listado que incluye a los ocho magistrados titulares de la Audiencia de Palma (Francisca Ramis, Gema Robles, Eleonor Moyà, Juan Pedro Yllanes, de la sección primera, y Diego Gómez-Reino, Mónica de la Serna, Ana María Camesselle y Juan Jiménez de la segunda), y podría corresponderle ser ponente a cualquiera de ellos, que designaría a quienes le acompañan para formar la sala. Ante el elevado número de encausados y su indiscutible interés mediático, el Tribunal Superior de Justicia de Baleares deberá habilitar la infraestructura y medios oportunos para la celebración del juicio.

http://valenciaplaza.com/que-es-la-doctrina-botin
avatar
HIMNOSHISTORICOS
91-Almirante
91-Almirante

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 19588
Puntos patrióticos : 400502
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Localización : ESPAÑA

https://www.youtube.com/user/HIMNOSHISTORICOS

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Aurelioj_2003 el Lun Ene 11 2016, 17:16

@Torquemada2014 escribió:
Yo no apoyo la corrupción, pero es evidente que si juzgan y condenan a la Infanta, el Rey se va al garete, y eso sería el caos, pues un presidente de la república masónico vendría a ocupar su lugar. Así que si hay que salvar a al Infanta, para salvar al Rey y salvar a España, yo, miraré para otro lado.
Pues no sé qué tan patriota y católico es este rey que tenemos... Casado con una republicana abortista... No me da buena espina. De hecho, estoy más dispuesto a creer que Felipe VI es masón antes que creer que es un buen Cristiano y patriota español...
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91614
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Torquemada2014 el Lun Ene 11 2016, 18:00

Aurelioj_2003, estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero si ahora cae la monarquía, España se va a la mierda, si es que no lo está ya. Y si hay que salvar a la Infanta, pues se la salva, y que fusilen al resto. No por ella, ni siquiera por el Rey, sino por España.
avatar
Torquemada2014
36-Brigada
36-Brigada

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2422
Puntos patrióticos : 29332
Fecha de inscripción : 17/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Torquemada2014 el Lun Ene 11 2016, 18:04

Unos servicios secretos como Dios manda no hubieran dejado que se produjera este juicio o, al menos, que se celebrase sin la Infanta y sin su marido. 


Ya sabemos cómo funciona esto: un accidente de ski, un accidente limpiando un arma, una enfermedad fulminante... y todos contentos.


De lo cual deduzco que si el juicio se está celebrando es porque alguien está interesado a someter a la monarquía a esta humillación que, al final, a quien se humilla es a España, al menos, a ojos de todo el mundo.
avatar
Torquemada2014
36-Brigada
36-Brigada

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2422
Puntos patrióticos : 29332
Fecha de inscripción : 17/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Aurelioj_2003 el Lun Ene 11 2016, 18:08

@Torquemada2014 escribió:
Aurelioj_2003, estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero si ahora cae la monarquía, España se va a la mierda, si es que no lo está ya. Y si hay que salvar a la Infanta, pues se la salva, y que fusilen al resto. No por ella, ni siquiera por el Rey, sino por España.

"POR ESPAÑA.... TODO POR ESPAÑA!
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91614
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Aurelioj_2003 el Lun Ene 11 2016, 18:09

@Torquemada2014 escribió:Unos servicios secretos como Dios manda no hubieran dejado que se produjera este juicio o, al menos, que se celebrase sin la Infanta y sin su marido. 

Ya sabemos cómo funciona esto: un accidente de ski, un accidente limpiando un arma, una enfermedad fulminante... y todos contentos.

De lo cual deduzco que si el juicio se está celebrando es porque alguien está interesado a someter a la monarquía a esta humillación que, al final, a quien se humilla es a España, al menos, a ojos de todo el mundo.
Ejem... Es que los Borbones parecen ser muy "propensos a los accidentes"... Me recuerdan a los Kennedy allá en yanquilandia.
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91614
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Torquemada2014 el Lun Ene 11 2016, 18:12

El Reino Unido jamás hubiera permitido un juicio semejante. Por mucho menos, te meten en un mercedes y te estampan en un túnel, bien lejos de casa.
avatar
Torquemada2014
36-Brigada
36-Brigada

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2422
Puntos patrióticos : 29332
Fecha de inscripción : 17/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Aurelioj_2003 el Lun Ene 11 2016, 18:14

@Torquemada2014 escribió:El Reino Unido jamás hubiera permitido un juicio semejante. Por mucho menos, te meten en un mercedes y te estampan en un túnel, bien lejos de casa.
Y luego, hasta lloran en el sepelio... ¡Hombre de Dios! Que nos pones frente a unos auténticos maestros del maquiavelismo y la hipocresía.... risa
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91614
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Torquemada2014 el Lun Ene 11 2016, 18:22

Aquí somos tan honrados, tan demócratas y tan legalista que hacemos a la Infanta sentarse en el banquillo, para que luego, en el último momento, se levante, y mandar a chirona al marido y a unos cuantos políticos de segunda fila que ya no están en activo. 


Ose, se arrastra a la monarquía por el fango y total, ¿para qué? ¿para reforzar su prestigio? Díselo a la chusma de PODEMOS. Seguro que se están convirtiendo en masa a la causa monárquica por ver a la Infanta en el banquillo.



Esto se tenía que haber resuelto de manera discreta, mucho antes, antes, incluso, de que llegase a los tribunales. Y si no hay güevos para hacerlo, se le encarga a los moros, como dicen que ocurrió el 11M.
avatar
Torquemada2014
36-Brigada
36-Brigada

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 2422
Puntos patrióticos : 29332
Fecha de inscripción : 17/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por BRUC el Lun Ene 11 2016, 18:23

Pues a mí mee resulta sumamente extraño que el Ministerio Fiscal, en este caso representado por el fiscal, Sr. Horrach, aparezca ante la opinión pública como un Abogado Defensor de la Infanta Cristina, sentada en el banquillo de los acusados, por un presunto delito contra la Hacienda Pública, y no como un fiscal anticorrupción, que es su cometido específico, como representante del interés público del Fisco. 
Yo recuerdo que el que fuera marido de la Reina Juliana de Holanda, en pleno reinado de la misma, fue acusado y juzgado sin contemplaciones por los Tribunales de Justicia de dicha nación, por el presunto cobro de comisiones, recibidas por la compra de aviones de la Lookeed para las Fuerzas Armadas holandesas, de la que salió sentenciado y casi simultáneamente amnistiado por el pueblo holandés, que quiso mirar para otro lado, aunque obviamente, la Fiscalía Anticorrupción cumplió con sus responsabilidades institucionales.
avatar
BRUC
63-Capitán
63-Capitán

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 8662
Puntos patrióticos : 170477
Fecha de inscripción : 26/06/2014
Localización : Deslocalizado

http://coe-41.blogspot.com.es/p/vb.html

Volver arriba Ir abajo

Re: Dos acusaciones dependientes del Gobierno tratan de dar carpetazo al juicio a la infanta

Mensaje por Aurelioj_2003 el Lun Ene 11 2016, 18:27

@BRUC escribió:
Pues a mí mee resulta sumamente extraño que el Ministerio Fiscal, en este caso representado por el fiscal, Sr. Horrach, aparezca ante la opinión pública como un Abogado Defensor de la Infanta Cristina, sentada en el banquillo de los acusados, por un presunto delito contra la Hacienda Pública, y no como un fiscal anticorrupción, que es su cometido específico, como representante del interés público del Fisco. 
Yo recuerdo que el que fuera marido de la Reina Juliana de Holanda, en pleno reinado de la misma, fue acusado y juzgado sin contemplaciones por los Tribunales de Justicia de dicha nación, por el presunto cobro de comisiones, recibidas por la compra de aviones de la Lookeed para las Fuerzas Armadas holandesas, de la que salió sentenciado y casi simultáneamente amnistiado por el pueblo holandés, que quiso mirar para otro lado, aunque obviamente, la Fiscalía Anticorrupción cumplió con sus responsabilidades institucionales.
Quizás no confiamos en que la fiscalía cumpla con su trabajo... O quizás no confiamos en que el pueblo opine como los holandeses y no salga amnistiada... O quién sabe qué es lo que está pasando realmente. Puede ser una forma de Felipe VI y sus asesores para lavar su imagen, que gracias a su campechano padre y a su republicana consorte no es muy buena. Lo peligroso de esta maniobra es que, como dice Torquemada, el asunto puede ser un tiro por la culata para la monarquía...
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 91614
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 54
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.