Traductor
Lee y respeta las Normas del Foro






El Reducto de AGF


El reducto de Richi


El Reducto de Juan García



Últimos temas
» Karlos Arguiñano "He tenido amigos en ETA y amigos a los que ha matado ETA"
Hoy a las 16:53 por BRUC

» Rajoy reitera a Puigdemont que su oferta es imposible por ser una amenaza grave a la convivencia
Hoy a las 14:54 por Iuris Tantum

» Multa de entre 10.000 y 25.000 euros a Echenique por defraudar a la Seguridad Social
Hoy a las 13:38 por Neilo65

» AQUEL TELÉFONO DE CANUTOS
Hoy a las 11:08 por BRUC

» Las fotos menos conocidas de Francisco Franco.
Hoy a las 06:48 por BRUC

» Al menos 22 muertos y más de 50 heridos en un atentado suicida en un concierto de Ariana Grande en Mánchester
Ayer a las 18:30 por BRUC

» Ridículo de España en Eurovisión.
Ayer a las 13:51 por Invitado

» El “dios dinero” y sus adoradores y practicantes
Ayer a las 08:36 por Antonio García Fuentes

» La etarra «La Tigresa» saldrá de la cárcel el 13 de junio
Ayer a las 07:33 por Lucía

» HOLA A TODOS LOS QUE SENTIMOS A LA PATRIA
Mar Mayo 23 2017, 22:47 por Valle

» Los robots nos dejaran sin trabajo a casitodos
Mar Mayo 23 2017, 21:55 por Iuris Tantum

» Guerra de Siria
Mar Mayo 23 2017, 21:47 por Juanma_Breda

» Franco su sepultura y “los miedos” cuarenta años después
Mar Mayo 23 2017, 15:45 por Neilo65

» Muere Nicky Hayden
Mar Mayo 23 2017, 14:13 por Neilo65

» Preparada la independencia de Cataluña.
Lun Mayo 22 2017, 15:48 por BRUC

» Cazas F18 españoles interceptan un cazabombardero ruso Sukhoi SU-24 en el Báltico
Dom Mayo 21 2017, 18:04 por Iuris Tantum

» Rajoy reta a Puigdemont en el Congreso
Dom Mayo 21 2017, 18:01 por Iuris Tantum

»  Europa estará muerta en 20 años
Dom Mayo 21 2017, 16:20 por Neilo65

» Barcelona amanece con banderas de España pegadas en el mobiliario urbano y algunos edificios
Dom Mayo 21 2017, 15:48 por Neilo65

» PENSAMIENTOS Y REFLEXIONES 156 Desprecio al político y a su política
Sáb Mayo 20 2017, 10:12 por Antonio García Fuentes

» Existen indicios de corrupción respecto de Cristina Cifuentes, Presidente de la CCAA de Madrid.
Vie Mayo 19 2017, 22:33 por Valle

» Así se adoctrina a los niños en los libros de texto de Cataluña
Vie Mayo 19 2017, 22:29 por Valle

» La cápsula de cianuro
Vie Mayo 19 2017, 17:15 por Antonio García Fuentes

» Las personas a las que les cuesta madrugar son más inteligentes y creativas
Vie Mayo 19 2017, 15:35 por Iuris Tantum

» Pablo Iglesias se presenta como candidato a presidente en la moción de censura contra Rajoy
Vie Mayo 19 2017, 12:17 por Neilo65

» Trump desveló a Rusia secretos sobre Daesh facilitados por espías israelíes
Vie Mayo 19 2017, 11:57 por Neilo65

» Carta de un cura de a pie a los obispos de Cataluña
Jue Mayo 18 2017, 19:05 por BRUC

» Fracaso podemita en los tribunales de Aragón
Jue Mayo 18 2017, 14:20 por Iuris Tantum

» Mi música, tu música, nuestra música
Jue Mayo 18 2017, 11:24 por Iuris Tantum

» Un propietario expulsa a unos okupas de su vivienda y lo multan
Miér Mayo 17 2017, 20:33 por Neilo65

» ¿DÓNDE ESTÁ EL PROGRESO Y EN QUÉ CONSISTE?
Miér Mayo 17 2017, 10:33 por Antonio García Fuentes

» Trasladarán los restos de Franco y Jose Antonio.
Miér Mayo 17 2017, 00:29 por Canvel07

» Historia sobre el himno de España
Mar Mayo 16 2017, 23:31 por JoséUEI

» EL HÉROE ESPAÑOL DEL LUSITANIA
Mar Mayo 16 2017, 23:24 por JoséUEI

» Maduro arremete contra Felipe Gonzalez y Rajoy
Mar Mayo 16 2017, 23:16 por JoséUEI

» Me presento como uno mas
Mar Mayo 16 2017, 18:44 por niunpasoatras.org

» Suicidios en la policía, guardia civil y “otros”
Mar Mayo 16 2017, 09:48 por Antonio García Fuentes

» Gladio B: Juncker, presidente de la comisión europea, al frente
Lun Mayo 15 2017, 14:03 por Juan Garcia

» Vascos y derechos de “conquista” que se perpetúan
Lun Mayo 15 2017, 11:49 por Antonio García Fuentes

» Así es 'Er Prinzipito', la traducción andaluza de la clásica novela que indigna a las redes
Lun Mayo 15 2017, 07:19 por BRUC

» El mito de Guernica
Dom Mayo 14 2017, 19:08 por Lucía

» Política y periodismo de ‘je, je’ y testosterona.
Dom Mayo 14 2017, 17:56 por Neilo65

» OCTUBRE DE 1934 - ¿Homenajes a la barbarie socialista?
Sáb Mayo 13 2017, 16:14 por Valle

» C's se desangra con las deserciones y suma ya más de 100 ediles no adscritos
Sáb Mayo 13 2017, 16:00 por Valle

» ¿Amaño en las elecciones galas? El 60 por ciento de las papeletas de voto a Marine Le Pen remitidas por correo fueron invalidadas
Sáb Mayo 13 2017, 15:58 por Valle

» Suecia restablece el servicio militar obligatorio
Sáb Mayo 13 2017, 15:53 por Juanma_Breda

» La última carmenada...se le ha ido la pinza DEFINITIVAMENTE
Sáb Mayo 13 2017, 14:13 por Neilo65

» PENSAMIENTOS Y REFLEXIONES 155 POBRES Y RICOS
Sáb Mayo 13 2017, 12:15 por Antonio García Fuentes

» Fue testigo de Jehová durante 13 años, ahora su única misión es denunciar las mentiras de la secta
Vie Mayo 12 2017, 14:07 por Neilo65

» La ONU dice que hay 112 sexos, no dos, y no es una broma.
Vie Mayo 12 2017, 11:45 por Iuris Tantum

Consigue Trofeos y Medallas participando en...








REDES SOCIALES








Grupo en Facebook
últimos Patriotas conectados
Mis Amigos
niunpasoatras.org-Copyright©

Así impone la ONU ‘soto voce’ el matrimonio homosexual

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Así impone la ONU ‘soto voce’ el matrimonio homosexual

Mensaje por HIMNOSHISTORICOS el Dom Ene 24 2016, 01:23

Enfrentados directamente al Derecho Internacional, tanto desde la burocracia central de la ONU como algunos Estados miembros, están promoviendo con agresividad el "matrimonio" entre personas del mismo sexo en todo el mundo.



Las Naciones Unidas han comenzado a tomar abiertamente una polémica postura sobre uno de los temas que crean más división y enfrentamiento entre sus Estados miembros. Peor aún, la posición de Naciones Unidas no disfruta de apoyo en el Derecho internacional.
En los últimos años, muchos burócratas de la ONU han decidido ignorar los procesos de consenso establecidos en la Carta de las Naciones Unidas, con el fin de avanzar en la idea de que los individuos poseen el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Paul Coleman, responsable de Alliance Defense Fundation en la ONU /Twitter


El propio secretario general, junto con muchos burócratas que trabajan en diversas agencias de la ONU o los órganos de supervisión de tratados de las Naciones Unidas, ha estado defendiendo públicamente el matrimonio entre personas del mismo sexo; a pesar de que no hay ningún documento de la ONU elaborado por los Estados miembros que lo avale y la gran mayoría de los Estados miembros se opone con fuerza, siempre ha promovido el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El secretario general de la ONU señaló su convicción de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho humano

El gran impulso en la ONU al matrimonio entre personas del mismo sexo se remonta a julio de 2013, cuando la ONU lanzó Free & Equal, una masiva campaña diseñada específicamente para defender el matrimonio entre personas del mismo sexo y otras reclamaciones LGBT en la ONU y en todo el mundo.

Free & Equal se jacta de que su mensaje ha llegado a “más de mil millones de personas.” Desde el lanzamiento de Free & Equal, un continuo flujo de promoción LGBT ha inundado la ONU.

En julio de 2014, la Secretaría de la ONU comenzó a reconocer los matrimonios del mismo sexo de sus empleados. El secretario general Ban Ki-moon, implementó este “importante cambio de política” sin consultar a ningún Estado miembro. En ese momento, el secretario general señaló explícitamente su convicción de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho humano:

“Los derechos humanos son el núcleo de la misión de las Naciones Unidas. Estoy orgulloso de apostar por una mayor igualdad para todo el personal y hago un llamamiento a todos los miembros de nuestra familia de la ONU para unirse al rechazo de la homofobia como una discriminación que no puede ser tolerado en nuestro lugar de trabajo”.

El año pasado, Ban Ki-moon, continuó su apoyo público al matrimonio entre personas del mismo sexo, refiriéndose a la reciente decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el Caso Obergefell Vs. Hodges como “un gran paso adelante” y comentando: “Negar a las parejas el reconocimiento legal de su relación abre la puerta a la discriminación generalizada”.
Ban Kin-Moon, secretario general de la ONU /ONU
Dicha promoción de un secretario general sobre un tema que goza de poco apoyo entre los Estados miembros es prácticamente desconocida. Y con las agencias de la ONU designando recientemente treinta nuevos puestos designados como puntos focales para los derechos LGTB, la maquinaria está lista para ejercer unos esfuerzos aún más generalizados en la promoción del matrimonio entre personas del mismo sexo en el la ONU.

Algunos organismos de la ONU han adoptado la misma postura a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), por ejemplo, declaró explícitamente en una publicación de 2014 que apoya la promulgación de leyes estatales que proporcionan un “reconocimiento legal” a “parejas del mismo sexo.”

Del mismo modo, los órganos de supervisión de tratados de las Naciones Unidas están comenzando a promover el matrimonio entre personas del mismo sexo cuando se les presenta la oportunidad, a pesar de que dicha promoción se sitúa completamente fuera del ámbito de sus mandatos.

Por ejemplo, el Comité de Derechos Económicos y Sociales (CDES) ha señalado “su reconocimiento” a la ley argentina de matrimonio entre personas del mismo sexo, expresó a Japón su opinión de que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos exige otorgar beneficios idénticos a “las parejas del mismo sexo no casadas que cohabitan” que a las “parejas de distinto sexo no casadas que conviven”, y [url=http://www.iglhrc.org/sites/default/files/UNTreaty Bodies_RefSOGI.pdf]pidió[/url] a Eslovaquia y Bulgaria que “consideraran una legislación que otorgase el reconocimiento legal de adoptar a las parejas homosexuales y que regulara los efectos financieros de este tipo de relaciones.”

Esta defensa de los matrimonios del mismo sexo está aumentando, a pesar del hecho de que ningún documento de la ONU ni el instrumento jurídico internacional exige tal redefinición del matrimonio.

No existe el derecho al matrimonio homosexual en el Derecho Internacional


De hecho, documentos vinculantes  de la ONU apoyan la comprensión tradicional del matrimonio como un tipo particular de relación que sólo es posible entre un hombre y una mujer.

La Declaración Universal de Derechos Humanos declara en el artículo dieciséis que “los hombres y las mujeres (…) tienen el derecho a casarse y a fundar una familia”. Del mismo modo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que es uno de los diez instrumentos jurídicos básicos sobre derechos humanos internacionales, expresa en su artículo 23 que “se reconocerá el derecho de los hombres y de las mujeres en edad de contraer matrimonio a casarse y fundar una la familia”.

Es difícil interpretar tales declaraciones como la promoción distinta a la del concepto tradicional sobre el matrimonio; los redactores de estos documentos destinados indiscutiblemente de este lenguaje para referirse a las uniones entre hombres y mujeres.

El derecho internacional sólo garantiza el derecho a las uniones establecidas entre personas de distinto sexo

Algunos podrían argumentar que los Estados miembros sólo pueden reinterpretar estos textos para que concuerden con las nuevas interpretaciones de lo que es el matrimonio. De hecho, algunos Estados miembros lo han hecho a nivel nacional.

Pero las nuevas posturas que algunos Estados han adoptado en este asunto no pueden tomarse como una licencia para redefinir el significado de los textos aprobados o ratificados por una gran parte de los gobiernos del mundo. El Derecho Internacional aún mantiene el apoyo explícito a las ideas tradicionales sobre el matrimonio.

Por otra parte, tanto el Comité de Derechos Humanos (CDH) y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) han confirmado que el derecho internacional sólo garantiza el derecho  a las uniones establecidas entre personas de distinto sexo. En el caso de 1999 Joslin v. Nueva Zelanda, el Comité de Derechos Humanos sostuvo que:

“El uso del término ‘hombres y mujeres’, en lugar de los términos generalmente utilizados en otros lugares en la Parte III de la [PIDCP], se ha entendido de manera consistente y uniforme como una indicación de que la obligación convencional de los Estados Partes (…) es reconocer como matrimonio únicamente la unión entre un hombre y una mujer que desean casarse entre sí“.

En 2010, el Tribunal de Derechos Humanop adoptó una posición similar. En el %7D]Caso Schalk y Kopf Vs. Austria, el tribunal reconoció que la Convención Europea sólo reconoce el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Sin embargo, dada la clara ausencia de un “derecho” al matrimonio entre personas del mismo sexo en el Derecho Internacional, las Naciones Unidas, desde su más alto nivel, aboga para que los Estados miembros redefinan radicalmente la institución del matrimonio.

El término “orientación sexual” sólo ha aparecido en dos de las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos

Ajuste de la Ley en favor de los “Derechos LGTB”


Las referencias a la orientación sexual en los documentos oficiales de la ONU  han sido pocas y distantes entre sí. El término “orientación sexual” sólo ha aparecido en dos de las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos (CDH), las cuales simplemente pedían a la ONU preparar un informe que documentara la violencia contra las personas LGTB, y seis resoluciones de la Asamblea General, las cuales hicieron una única referencia al término, en el contexto de las ejecuciones extrajudiciales y arbitrarias.

Las dos resoluciones del Consejo culminaron en un informe sobre el estado actual de la discriminación contra las personas LGTB en todo el mundo. Este informe señala específicamente que “los Estados no están obligados por el Derecho Internacional a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo”. Los autores del informe, sin embargo, van tan lejos como para instar a los países a proporcionar “el reconocimiento y protección jurídicos de parejas del mismo sexo.”
Dos mujeres contraen matrimonio homosexual en Sudáfrica / Wikimedia.
Este informe demuestra claramente tanto la conciencia de la burocracia de la ONU sobre que el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo no es compatible con el Derecho Internacional, como su creciente determinación de dejar el Derecho Internacional a un lado para defender su propia y controvertida  posición política controversial.

Algunos Estados miembros han comenzado a adoptar el mismo enfoque. Estados Unidos, por ejemplo, anunció el pasado septiembre que comenzará a defender los “derechos sexuales” en la ONU, a pesar de reconocer que tales “derechos” “no son derechos humanos”, “no están consagrados en el Derecho Internacional de los derechos humanos”, ni son “parte del Derecho Internacional consuetudinario”.

El aumento gradual del apoyo


Durante el año pasado, varios órganos y agencias de Naciones Unidas intensificaron sus esfuerzos de promoción para todo lo relacionado con los LGBT. En agosto de 2015, el Consejo de Seguridad de la ONU celebró una reunión de Fórmula Arria relativa a la persecución por parte del Estado Islámico de aproximadamente treinta personas LGBT.

Muchos Estados miembros denunciaron que el objeto de examen en esta reunión era extrañamente estrecho, teniendo en cuenta que el Consejo de Seguridad nunca había celebrado una reunión sobre la persecución generalizada de Estado Islámico a otros grupos mucho mayores.

La ONU está desarrollando un “ÍNdice de Inclusión Global LGBTI” para su implementación en la agenda de 2030

En septiembre de 2015, doce agencias de la ONU dieron a conocer un comunicado conjunto condenando la violencia contra las personas LGBT y la promoción de una larga lista de “derechos” LGBT, muchos de los cuales nunca han sido reconocidos por el Derecho Internacional.

En noviembre de 2015, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y la Oficina de las Naciones Unidas del Alto Comisionado para los Derechos Humanos anunciaron que estaban desarrollando conjuntamente un “Índice de Inclusión Global LGBTI” para su implementación en la agenda de 2030: los recientemente adoptados objetivos de desarrollo sostenible que guiarán toda la financiación de la ONU para los próximos quince años. Ambos organismos han puesto en marcha esta iniciativa masiva a pesar de que no hay referencias LGBT en el texto de la Agenda 2030.

Más recientemente, en diciembre de 2015, la Misión Permanente de los Países Bajos ante las Naciones Unidas, que es miembro del Grupo Central LGBT, organizó un debate interactivo sobre el “coste económico de la exclusión y los beneficios de la inclusión de las personas LGBT desde los negocios, el Estado y las perspectivas de la sociedad civil”.

El discurso inaugural del evento fue realizado por el presidente de la septuagésima sesión de la Asamblea General de la ONU, siendo la primera vez que asistía un presidente de la Asamblea General. Mucho menos, se había visto hasta entonces que nadie en este cargo hubiera hablado o abiertamente apoyado un evento promoviendo los “derechos” LGBT en la ONU.

Aunque ninguna de estas recientes iniciativas promueven explícitamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, han comenzado a preparar el terreno para analizar los derechos humanos, el desarrollo y las cuestiones de seguridad a través de una “lente LGBT” que, una vez establecida, será utilizada sin duda para presionar a todos los Estados miembros a legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Trece países de Europa han cambiado sus leyes para asegurarse de que el matrimonio se define como entre un hombre y una mujer

Estado actual de las leyes nacionales sobre el matrimonio homosexual


El estado actual del Derecho Internacional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo refleja la situación, hoy en día, de las leyes nacionales de los Estados miembros de las Naciones Unidas: las leyes nacionales sobre el matrimonio demuestran que la gran mayoría del mundo lo considera como una relación entre un hombre y una mujer. Actualmente, sólo veintitrés países permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por lo tanto, de los 193 Estados miembros que integran la ONU, casi el 90 por ciento se han negado a redefinir el matrimonio.

Aunque muchos creen que las tendencias actuales favorecen la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, a menudo se ignoran los indicios de una tendencia en la dirección opuesta. Por ejemplo, en los últimos años, trece países de Europa han cambiado sus leyes para asegurarse de que el matrimonio se define como entre un hombre y una mujer.
Una pancarta en la Marcha del Orgullo Gay 2007 en Madrid abogaba por la “homosexualización obligatoria” /HO

Países están utilizando la ONU para promover el matrimonio homosexual


Algunas naciones se han unido a los burócratas de la ONU en la promoción del matrimonio del mismo sexo en el seno de esta organización. Como ha dicho recientemente Samantha Power, embajadora de Estados Unidos ante la ONU, el objetivo final de estos países es inyectar los temas LGBT “en el ADN de las Naciones Unidas”. La gran mayoría de los Estados miembros están preocupados por el hecho de que este tema continúa apareciendo en la agenda, a pesar de que su consistente rechazo en todos los documentos de Naciones Unidas.

Algunos Estados miembros han usado especialmente el principal instrumento de la ONU sobre aplicación de los derechos humanos –el Universal  Periodic Review (UPR, Examen Periódico Universal) – para recomendar a varias naciones que revisen sus leyes. Por ejemplo, Noruega hizo recomendaciones a Australia, Estonia y Eslovenia para que estas naciones redefinieran el matrimonio.

Recomendaciones similares se han realizado por parte del Reino Unido a Estonia y a Australia; por parte de España a Irlanda; por los Países Bajos a Luxemburgo y Austria; por parte de Islandia a Colombia; y por parte de Finlandia a Nigeria. Francia recomendó a Polonia que se reconocieran las uniones civiles entre personas del mismo sexo.

Polonia, Luxemburgo, Eslovenia, Irlanda y Australia “aceptaron” estas recomendaciones, lo que indica su intención de aplicarlo en sus legislaciones nacionales.

Dado que las recomendaciones del EPU son para ocuparse de las violaciones de los derechos humanos establecidos en el Derecho Internacional, estas recomendaciones señalan la intención de estos países de interpretar el Derecho internacional sobre derechos humanos para exigir el matrimonio entre personas del mismo sexo, a pesar de que tanto los textos de los tratados internacionales como las interpretaciones judiciales de los mismos dejan muy claro que el Derecho Internacional es compatible con la concepción tradicional del matrimonio.

El sistema de la ONU en sí facilita ese uso del foro UPR, mediante la inclusión de la “orientación sexual e identidad de género” como una de las pocas categorías sobre derechos humanos en su base de datos.

La EXPRESIÓN “todas las familias” se ha utilizado para promover la agenda del matrimonio homosexual de la ONU

Resistencia al matrimonio homosexual


El hecho de que algunos países aceptaron las recomendaciones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que otras las rechazaron (en la jerga de la ONU, “anotaron”), incluidas Estonia, Austria, Colombia, y Nigeria entre otras naciones, muestran que, si bien existe una división muy clara entre miembros unidos sobre este tema, hay una resistencia tangible a la idea de que los individuos tienen el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.

De hecho, durante las negociaciones finales de lo que es, posiblemente, el documento no vinculante de más alto nivel aprobado en la ONU hasta la fecha, titulado Transformando Nuestro Mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible“, los Estados miembros a favor de la familia tradicional eliminaron todo lenguaje promocional sobre la institución de la familia en el texto, debido a que contenía la frase “todas las familias.”

Esta frase, tan inocua como pueda parecer, se ha utilizado para promover la agenda del matrimonio homosexual de la ONU y, por lo tanto, se ha rechazado una y otra vez.

Impacto incierto


Queda por ver qué consecuencias tendrán sobre las leyes nacionales e internacionales estos esfuerzos de la ONU para incorporar la idea de un “derecho” al matrimonio entre personas del mismo sexo. En cualquier caso, cabe destacar que los burócratas de la ONU están operando en un programa independiente del Derecho Internacional y en las posiciones de la mayoría de los Estados miembros de la ONU. La presión es palpable.

Paul Coleman, autor de este artículo,  trabaja como asesor senior y director adjunto de Alliance Defense Fundation Internacional, donde está especializado en litigios internacionales con un enfoque en la legislación europea.

http://www.actuall.com/criterio/familia/asi-impone-la-onu-soto-voce-el-matrimonio-homosexual/?platform=hootsuite
avatar
HIMNOSHISTORICOS
90-General de División
90-General de División

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 19290
Puntos patrióticos : 365635
Reputación : 19072
Fecha de inscripción : 03/04/2014
Localización : ESPAÑA

https://www.youtube.com/user/HIMNOSHISTORICOS

Volver arriba Ir abajo

Re: Así impone la ONU ‘soto voce’ el matrimonio homosexual

Mensaje por Rambo el Dom Ene 24 2016, 11:31

los órganos de supervisión de tratados de las Naciones Unidas, ha estado defendiendo públicamente el matrimonio entre personas del mismo sexo; a pesar de que no hay ningún documento de la ONU elaborado por los Estados miembros que lo avale y la gran mayoría de los Estados miembros se opone con fuerza
¿esto que quiere decir? ¿que hacen lo que les da la gana por su cuenta? Shocked
avatar
Rambo
13-Cabo
13-Cabo

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 532
Puntos patrióticos : 11791
Reputación : 2495
Fecha de inscripción : 20/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Así impone la ONU ‘soto voce’ el matrimonio homosexual

Mensaje por Aurelioj_2003 el Dom Ene 24 2016, 19:17

¿De qué coño le ha servido a España estar en la ONU? ¿Nos apoyaron o nos apoyan en algo? ¿Nos han devuelto, gracias a su apoyo, Gibraltar? ¿Cuál era la prisa de Franco en que estuviésemos metidos en ese nido de ratas?

¿Pueden estas ratas imponerme sus leyes? ¿Qué coño esperamos para mandarlos a tomar por culo?
avatar
Aurelioj_2003
55-Alférez
55-Alférez

España
Advertencias : 100%
Mensajes : 6425
Puntos patrióticos : 81159
Reputación : 36746
Fecha de inscripción : 25/06/2014
Edad : 53
Localización : Expatriado... ¿Hasta cuándo, Dios mío?

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.